Решение от 9 июня 2025 г. по делу № А03-19044/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул                                                                                                Дело № А03-19044/2024

Резолютивная  часть решения объявлена 5 июня 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2025 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем Гулькиной Е.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алтайская соледобывающая компания», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь», г. Красноярск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Алтайэнерго»

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2200.3756.24,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерного общества «Системный оператор единой энергетической системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала «Региональное диспетчерское управление энергосистем Новосибирской области, Алтайского края и Республике Алтай», Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (ОГРН <***>, ИНН <***>), Алтайского межрегионального Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН, 1022201771437, ИНН <***>), Управления Алтайского края по развитию туризма и курортной деятельности (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности № 1 от 01.08.2024, диплом ААЭП № 465 от 27.06.2008;

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности от 28.04.2025, диплом БЮИ МВД № 5385 от 18.06.2010 (до перерыва); ФИО3, представитель по доверенности от 28.04.2025, диплом ААЭП № 1118 от 27.06.2013 (после перерыва);

от Сибирского управления Ростехнадзора - ФИО4, представитель по доверенности № 11 от 31.12.2023, диплом РАНХиГС от 10.04.2023, ФИО5, представитель по доверенности от 31.12.2024 (до перерыва);

от третьего лица (акционерного общества «Сетевая компания Алтайкрайэнерго») - ФИО6, представитель по доверенности № 5 от 01.02.2024, диплом АлтГУ №  267 от 31.05.2005; ФИО7, представитель по доверенности № 10 от 08.05.2025, диплом АлтГУ № 614 от 08.05.2014 (после перерыва);


У С Т А Н О В И Л


Общество с ограниченной ответственностью «Алтайская соледобывающая компания» (далее -  компания) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее - общество) об урегулировании разногласий по договору № 20.2200.3756.24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в отношении пунктов 11.а, 11.б, 7, 8, 9 технических условий № 8000609572, являющихся приложением № 1 к договору, пунктов 3.1, 3.2 договора.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию деле привлечены акционерное общество «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» (далее - обещство «СК Алтайкрайэнерго», акционерное общество «Алтайэнергосбыт», акционерного общества «Системный оператор единой энергетической системы», Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (далее - Управление по тарифам), Алтайское межрегиональное Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление Ростехнадзора), Управление Алтайского края по развитию туризма и курортной деятельности (далее - Управление по туризму).

В основании иска указано на то, что вынесенные на разрешение суда условия договора, по которым возникли разногласия, не соответствуют законодательству, нарушают баланс интересов сторон и возлагают на истца значительное денежное обязательство в условиях имеющейся возможности заключения договора на иных, менее обременительных в финансовом отношении для заявителя условиях.

Ключевым спорным условием от которого зависит цена договора, рассчитанная ответчиком по стандартизированным ставкам, установленным Управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов для расчета платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям территориальных сетевых организаций Алтайского края, является условие об источнике питания - ПС «Сибирская монета» № 31, к которому предусматривается подключение энергопринимающих устройств истца.  

Возражая против указанного источника питания для подключения энергопринимающих устройств истец сослался на то, что в непосредственной близости от принадлежащего ему земельного участка, на котором планируется размещение энергопринимающих устройств, находится принадлежащая обществу ПС 110/10 кВ «Бирюзовая Катунь» № 30, от которой возможно подключение с меньшими финансовыми затратами.

С указанным доводом связано изменение редакций пунктов 7 - 9 технический условий № 8000609572 (приложение № 1 к договору) и пункта 3.1 о цене договора. Также истцом предложено условие в пункте 3.2 договора, предусматривающее поэтапное внесение платы за технологическое присоединение. Требование об исключении из технических условий пунктов 11.а и 11.б обосновано их несоответствием законодательству.

Ответчик не признал иск, обосновав возражения отсутствием технической возможности подключения энергустановок истца к ПС 110/10 кВ «Бирюзовая Катунь» № 30 ввиду распределения всей мощности энергосетевого оборудования между другими потребителями и обществом «Сетевая компания Алтайкрайэнерго», тогда как на ПС «Сибирская монета» № 31 имеется резерв свободной мощности в пределах заявленной истцом для подключения его энергопринимающих устройств.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

В целях присоединения энергопринимающих объектов, расположенных на земельном участке по адресу: Алтайский край, Алтайский район, в административных границах Айского сельсовета, территория Особой экономической зоны туристско-рекреационного типа, кадастровый номер 22:02:250005:2662,  к электрическим сетям, истец направил ответчику заявку на технологическое присоединение.

Общество в ответ на указанное обращение направило проект договора № 20.2200.3756.24 с техническими условиями № 8000609572 от подписания которого истец отказался и предложит заключить договор на иных условиях, исключив из технических условий пункты 11.а и 11.б, в качестве центра питания определить ПС 110/10 кВ «Бирюзовая Катунь» № 30 и, соответственно, в связи с изменением точки подключения произвести перерасчет платы за технологическое присоединение в меньшую сторону.

Поскольку ответчик отказался от указанного предложения, истец обратился в суд с иском об урегулировании по спорным условиям.

Пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 указанного Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Применительно к процедуре технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям таковыми являются Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Пунктом 2 Правил № 861 предусмотрено, что их действие распространяется в том числе на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств; увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств; изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Как следует из заявки истца, пункта 1.1 договора и пунктов 1 - 5 технических условий объектом технологического присоединения являются энергопринимающее устройство именуемое как «Объект энергетической инфраструктуры», расположенный на принадлежащем заявителю земельном участке  по адресу: Алтайский край, Алтайский район, в административных границах Айского сельсовета, территория Особой экономической зоны туристско-рекреационного типа, кадастровый номер 22:02:250005:2662; максимальная мощность 4900 кВт,; категория надежности вторая; класс напряжения электрических сетей  10кВ.

Сохранение условий электроснабжения для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций, а также неухудшение условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства, является одним из критериев наличия технической возможности технологического присоединения, закрепленных в пункте 28 раздела III Правил № 861.

В случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует (пункт 29 Правил № 861).

Как следует из материалов дела, ответчик как в период преддоговорного урегулирования возникших между сторонами разногласий так и при рассмотрении спора в суде последовательно ссылался на отсутствие у него технической возможности присоединения объекта истца к ПС 110/10 кВ «Бирюзовая Катунь» № 30 ввиду отсутствия свободной мощности сетевого оборудования.

В силу пункта 31 Правил № 861 в целях проверки обоснованности установления сетевой организацией факта отсутствия технической возможности по критериям, указанным в подпунктах «а» - «г» Правил № 861, заявитель вправе обратиться в орган федерального государственного энергетического надзора для получения заключения о наличии (отсутствии) технической возможности технологического присоединения сетевой организацией.

Поскольку истец не обращался в уполномоченный в рассматриваемой сфере отношений надзорный орган, суд привлек Управление Ростехнадзора к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора и запросил отношение по исследуемому вопросу. В соответствии представленным третьим лицом в отзыве на иск заключении вся мощность ПС 110/10 кВ «Бирюзовая Катунь» № 30 (максимальная мощность 25000 кВт) зарезервирована за обществом «СК Алтайкрайээнерго», в связи с чем, при технологическом присоединении энергопринимающих установок компании будет иметь место наличие ограничения на максимальную мощность вышеуказанной подстанции. В этой связи возможность технологического присоединения энергопринимающих установок заявителя от названной подстанции отсутствует без проведения ее реконструкции.

Компания не относится к субъектам, заключение договора технологического присоединения с которым обязательно в условиях отсутствия технической возможности (абзацы 2, 4 пункта 3 Правил № 861), следовательно, ответчик не несет обязанности по обеспечению подключения его объекта к спорной подстанции (пункт 29 Правил № 861), мощность которой технически не позволяет осуществить такое подключение.

В соответствии с абзацем 2 пункта 29 Правил № 861 включение объектов электросетевого хозяйства (за исключением объектов заявителей, указанных в пункте 13 настоящих Правил) в инвестиционные программы субъектов естественных монополий в соответствии с законодательством Российской Федерации означает наличие технической возможности технологического присоединения и является основанием для заключения договора независимо от соответствия критериям, указанным в подпунктах «а» - «в» пункта 28 настоящих Правил.

Однако, судом не установлено, что рассматриваемая ПС 110/10 кВ «Бирюзовая Катунь» № 30 включена в инвестиционную программу общества для реконструкции в целях увеличения максимальной мощности.

Поскольку у общества имелась техническая возможность подключения объекта компании к ПС «Сибирская монета» № 31 оснований для обращения в  уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для расчета платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту также не имелось. Кроме того, истец не выступал с предложением об осуществлении технологического присоединения его объекта по индивидуальному проекту в порядке пункта 30 Правил № 861. 

Плата по индивидуальному проекту согласно пункту 30 Правил № 861, устанавливается только в случае, если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение. Таким образом, плата за технологическое присоединение заявителю, для технологического присоединения которого требуется строительство объектов электросетевого хозяйства, не предусмотренных утвержденными для сетевой организации ставками, но при этом существует техническая возможность технологического присоединения, не может быть рассчитана по индивидуальному проекту (пункт 4 Письма Федеральной службы по тарифам России от 17.09.2014 № ЕП-10196/12).

Участвующее в настоящем дела третьим лицом общество «СК Алтайкраэнерго», поддерживая требования истца, тем не менее, не выразило намерения о выделении ему мощности на ПС «Бирюзовая Катунь» № 30 за счет перераспределения мощности между другими потребителями.

Ответчик, имея заключенный договор технологического присоединения с Управлением по туризму (договор № 20.2200.512.14 от 21.02.20214) в отношении обеспечения подключения от ПС «Сибирская монета» № 31 энергопринимающих устройств в пределах максимальной мощности 24 МВт, предусматривающий поэтапное подключение объектов, обеспечивает необходимый объем резервной мощности, достаточный для подключения объекта компании.

Таким образом, ввиду установленного судом  факта наличия существующей технической возможности подключения энергопринимающего объекта истца к  ПС «Сибирская монета» № 31, пункты 7 - 9 технических условий и пункт 3.2 договора принимаются в редакции общества в соответствии с офертой.

Расчет платы за технологическое присоединение на условиях договора в размере 113884158,11 руб. (с НДС) выполнен  в соответствии с решениями Управления по тарифам от 19.12.2023 № 477, от 14.02.2024 № 12, от 12.03.2024г № 15 от 03.04.2024 № 37. от 15.05.2024 № 50, от 13.06.2024г № 6930.11.2023 № 278 на основе стандартизованных тарифных ставок.

С учетом того, что заявка на заключение рассматриваемого договора была подана в период отсутствия нормы, регулирующей порядок внесения платы за технологическое присоединение энергоустановок с максимальной мощностью не менее 670 кВт, истец со ссылкой на пункт 1 статьи 6 ГК РФ, считает возможным применив аналогию закона, установить в договоре порядок внесения платы с разбивкой на пять этапов, предусмотренный при технологическом присоединении энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых свыше 150 кВт и менее 670 кВт.

Типовая форма договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых свыше 150 кВт и до 5 МВт включительно) была утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2024 № 594 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям», вступившим в силу с 01.07.2024, и распространяющим свое действие на правоотношения по технологическому присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов микрогенерации потребителей электрической энергии, возникшие на основании заявок на технологическое присоединение энергопринимающих устройств и (или) объектов микрогенерации потребителей электрической энергии к электрическим сетям, поданных после вступления в силу настоящего постановления.

До принятия указанного выше постановления Правительства, типовая форма договора присоединения энергопринимающих устройств мощностью выше 670 кВт отсутствовала.

Вместе тем, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 ГК РФ).

При заключении публичного договора в судебном порядке, урегулировании разногласий при его заключении, суд не вправе устанавливать условия, отличные от предусмотренных нормативно-правовыми актами, действующими на момент вынесения решения суда, поскольку в таком случае он допустит прямое нарушение пункта 1 статьи 422, пункта 5 статьи 426 ГК РФ.

Таким образом, суд считает, что при установлении порядка оплаты по договору необходимо руководствоваться действующей типовой формой договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых свыше 150 кВт и до 5 МВт включительно) - Приложение № 11 (пункт 11) к Правилам № 861, в соответствии с которой внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

а) 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора;

б) 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора;

в) 60 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 180 дней со дня заключения договора.

По иску компанией заявлено об исключении из технических условий пунктов 11.а и 11.б как не соответствующих требованиям законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Режим потребления электроэнергии включает в себя, в том числе поддержание в надлежащем техническом состоянии средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборов учета электрической энергии (мощности) и измерительных трансформаторов, используемых для коммерческого учета электрической энергии (мощности), устройств, обеспечивающих регулирование реактивной мощности, а также иных устройства, необходимых для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии (подпункт «в» пункта 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861). Подпунктом «е» пункта 14 названных Правил на заявителя возложена обязанность на границе балансовой принадлежности электрических сетей обеспечить значения показателей качества электрической энергии, обусловленные работой его энергопринимающих устройств, соответствующие техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

Таким образом, пункт 11.а технических условий, предусматривающий обязанность заявителя поддерживать качество электроэнергии на границе балансовой принадлежности энергоустановок в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, суд считает возможным принять в редакции, соответствующей приведенным выше положениям нормативно-правового акта - «На границе балансовой принадлежности электрических сетей обеспечить значения показателей качества электрической энергии, обусловленные работой его энергопринимающих устройств, соответствующие техническим регламентам и иным обязательным требованиям.».

Пункт 11.б технических условий подлежит исключению из условий договора по требованию истца, поскольку регулирующим рассматриваемое правоотношение законодательством на заявителя не возложена обязанность по установке средств регистрации и измерений параметров качества электрической энергии.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 173, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л


По договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2200.3756.24 между публичным акционерным обществом «Россети Сибирь» и обществом с ограниченной ответственностью «Алтайская соледобывающая компания»:

пункт 11.а технических условий № 8000609572 (приложение № 1  к договору) принять в редакции:

На границе балансовой принадлежности электрических сетей обеспечить значения показателей качества электрической энергии, обусловленные работой его энергопринимающих устройств, соответствующие техническим регламентам и иным обязательным требованиям;

пункт 11.б - исключить из технических условий № 8000609572 (приложение № 1 к договору);

в технических условиях № 8000609572 (приложение № 1 к договору) пункты 7-9 принять в редакции:

Пункт 7 - Точка (точки) присоединения (вводные распределительные устройства, линии электропередачи, базовые подстанции, генераторы) и максимальная мощность энергопринимающих устройств по каждой точке присоединения:

I               точка присоединения: максимальная мощность 4900 кВт.

Линия (3/6/10)                 Проектируемая

Ячейка ПС                      Л-31-5 резерв

ПС                                    ПС «Сибирская монета» № 31  1 с.ш.

II             точка присоединения: максимальная мощность 4900 кВт.

Линия (3/6/10)                 Проектируемая

Ячейка ПС                      Л-31 -4 резерв

ПС                                    ПС «Сибирская монета» № 31     2  с.ш.

         Пункт 7.а - Одномоментное использование мощности по всем точкам присоединения не должно превышать максимальной мощности в размере 4900 кВт.

         Пункт 8 -  Основной источник питания: ПС «Сибирская монета» № 31 1 с.ш.

         Пункт 9 - Резервный источник питания: ПС «Сибирская монета» № 31 2 с.ш.

         Пункт 3.1 договора принять в редакции:

         Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 30.11.2023г № 278 с изменениями, внесенными Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 19.12.2023 № 477, от 14.02.2024 № 12, от 12.03.2024г № 15 от 03.04.2024 № 37. от 15.05.2024 № 50, от 13.06.2024г № 69 и составляет 113884158,11 руб. (Сто тринадцать миллионов восемьсот восемьдесят четыре тысячи сто пятьдесят восемь рублей 11 копеек), в том числе НДС 20% в сумме 18980693.02 руб. (Восемнадцать миллионов девятьсот восемьдесят тысяч шестьсот девяносто три рубля 02 копейки).

         Пункт 3.2 договора принять в редакции:

«Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

- 10 процентов платы за технологическое присоединение в размере 11388415,81 руб. вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора;

- 30 процентов платы за технологическое присоединение в размере 34165247,43 руб. вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора;

- 60 процентов платы за технологическое присоединение в размере 68330494,87 руб. вносятся в течение 180 дней со дня заключения договора.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтайская соледобывающая компания» 50 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 


Судья                                                                                                           А.В. Хворов