Решение от 18 мая 2021 г. по делу № А40-63499/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-63499/21-156-449
18 мая 2021 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 мая 2021 г.

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЙ БАНК ПОДДЕРЖКИ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА" (115035, МОСКВА ГОРОД, САДОВНИЧЕСКАЯ УЛИЦА, 79, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2002, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛСПЕЦТЕХНИКА" (620073 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2011, ИНН: <***>)

о взыскании 2 199 126 руб. 63 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № 570-8 от 30.12.2019 (Диплом 107724 0136239 от 24.06.2014);

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "РОССИЙСКИЙ БАНК ПОДДЕРЖКИ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) обратилось в Арбитражный суд т. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛСПЕЦТЕХНИКА" о взыскании задолженности в размере 2 199 126 руб. 63 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

От Ответчика в материалы дела поступило ходатайство о переносе даты судебного заседания, которое расценено судом, как возражения против перехода из предварительного судебного заседания в основное.

Судом возражения Ответчика относительно проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания отклоняются, поскольку Ответчиком в нарушение требований ст. 131 АПК РФ отзыв на иск суду не представлен, расчет суммы требований не оспорены, контррасчет суммы требований не представлен, доводы истца не опровергнуты надлежащими доказательствами. Кроме того, из заявления следует, что задолженность не оплачена.

В силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции в случае, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

На основании абзаца 2 ч. 1 ст. 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно положениям, предусмотренным ч. 2 ст. 9, ч. ч. 2 и 3 ст. 41, ч. ч. 3 и 4 ст. 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями, предусмотренными положениями АПК РФ, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В определении суда от 30.03.2021 г. содержится указание на возможность рассмотрения дела непосредственно после предварительного судебного заседания.

Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и был не лишен права на совершение процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ.

Суд учитывает, что заявленные возражения не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по итогам проведения предварительного судебного заседания.

Вместе с тем, ответчик не представил доказательства в обоснование заявленного ходатайства.

Учитывая вышеизложенное, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам, без участия представителя ответчика и без представления ответчиком отзыва на иск в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.07.2020 г. межу МСП Банк (Банк, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «УралСпецТехника» (Заемщик, Ответчик) Договор № 12Р-АИС-К-3773/20 об открытии невозобновляемой кредитной линии (далее - Кредитный договор), путем подписания электронной подписью, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи.

В соответствии с условиями Кредитного договора МСП Банк предоставил Заемщику кредит в размере 2 110 620 руб., что подтверждается платежными поручениями о выдаче кредита № 367 от 03.08.2020. на сумму 434 506,00 руб., № 605 от 24.08.2020 на сумму 397 479,00 руб., № 463 от 17.09.2020 на сумму 470 698,00 руб., № 3727 от 15.10.2020 на сумму 487 992,00 руб., № 695 от 12.11.2020 на сумму 319 945,00 руб., а также выпиской по лицевому счету Заемщика, а Заемщик обязался возвратить кредит не позднее 30.06.2021 г., а также уплатить проценты в размере 12 % годовых (п. 5. Кредитного договора) и иные платежи в соответствии с условиями Кредитного договора и Правилами (Общими условиями) кредитования Приложения № 1 к Кредитному договору (далее - Общие условия).

Согласно п.4.2 общих условий кредитования проценты, начисляемые в базовый период и период наблюдения переносятся в основной долг по договору на дату окончания соответствующего периода.

В соответствии с п.4.3 общих условий заемщик осуществляет уплату процентов, начисленнызх на даты окончания базового периода и периода наблюдения, в период погашения ежемесячно равными долями одновременно с погашением основного долга по кредиту, а в случае полного погашения кредита, в том числе досрочного – одновременно с таким погашением.

В соответствии с п. 10 Кредитного договора, в случае полного или частичного неисполнения или несвоевременного исполнения Заемщиком обязательств по погашению Кредита и/или уплате Процентов, Заемщик уплачивает неустойку (пеню) в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, начисляемой сумму просроченной задолженности по уплате Кредита и/или Процентов за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной ценности, по дату погашения.

Однако Заемщиком допущено неисполнение обязательств, предусмотренных 6.2.1 Общих условий, а именно: нарушены сроки по уплате платежей по Кредитному договору.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, МСП Банк на основании п. 7.1.7. Общих условий направил в адрес Заемщика требование № 32/975 от 09.02.2021 о полном досрочном погашении задолженности по Кредитному договору.

Таким образом, до настоящего времени Требование Заемщиком не исполнено, задолженность по Кредитному договору не погашена.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено статьями 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (если иное не предусмотрено законом или договором займа).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Заемщик не выполнил своего обязательства по возврату кредитов.

Как следует из предоставленного суду расчета, выполненного по состоянию на 08.03.2021 и проверенного судом, размер задолженности по кредитному договору составляет: 2 119 018,77 руб. - остаток ссудной задолженности; 68 214,03 - задолженность по договорным процентам за период с 01.12.2020 по 08.03.2021; 11 893,83 - задолженность по неустойке за период с 29.12.2020 по 08.03.2021.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по договорам в суд не представлено, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, ответчиком существенно нарушены условия Договоров, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 309, 310, 330, 807- 811, 819 ГК РФ ст.ст. 9, 41, 65-68, 71, 110, 121-123, 137, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " УРАЛСПЕЦТЕХНИКА " в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА " РОССИЙСКИЙ БАНК ПОДДЕРЖКИ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА " задолженность в размере 2 119 018 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитом в размере 68 214 руб. 03 коп., неустойку в размере 11 893 руб. 83 коп., а также расходы по госпошлине в размере 33 996 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяДьяконова Л.С.