Постановление от 27 апреля 2018 г. по делу № А57-23921/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-23921/2017
г. Саратов
27 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2018 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Никольского С.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу областного государственного учреждения «Центр управления в кризисных ситуациях Саратовской области» на решение арбитражного суда Саратовской области от 15 февраля 2018 года по делу № А57-23921/2017, принятое судьёй ФИО2, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техэнерго-Монтаж», г. Саратов, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Саратовской области «Школа-интернат для обучающихся по адаптированным образовательным программам №1 г. Саратова», г. Саратов, (ОГРН <***>, ИНН <***>), областному государственному учреждению «Центр управления в кризисных ситуациях Саратовской области», г. Саратов, (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо: министерство инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области, г. Саратов, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по оплате потреблённой тепловой энергии за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 в размере 517 241 рубля 40 копеек,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Техэнерго-Монтаж» (далее по тексту – истец, ООО «Техэнерго-Монтаж») с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Саратовской области «Школа-интернат для обучающихся по адаптированным образовательным программам №1 г. Саратова», областному государственному учреждению «Центр управления в кризисных ситуациях Саратовской области» (далее по тексту – ответчики, ГБОУ СО «Школа-интернат № 1», ОГУ «Центр управления в кризисных ситуациях Саратовской области», соответственно) о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате потреблённой тепловой энергии за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 в размере 517 241 рубля 40 копеек.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 15 февраля 2018 года заявленные требования удовлетворены частично:

- с ОГУ «Центр управления в кризисных ситуациях Саратовской области» в пользу ООО «Техэнерго-Монтаж» взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 в размере 517 241 рубля 40 копеек;

- с ОГУ «Центр управления в кризисных ситуациях Саратовской области» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 13 345 рублей;

- в удовлетворении исковых требований к ГБОУ СО «Школа-интернат № 1», - отказано.

Ответчик – ОГУ «Центр управления в кризисных ситуациях Саратовской области», не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении предъявленных к нему исковых требований.

Истец, в нарушение требований статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путём направления определения, выполненного в соответствии со статьёй 186 АПК РФ в форме электронного документа, посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ГБОУ СО «Школа-интернат № 1», в соответствии с требованиями федерального закона от 05.04.2013 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ежегодно до 2016 года заключались государственные контракты на поставку тепловой энергии на следующие объекты:

- нежилое помещение г. Саратов, ул. им ФИО3, д. 18 - 926,20 м2;

- нежилое помещение г. Саратов, ул. им ФИО3, д. 20, -1528,50 м2;

- нежилое помещение г. Саратов, ул. им ФИО3, д. 18 - 855,80 м2;

- нежилое помещение г. Саратов, ул. им ФИО3, д. 18 - 671,00 м2;

- нежилое помещение г. Саратов, ул. им ФИО3, д. 18 - 206,40 м2;

- нежилое помещение г. Саратов, ул. им ФИО3, д. 20 - 68,60 м2.

На период с 01.01.2017 по 30.04.2017 между истцом и ГБОУ СО «Школа-интернат № 1» государственной контракт на поставку тепловой энергии не заключался.

В дальнейшем, на основании распоряжения комитета инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области от 08.11.2016 № 1040-р, ранее находившиеся в оперативном управлении ГБОУ СО «Школа-интернат № 1» спорные нежилые помещения были закреплены на праве оперативного управления за ОГУ «Центр управления в кризисных ситуациях Саратовской области» и фактически переданы ему по актам приёма-передачи от 30.12.2016, подписанным руководителями учреждений.

Несмотря на отсутствие между сторонами договорных отношений в 2017 году, истцом в период с 01.01.2017 по 30.04.2017 была поставлена тепловая энергия на объекты потребителя на общую сумму 951 170 рублей 02 копейки, которая последним не была оплачена на сумму 517 241 рубль 40 копеек.

Данные обстоятельства явились основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим уточнённым иском.

Исходя из положений статей 131, 210, 214, 296, 299, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), арбитражный суд Саратовской области, установив факт оказания истцом услуг ответчику по поставке тепловой энергии в спорный период на заявленную к взысканию сумму, с учётом установленных обстоятельств передачи спорных объектов теплоснабжения с 30 декабря 2016 года в оперативное управление ОГУ «Центр управления в кризисных ситуациях Саратовской области», пришёл к выводу о возложении обязанности по её уплате на фактического владельца нежилых помещений во взыскиваемый период.

ОГУ «Центр управления в кризисных ситуациях Саратовской области», обжалуя постановленный судебный акт, не оспаривая факт поставки истцом в спорный период коммунального ресурса, его объём и стоимость, указывает на его неизвещение арбитражным судом первой инстанции о рассмотрения настоящего дела.

Апелляционная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, как противоречащие материалам дела, исходя из следующего.

Как подтверждено материалами дела, арбитражным судом Саратовской области в адрес ОГУ «Центр управления в кризисных ситуациях Саратовской области»: 410042, г. аратов, ул. по адресу: 404127, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Александрова, 13,осковская, д. 66 были направлены копии определений:

- от 02.11.2017 о назначении дела к судебному разбирательству на 04.12.2017 в 12 часов 15 минут (уведомление № 41000214402338 - лист дела 158 тома 1);

- от 04.12.2017 об отложении судебного заседания на 26.12.2017 на 11 часов 00 минут (уведомление № 41000215328286 - лист дела 161 тома 1);

- от 26.12.2017 об отложении судебного заседания на 15.01.2018 на 12 часов 00 минут (уведомление №№ 41000216306542 - лист дела 37 тома 2);

- от 19.01.2018 об отложении судебного заседания на 14.02.2018 на 10 часов 00 минут (уведомление № 41000217530908 - лист дела 49 тома 2).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.10.2017 вышеуказанный адрес, является юридическим адресом ОГУ «Центр управления в кризисных ситуациях Саратовской области» (лист дела 44 тома 1).

После направления ответчику соответствующих судебных извещений, данные уведомления вернулись в адрес суда первой инстанции с отметкой отделения почтовой связи «Адресат отсутствует».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленном арбитражным судом в установленном порядке, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд.

Вместе с тем, ответчик, несмотря на почтовое извещение, не обеспечил явку своего представителя за получением копий судебных определений, направленных арбитражным судом в установленном порядке по юридическому адресу организации, своим правом на участие в судебном заседании суда первой инстанции не воспользовался, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, чем повлёк для себя, в силу статьи 9 АПК РФ, негативные последствия.

В связи с указанным, апелляционный суд приходит к выводу о том, что арбитражным судом первой инстанции соблюдены все требования арбитражного процессуального законодательства о порядке извещения сторон о начавшемся судебном разбирательстве и рассмотрении настоящего дела.

При этом, заявленные ответчиком доводы об указании в обжалуемом судебном акте на участие в судебном разбирательстве представителя ОГУ «Центр управления в кризисных ситуациях Саратовской области» - ФИО4, не являющегося работником учреждения, также не принимается апелляционным судом, как, в силу положений статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и по основаниям устранения данных несоответствий определением арбитражного суда Саратовской области от 02.04.2018 об исправлении опечатки.

Иных доводов и оснований к отмене обжалуемого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются.

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы распределены судебной коллегией в соответствии со статьёй 110 АПК РФ и отнесены на её заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 15 февраля 2018 года по делу №А57-23921/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу областного государственного учреждения «Центр управления в кризисных ситуациях Саратовской области», - без удовлетворения.

Взыскать с областного государственного учреждения «Центр управления в кризисных ситуациях Саратовской области» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Дубровина

Судьи С.В. Никольский

В.Б. Шалкин