Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А40-22504/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-22504/20-17-167
г. Москва
03 июля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 8019 дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПОНЕНТ" к Московской областной таможне

о признании незаконным решения от 02 декабря 2019 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10013160/220919/0375885; о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав заявителя путем возврата из бюджета 229 544,54 рублей;

при участии: от заявителя: ФИО2 паспорт, доверенность от 22.01.2020, диплом, от заинтересованного лица: ФИО3, удостоверение, доверенность от 11.10.2019 № 03-30/263.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компонент» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - ответчик, таможенный орган) о признании незаконным решения от 02.12.2019г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10013160/220919/0375885; о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата из бюджета 229 544,54 рублей.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчиком представлен отзыв, против удовлетворения требований возражает.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из заявления, 22.09.2019 по декларации на товары № 10013160/220919/0375885 ООО «Компонент» (далее - декларант, Общество) предъявило к таможенному оформлению на Московский областной таможенный пост Московской областной таможни товар - части обуви, стальные и композитные подноски, комплектующие для производства рабочей обуви, используются в обувной промышленности, для защиты ноги от повреждений, производитель ZHEJIANG MINGRUI SHOE MATERIALS CO., LTD, торговая марка SANTIKA. Таможенная стоимость была заявлена декларантом по первому методу определения таможенной стоимости товара.

В целях подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров Обществом были представлены все необходимые коммерческие и товаросопроводительные документы, а именно:

1.внешнеторговый контракт от 13.05.2019№ 233/88853331/AMPS;

2.паспорт сделки от 02.12.2015 № 19050049/1000/0081/2/1

3.заказ на товар от 31.07.2019 № 5550, содержащий информацию о товаре на ассортиментном уровне;

4.инвойс от 10.08.2019 № 5550, выставленный Продавцом в адрес Покупателя на рассматриваемые товары и содержащий всю необходимую информацию о товаре на ассортиментном уровне;

5.упаковочный лист, содержащий информацию о товаре на ассортиментном уровне с указанием артикулов, наименования товара, веса брутто/нетто и количестве упаковок. В упаковочном листе есть указание на инвойс № 5550 от 10.08.2019;

6.проформа-инвойс от 31.07.2019 № 5550;

7.договор на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов от 30.10.2018 № 558 (EUR);

8.счет от 14.08.2019 № 5550 Т на оплату транспортных услуг;

9.железнодорожная накладная № ЭП510488, коносамент № MPCU 589892302;

10.иные необходимые документы, поименованные в 44 графе декларации на товары.

Однако, не смотря на представленные документы, Московской областной таможней в ходе проверки ДТ на товары № 10013160/220919/0375885 были обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными.

Декларанту в соответствии со ст. 325 ТК ЕАЭС направлен запрос документов и сведений от 22.09.2019 года и предложено предоставить обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии со ст. 121 ТК ЕАЭС, рассчитанного исходя из стоимости однородных товаров, а также представить дополнительные документы по перечню, указанному в запросе от 22.09.2019. Московской областной таможней были запрошены:

1. Договор купли-продажи, приложения к договору, спецификации, заказы, их акцепты, документ, на основании которого производится заказ (например, перечень товаров, его первоначальные цены и т.д.), прайс-лист.

2. Какие-либо иные документы, имеющие отношения к согласованию сторонами сделки ассортимента, количества товара, его цену по данной товарной поставке;

3. Инвойсы (счета) на бумажных носителях, документы по оплате товара (по анализируемой и по предыдущим поставкам) с предоставлением оснований для перечисления денежных средств (проформы-инвойсы, заказы, их акцепты, счета);

4. Документ, свидетельствующий о зависимости цен на продукцию, в том числе заявленные от даты заказа (например, коммерческие предложения по датам либо иной документ, выпущенный продавцом);

5. Документы, свидетельствующие о смене цены или наличии коэффициента к базовой цене в зависимости от курса валют, а также пояснения, какая валюта и почему влияет на цену товара.

6. Документ, отражающий условия изменения цены товаров в зависимости от его количества с примерами расчетов, в частности по заявленной партии товара, заверенной лицом, который уполномочен продавцом выставлять счета на оплату;

7. Документ, в котором сторонами контракта оговорено, как меняется цена продукта в зависимости от условий поставки, применяемых при поставке, как в одной поставке товары поставляются на разных условиях поставки (возможно изначально товары произведены на разных заводах и величина расходов на доставку значительно влияет на цену товара - в таком случае, представить транспортные документы и по возможности счета за доставку);

8. Документы, свидетельствующие о том, что цена товара установлена таким способом, который согласуется с нормальной ценовой практикой рассматриваемой отрасли и с тем, как устанавливается цена при продажах независимым покупателям (при выявлении взаимосвязи продавца и покупателя, если их запрос не противоречит условиям внешнеторговой сделки).

Исходя из расчета размера обеспечения, сумма дополнительно начисленных таможенных пошлин и налогов составила по ДТ № 10013160/220919/0375885 - 229 544,54 рублей. Денежные средства внесены декларантом на счета Московской областной таможни. Товар выпущен под обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных платежей.

В соответствии с п.п. 2, 9 ст. 325 ТК ЕАЭС декларант обязан представить дополнительно запрошенные документы в установленный срок в целях подтверждения достоверности представленных им документов и сведений.

В ответ на запрос документов и сведений от 22.09.2019 ООО «Компонент» было подготовлено письмо от 11.11.2019 № 5550/10013160.

В письме Общество дало подробные пояснения и представило все имеющиеся у него документы по товарной поставке, а именно:

1. Контракт от 13.05.2019 № 233/88853331/AMPS, дополнение к контракту от 02.07.2019 № 2, заказ от 31.07.2019 № 5550 и прайс-лист Продавца от 31.07.2019 № 5550. Даны пояснения, что составление спецификаций не предусмотрено условиями контракта.

2. Документы по оплате товара с предоставлением оснований перечисления денежных средств:

- по предыдущей поставке: заказ от 31.07.2019 № 5549, проформу-инвойс от 05.08.2019 № 5549, инвойс от 05.08.2019 № 5549, платежное поручение от 12.09.2019 № 771, ведомость банковского контроля, выписку из лицевого счета.

- по анализируемой поставке: заказ от 31.07.2019 № 5550, проформу-инвойс от 31.07.2019 № 5550, инвойс от 10.08.2019 № 5550, платежное поручение от 24.09.2019 № 807, ведомость банковского контроля, выписка из лицевого счета.

4. Прайс-лист продавца от 31.07.2019 № 5550, действующий на дату заказа.

5. Пояснения о том, что валютный коэффициент используется, если в расчетах между контрагентами применяются разные валюты, т.е. насколько больше/меньше придется заплатить в денежных единицах других стран. Особенности расчета валютных показателей фиксируются в договорах иностранными предприятиями. Контрактом от 13.05.2019 № 233/88853331/AMPS не предусмотрены расчеты в иных валютах, кроме валюты контракта.

6. Пояснения, что контрактом от 13.05.2019 № 233/88853331/AMPS не предусмотрено условие об изменении цены товара в зависимости от показателей, ее обусловливающих, что не исключает возможность согласовать условие об изменении цены товара в зависимости от иных факторов посредством согласованных изменений условий в заказе, согласно условиям контракта.

7. Пояснения, что согласно условиям контракта от 13.05.2019 № 233/88853331/AMPS товар поставляется отдельными партиями на основании заказов Покупателя. Реализовать на практике условия, при которых одна и та же партия товара одновременно поставляется на разных условиях не просто невозможно, но и противоречит здравому смыслу и деловой практике. Вне зависимости от того, произведены ли товары рассматриваемой партии на разных заводах-изготовителях, в разное время или разными специалистами, что, безусловно возможно, но не является существенным для рассматриваемой поставки, условия оплаты, ассортимент, цена, стоимость определены и документально закреплены сторонами сделки.

8. Бухгалтерские документы по оприходованию и реализации рассматриваемой партии товара, а именно информационное письмо ООО «Компонент» о постановке на учет, карточка счета № 41, расчет цен на реализацию товара, счета-фактуры и договоры на реализацию товара, а также прайс-лист реализации товаров на внутреннем рынке

Московским областным таможенным постом (центр электронного декларирования) Московской областной таможни 02.12.2019г. было принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10013160/220919/0375885.

Не согласившись с оспариваемым решением, Общество обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд, удовлетворяет заявленные требования по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 105 Таможенного кодекса ЕАЭС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления таможенному органу одной из Сторон, производящему таможенное оформление товаров, сведений сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об условиях и обстоятельствах сделки с товарами, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Статьей 38 Таможенного кодекса ЕАЭС предусмотрено, что заявляемая таможенная стоимость ввозимых товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Методы определения таможенной стоимости товаров установлены гл. 5 Таможенного кодекса ЕАЭС.

Согласно пункту 15 ст. 38 Таможенного кодекса ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 Таможенного кодекса ЕАЭС. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 Таможенного кодекса ЕАЭС, применяемыми последовательно.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со ст. 40 Таможенного кодекса ЕАЭС при выполнении условий, установленных ст. 39 Таможенного кодекса ЕАЭС.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих уплате покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов. В случае если декларируемые товары являются частью большего количества таких же товаров, приобретенных в рамках одной сделки, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за декларируемые товары, определяется в том же соотношении (пропорции), в котором соотносятся количество декларируемых товаров и общее количество приобретенных товаров.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2016 г. № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее -Постановление ВС РФ №1 8), указано (разъяснено), что в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Как следует из материалов дела, оспариваемые решения Московского областного таможенного поста (Центр электронного декларирования) о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларациях на товары № 10013160/220919/0375885, являющиеся предметом спора по настоящему делу, отменены в порядке ведомственного контроля решением Московской областной таможни от 09.06.2020 № 10013000/090620/176-р/2020.

Вместе с тем, заявитель указал, что сумма доначислений таможенной стоимости в размере 229 544,54 руб. таможенным органом по настоящее время не возвращена.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку влечет за собой незаконное удержание уплаченных им денежных средств.

При этом суд учитывает, что согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Однако, в нарушение указанной нормы закона, заинтересованное лицо доказательств законности и обоснованности оспариваемого решения не представило.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие таможенному законодательству признать недействительными решение Московской областной таможни от 02 декабря 2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10013160/220919/0375885.

Обязать Московскую областную таможню в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав ООО "КОМПОНЕНТ" путем возврата излишне уплаченных денежных средств в размере 229 544,54 рублей.

Взыскать с Московской областной таможни в пользу ООО "КОМПОНЕНТ" расходы по госпошлине в размере 3000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: А.Б. Полякова