Решение от 21 сентября 2024 г. по делу № А60-26284/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-26284/2024
22 сентября 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Ермоленко  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д. А. Захаренко рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛКО-ТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

об обязании принять нежилое помещении и признать расторгнутым договор,


в судебном   заседании участвуют представители

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 15.03.2024, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО1 лично, предъявлен паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.


ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛКО-ТРЕЙД" (далее - истец) обратился в суд с иском к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (далее - ответчик) об обязании принять нежилое помещении и признать расторгнутым договор.

Определением суда от 10.06.2024г. исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 19.07.2024г.

В судебном заседании суд приобщил к делу отзыв ответчика (ответ на досудебную претензию) с документами, а также дополнительные документы истца.

Определением суда от 21.07.2024г. судебное разбирательство по делу назначено на 09.09.2024г.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что помещения не используются с 27.04.2023г., имущества истца в нем нет, помещение опечатано.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды с  27.04.2024г.  О расторжении договора с 27.04.2024г. у ответчика возражений нет.

Иных заявлений и ходатайств от сторон в материалы дела не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



установил:

Как следует из материалов дела, 18.09.2017 года между Истцом и Ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 102,1 кв. м, кадастровый номер 66:41:0501021:354, расположенного по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, городской округ город Екатеринбург, <...> (далее - Объект аренды). Объект аренды передан Истцу, что подтверждается актом приема-передачи.

В адрес ООО «Алко-трейд» 28.03.2024 года поступило письмо Ответчика о решении расторгнуть Договор аренды нежилого помещения от 18.09.2017 года в отношении объекта: Российская Федерация, Свердловская область, городской округ город Екатеринбург, <...>.

Как указывает истец, 01.04.2024 года Истец, в связи с поступившим письмом Ответчика о намерении расторгнуть Договор, известил Ответчика о готовности вернуть Объект аренды и просил 27.04.2024 года явиться и принять помещение по акту приема-передачи, что подтверждается отметкой Ответчика о получении Уведомления, Соглашения о расторжении Договора аренды от 27.04.2024 года, Акта приема-передачи помещения.

Сторонами подписано соглашение о расторжении Договора с 27.04.2024 года.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что при приемке у сторон возникли разногласия по наличию недостатков, их характеру и стоимости возмещения, поэтому акт возврата помещения не подписан.

Поскольку ответчик уклоняется от приемки помещения из аренды, истец обратился в суд с требованием об обязании  принять по акту приема-передачи нежилое помещение, а также  признать договор расторгнутым  с 27.04.2024г.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье  606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1. ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу п. 2 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Таким образом, обязательство арендатора передать здание или сооружение арендодателю считается исполненным после предоставления его арендодателю во владение и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение арендодателя от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ арендодателя от принятия имущества.

В судебных заседаниях ответчик поясняла, что также зафиксировано в ответе на досудебную претензию от 07.05.2024г., что акт возврата подписан не был, поскольку необходимо согласовать компенсацию за причиненные арендатором  недостатки.

В процессе рассмотрения дела акт возврата помещения также сторонами подписан не был.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что помещения не используются с 27.04.2023г., имущества истца в нем нет, помещение опечатано.

Данный факт ответчиком не оспорен, доказательств обратного не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах в их совокупности суд признаёт исковые требования обоснованными в части обязания принять помещение по акту приема-передачи.

Истец также просит признать договор аренды помещения расторгнутым с 27.04.2024г.

В материалы дела приставлено соглашение от 27.04.2024г. о расторжении договора аренды  нежилого помещения от 18.04.2024г., согласно которому  стороны договорились  расторгнуть договор с 27.04.2024г., последним днем  действия договора считать 27.04.2024г. Соглашение подписано сторонами без замечаний.

В судебном заседании ответчик пояснила, что у нее отсутствуют разногласия по расторжению договора и относительно даты расторжения договора.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

В соответствии c ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Исходя из системного толкования ст. ст. 2, 4 АПК РФ целью обращения в суд является защита или восстановление нарушенного или оспариваемого права. Поэтому избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

В данном исковое заявление в части признания договора расторгнутым не направлено на восстановление каких-либо прав заявителя и законных интересов, учитывая, что ответчик данное обстоятельства не оспаривает. Таким образом, у истца отсутствует нарушенное право, подлежащее защите, а следовательно, правовой интерес.

Предъявление любого иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требования.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска в указанной части.

Также истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 названного Кодекса).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 № 7), на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 названного Кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Исходя из разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом материального положения должника, негативных последствий, связанных с длительным неисполнением решения суда, предполагаемого стимулирующего эффекта и других факторов.

Определение размера компенсации в виде суммы, начисляемой ежедневно, без ограничения максимального предела взыскания, не может отвечать принципу справедливости и балансу интересов сторон.

Учитывая принцип справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ), отсутствия причин для неисполнения судебного акта в полном объеме, учитывая требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, а также учитывая длящийся характер нарушения  права, и то обстоятельство, что истец не поясняет, чем обусловлена сумма заявленной компенсации за ожидание исполнения решения суда, суд полагает, что взыскание с ответчика 300 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, является достаточной мотивацией для исполнения решения по настоящему делу ответчиком.

Кроме того, применительно к фактическим обстоятельствам дела, суд устанавливает срок в 10 дней для исполнения судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку исковые требования носят неимущественный характер, государственная пошлина относится на ответчика в размере 6 000 руб. в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Обязать ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)  принять от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛКО-ТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) по акту приема-передачи  нежилое помещение, находящееся по адресу: <...> в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛКО-ТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 (шесть тысяч) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

В случае неисполнения решения суда по настоящему делу взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛКО-ТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку  в размере 300 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до момента фактического исполнения.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                                   А.В. Ермоленко