Решение от 11 апреля 2024 г. по делу № А21-4031/2023

Арбитражный суд Калининградской области

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@ arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А21-4031/2023
г. Калининград
11

апреля

2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 03.04.20214

Полный текст решения изготовлен 11.04.2024.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Оксенчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации муниципального образования «Правдинский городской округ» (ОГРН <***>; 238400, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; г. Калининград)

о признании недействительными открытого аукциона по продаже земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности договора купли-продажи в виде возвращения сторон в первоначальное положение,

третье лицо: АО «Правдинское Свино Производство»,


при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом;

от третьего лица: не явился, извещен;



установил:

15.11.2022 администрация разместила на сайте www.torgi.gov.ru извещение № 22000054080000000032 о проведении отрытого аукциона по продаже земельного участка с КН 39:11:0200017:247 площадью 1 250 кв.м с разрешенным использованием – под строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

14.12.2022 ИП ФИО1 (в лице представителя по доверенности серии 39 АА номер 1644281 от 21.06.2018 ФИО3) подала заявку на участие в аукционе.

Аукционная комиссия приняла заявку предпринимателя и включила ее в список участников аукциона, поскольку доверенность предоставляла право на подачу заявления.

Однако впоследствии администрация не допустил представителя предпринимателя - ФИО3 к участию в аукционе, поскольку в предоставленной доверенности представитель не наделялась такими полномочиями, как:

1) непосредственное участие в процедуре проведения торгов;

2) заявление цены по своему усмотрению;

3) подписание и (или) получение протокола о результатах торгов в случае выигрыша;

4) совершение иных действий, необходимых для участия в торгах.

Указанный отказ был обжалован предпринимателем в Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области.

Решением антимонопольного органа от 09.01.2023 № 039/10/18.1-1097/2022 жалоба предпринимателя признана обоснованной, администрация признана нарушившей п. 8, 19 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ, администрации выдано предписание № 50-т/2022, согласно которому она обязана:

1) отменить протокол о результатах аукциона по продаже земельного участка из земель населенных пунктов от 19.12.2022;

2) предоставить заявителям, подавшим заявки на участие в аукционе и внесшим задаток в установленные аукционной документацией сроки, возможность повторного внесения задатка;

3) уведомить претендентов о возможности повторного внесения задатка, при этом отклонение таких претендентов, не предоставивших задаток на участие в аукционе, не допускается;

4) назначить новую дату и время проведения аукциона по продаже земельного участка, уведомив об этом заявителей, подавших заявки на участие в аукционе;

5) осуществить проведение аукциона в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации и с учетом указанного выше решения УФАС по Калининградской области;

6) в срок до 27.01.2023 представить в УФАС по Калининградской области информацию об исполнении предписания с приложением подтверждающих документов.

25.01.2023 состоялся повторный аукцион по продаже земельного участка с первоначальными участниками аукциона, результаты которого отражены в протоколе от 25.01.2023, согласно которому победителем торгов признан участник под № 2 - ИП ФИО1 в лице представителя по доверенности - ФИО3, действовавшей на основании указанной выше доверенности серии 39 АА номер 1644281 от 21.06.2018.

15.02.2023 между администрацией (продавец) и предпринимателем (покупатель в лице представителя ФИО3) заключен договор № 4 купли-продажи земельного участка.

Ссылаясь на то, что в доверенности отсутствует указание на полномочия представителя по непосредственному участию в процедуре проведения торгов, заявлению цены по своему усмотрению, на подписание и (или) получение протокола о результатах торгов в случае выигрыша, совершение иных действий, необходимых для участия в торгах (согласно ст. 39.11 и 39.12 ЗК РФ), а также указание на конкретный объект недвижимости, в отношении которого заявитель наделял полномочиями ФИО3 для участия в аукционе по продаже земельного участка, 10.04.2023 администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением:

- о признании недействительным открытого аукциона по продаже земельного участка из земель населенных пунктов государственной неразграниченной собственности с КН 39:11:020017:247, площадью 1250 кв.м., разрешенное использование - под строительство многоквартирного жилого дома, местоположение: <...> оформленного протоколом от 25.01.2023 о результатах аукциона по продаже земельного участка из земель населенных пунктов,

- о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка № 4 от 15.02.2023 года,

- о применении последствий недействительности договора купли-продажи, возвратив его стороны в первоначальное положение.

Одновременно администрация просила приостановить производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу А21-645/2023.

Судом установлено, что в рамках дела № А21-645/2023 администрация оспаривала названное выше решение УФАС по Калининградской области № 039/10/18.1-1097/2022 и предписание № 50-т/2022 от 28.12.2022.

При этом решением по делу от 11.04.2023 в удовлетворении заявления администрации отказано.

В связи с этим определением суда от 08.06.2023 производство по настоящему делу было приостановлено, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Правдинское Свино Производство».

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2023 по делу № А21-645/2023 указанное выше решение оставлено без изменения.

В кассационном порядке судебные акты не обжаловались.

В связи с этим в судебном заседании 28.02.2024 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 03.04.2024 представитель предпринимателя возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, а также ссылаясь на судебные акты по делу № А21-645/2023.

Администрация и третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела и заслушав пояснения представителя предпринимателя, суд признает необходимым отказать в удовлетворении искового заявления администрации по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, 2ст. 449 ГК РФ:

- торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов;

- торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом;

- признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что фактически представитель предпринимателя действовала на основании доверенности от 01.06.2018 серии 39 АА № 1644281 (копия представлена в материалы дела, оригинал обозревался судом 03.04.2023).

Правомочия представителя предпринимателя ФИО3 при участии в аукционе по продаже земельного участка, действовавшего на основании указанной доверенности, проверялись антимонопольным органом при рассмотрении жалобы предпринимателя и арбитражным судом в рамках дела № А21-645/2023.

При этом выводы антимонопольного органа подтверждены вступившими в законную силу судебными актами по делу № А21-645/2023, согласно которым:

- в соответствии с доверенностью № 39АА1644281 от 01.06.2018 ФИО1 уполномочила ФИО3 быть своим представителем во всех учреждениях и организациях по всем вопросам, связанным с ее предпринимательской деятельностью, заключать от имени ИП ФИО1 любые договоры, в том числе кредитные, договоры залога, договоры купли-продажи и поставки товаров, определяя все условия этих договоров по своему усмотрению, а также покупать на имя ИП ФИО1 любые земельные участки в Калининградской области, за цену и на условиях по своему усмотрению, а также приобретать указанные земельные участки в собственность любыми другими способами, в том числе приватизировать их, а также заключать договоры аренды земельных участков, для чего ФИО3 предоставлено право быть представителем ИП ФИО1 во всех учреждениях и организациях, в том числе в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, получать необходимые справки и другие документы, подавать от ее имени заявления, декларации, подавать другие документы, формировать земельные участки, проводить межевание, ставить их на кадастровый учёт, расписываться за ИП ФИО1, в том числе подписывать договоры купли-продажи, приватизации, аренды, а также любые другие договоры и соглашения, в том числе соглашения о расторжении договоров аренды, определяя все их условия по своему усмотрению, регистрировать их, другие документы, переход прав, а также ее права на указанные земельные участки, в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, получать во всех учреждениях и организациях, в том числе в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, все документы, касающиеся арендованных, купленных и иным способом приобретенных земельных участков, подписывать акты передачи, производить расчеты, в том числе уплачивать все причитающиеся деньги подавать заявления, вносить необходимые платежи, предоставлять и получать необходимые документы и совершать все действия и формальности, связанные с данным поручением;

- согласно п. 1 ст. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого;

- в силу п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами;

- доверенностью является письменный документ, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц; доверенность представляет собой одностороннюю сделку, из которой возникает право поверенного выступать от имени доверителя (п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь июль 2014 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.09.2014);

- ввиду юридической природы доверенности как односторонней сделки для ее действительности и действия достаточно соответствующего закону волеизъявления представляемого (доверителя); содержание воли доверителя должно свидетельствовать о его желании уполномочить представителя совершить от его имени и в его интересах одну или несколько сделок либо другое юридическое действие;

- из буквального толкования содержащихся в тексте доверенности слов и выражений (ст. 431 ГК РФ), следует, что ИП ФИО1 предоставила своему представителю - ФИО3 широкий круг полномочий, включая право приобретать на имя ИП ФИО1 любые земельные участки в Калининградской области, за цену и на условиях по своему усмотрению, а также приобретать указанные земельные участки в собственность любыми другими способами, что не исключает участие представителя во всех видах, формах торгов, в том числе, в аукционах по продаже земельных участков, проводимых всеми организациями и учреждениями Калининградской области;

- ограничений полномочий представителя ИП ФИО1 в доверенности № 39АА1644281 от 01.06.2018 не имеется;

- положениями ст. 39.11 и 39.12 ЗК РФ также не предусмотрены какие-либо специально оговоренные требования к доверенности, выдаваемой участником аукциона своему представителю на право участия в аукционе (в том числе не указано на необходимость отражения в доверенности конкретного номера аукциона или указания конкретного земельного участка);

- таким образом, доверенность № 39АА1644281 от 01.06.2018, выданная предпринимателем своему представителю ФИО3, охватывает также полномочия на подачу заявки на участие в аукционе, представление интересов доверителя на аукционе, заявление предложений по цене аукциона, подписание протокола о результатах аукциона, а также совершение иных действий для участия в аукционе, поскольку ФИО3 уполномочена приобретать земельные участки от имени предпринимателя в собственность любыми способами за цену и на условиях по своему усмотрению, для чего уполномочена, в том числе подавать от имени ИП ФИО1 заявления и другие документы, подписывать договоры купли-продажи и иные документы, касающиеся приобретенных земельных участков, предоставлять и получать необходимые документы и совершать все действия и формальности, связанные с данным поручением;

- доверенность № 39АА1644281 от 01.06.2018 содержит сведения о дате и месте оформления, доверителе и представителе, сроке действия, перечне передаваемых полномочий, паспортные данные поверенного, в доверенности также указан ее реестровый номер 39/12-н/39-2018-2-36;

- согласно сведениям ресурса Федеральной нотариальной палаты (https://reestr-dover.ru/) указанная доверенность действительна, нотариально удостоверенные распоряжения об отмене доверенности отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При изложенных обстоятельствах основания для признания оспариваемого аукциона и заключенного по его результатам договора купли-продажи отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Администрации муниципального образования «Правдинский городской округ» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья С.А. Зинченко