Постановление от 15 сентября 2017 г. по делу № А32-23249/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-23249/2017
город Ростов-на-Дону
15 сентября 2017 года
15АП-14245/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии: от истца - ФИО2 (доверенность от 10.12.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агросид»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 18.07.2017 по делу № А32-23249/2017 (судья Поздняков А.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «ВНИИМК»

к обществу с ограниченной ответственностью «Агросид»

о взыскании задолженности, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «ВНИИМК» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агросид» о взыскании задолженности в размере 1 522 500 рублей, неустойки в сумме 746 025 рублей, 131 395 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 075 рублей и по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Исковые требование мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в рамках договора от 19.04.2016 № 125.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2017 заявленные требования удовлетворены в части. С ООО «Агросид» в пользу ООО НПО «ВНИИМК» взыскано 1 522 500 рублей задолженности, 373 012 рублей неустойки, а также 33 082 рублей судебных расходов по оплате госпошлины и 14 178 рублей судебных издержек. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судом удовлетворено ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, установлено, что истцом применена двойная ответственность (проценты и неустойка) за одно и тоже нарушение – нарушен срок по оплате, в связи с чем суд отказал во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда в части удовлетворения исковых требований отменить, принять по делу новый акт.

Апеллянт указывает, что решение является незаконным, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, доводы истца были неосновательными.

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие представителя ответчика в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом частей 5, 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор купли-продажи № 125 от 19.04.2016 (далее -договор).

В соответствии с пунктом 3.1 договора истец (продавец) обязался передать ответчику (покупателю) семена подсолнечника Кубанский 93-мат форма, элитные; семена подсолнечника Кубанский 86-мат форма, элитные.

Пунктом 3.2 сумма договора установлена в размере 1 522 500 рублей.

В соответствии с пунктом 3.3 договора покупатель производит оплату путем безналичного перечисления на расчетный счет продавца до 01.09.2016 100% суммы, указанной в пункте 3.1 договора.

Во исполнение заключенного договора продавец передал товар на суммы 1 522 500 рублей. Однако ответчик оплату не произвел.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.03.2017.

Претензия оставлена без ответа, обязательство по оплате без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «ВНИИМК» в арбитражный суд с иском в защиту нарушенного права.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а так же подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе товарно-транспортной накладной от 29.04.2016 № 185, подписанной и скрепленной печатями сторон, ответчиком по существу не оспаривается, доказательств оплаты поставленного товара так же не представлено.

На основании изложенного, с ответчика правомерно взыскана сумма основной задолженности в размере 1 522 500 рублей.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в части оплаты поставленного товара, истец также просит взыскать с ответчика 746 025 рублей неустойки.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.4 договора установлена неустойка в размере 0.2 % от стоимости товара за каждый день просрочки платежа, начиная от 01.08.2016.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с пунктом 3.3 договора оплата товара должна была быть произведена до 01.09.2016, следовательно, период неустойки надлежит исчислять с 02.09.2016.

Начисление неустойки в период отсутствия нарушения обязательства противоречит правовой природе неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, сумма неустойки за период с 02.09.2016 по 03.04.2017 составляет 651 630 рублей (1522500*0,2%*214).

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев поданное в суде первой инстанции ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Судебная коллегия, с учетом заявленного ходатайства, приходит к выводу о том, что требования истца в соответствующей части подлежат удовлетворению в части 373 012 рублей. Указанная сумма в полной мере обеспечивает баланс интересов сторон и соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, неверное определение судом первой инстанции периода начисления неустойки в данном деле не привело к вынесению неверного судебного акта.

Истцом решение в части отказа в удовлетворении исковых требований не обжаловано.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2017 по делу № А32-23249/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий И.Н. Глазунова

СудьиН.Н. Мисник

Т.Р. Фахретдинов