Постановление от 24 августа 2023 г. по делу № А73-3287/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-3204/2023
24 августа 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.,

судей Вертопраховой Е.В., Мильчиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от Прокуратуры Хабаровского края: ФИО2

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Хабаровского края

на решение от 16.05.2023 по делу № А73-3287/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Прокурора города Комсомольска-на-Амуре

к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Комсомольску-на-Амуре

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Комсомольска-на-Амуре обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Комсомольску-на-Амуре (далее – УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, управление) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 16.05.2023 (резолютивная часть от 04.05.2023) в удовлетворении требования отказано по мотиву применения к спорным отношениям части 5 статьи 4.4 КоАП РФ..

Не согласившись с принятым судебным актом, Прокуратура Хабаровского края обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению апеллянта, на основании пункта 7 части 3 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся, следовательно, оснований для применения положений, предусмотренных частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ, к спорным отношениям не имеется. Кроме того, полагает, что ошибочным дополнительный вывод арбитражного суда о квалификации выявленного нарушения по части 20.7 КоАП РФ.

Рассмотрение апелляционной жалобы назначено с вывозов сторон на основании части 1 статьи 272.1 КоАП РФ.

Возражения на жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель Прокуратуры Хабаровского края поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения судебного акта суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя апеллянта, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что Прокуратурой города Комсомольска-на-Амуре на основании решения первого заместителя прокурора города от 20.12.2022 № 453 проведена проверка УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре на предмет соблюдения требований законодательства в сфере гражданской обороны на территории г. Комсомольска-на-Амуре, а также при владении, использовании либо распоряжении защитными сооружениями гражданской обороны, расположенными по адресам: ул. Культурная, д.12 и пр. Октябрьский, 35.

В ходе проверочных мероприятий выявлены нарушения при использовании защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по ул. Культурная, д. 12 (инвентарный номер убежища 35-28).

Согласно выписке из журнала учета защитных сооружений гражданской обороны, предоставленной ГУ МЧС России по Хабаровскому краю, вышеназванное защитное сооружение находится в федеральной собственности. Административное здание, расположенное по адресу: <...>, передано УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре на праве оперативного управления с 27.05.2003.

В рамках проверки совместно со специалистом - начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Комсомольску-на-Амуре УНД и ПР ГУ МЧС России по Хабаровскому краю осуществлен осмотр данного защитного сооружения (далее – ЗС ГО).

Из заключения специалиста от 07.02.2023 следует, что управлением

- не обеспечено поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию находящегося на балансе защитного сооружения гражданской обороны, инженерно-техническое оборудование ЗС ГО не содержится в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению. Обследование сооружения, необходимого для оценки защищенности сооружения не проведено. Работоспособность всех систем инженерно-технического оборудования и защитных устройств, герметичность убежища, возможность приведения защитного сооружения в готовность в соответствии с планом не проверены. Системы жизнеобеспечения ЗС ГО не обеспечивают непрерывное пребывание в них укрываемых в течении нормативного времени;

- в ЗС ГО не проведена комплексная оценка технического состояния объектов, а также техническое обслуживание и ремонт технических систем, планово-предупредительный ремонт строительных конструкций и техническое обслуживание средств связи и оповещения;

- в ЗС ГО не произведена оценка технического состояния защитногерметических и герметических ворот, дверей, ставней и их механизмов задраивания, резиновые детали уплотнения частично повреждены;

- не произведены проверки ЗС ГО на герметичность и испытание сооружения и систем воздухоснабжения на способность поддержания установленных величин избыточного давления;

- в ЗС ГО не проведены мероприятия по восстановлению защитных свойств и ликвидации угрозы затопления сооружения (не отражаются в годовых планах планово-предупредительных ремонтов);

- в ЗС ГО не проведены оценки состояния ФП (технический осмотр и контрольная оценка технического состояния) в системе фильтровентиляции ЗС ГО;

- элементы инженерных систем внутри ЗС ГО не окрашены в разные цвета;

- входы и выходы в ЗС ГО не оборудованы сигнальными устройствами при открывании дверей и ставней по мирному времени;

- в тамбур-шлюзе ЗС ГО не предусмотрены переговорные устройства;

- воздухозаборы режимов I и II внутри убежища не соответствуют требованиям (проекты не предоставлены), схемы вводов с герметичными клапанами и противовзрывными (ПВУ отсутствуют). На вводе воздухозаборных и вытяжных трактов в убежище противовзрывные устройства (ПВУ) не установлены;

- ЗС ГО не обеспечено телефонной связью и громкоговорителями, подключенными к городской и местной сетям проводного вещания;

- выходы из убежища не оборудованы тамбурами, которые в наружной стене являются защитно-герметическими, а во внешней - герметическими;

- санитарно-техническое и другое оборудование неисправно и не готово к работе, отсутствуют нормативные аварийные запасы воды, а также имущество, необходимое для жизнеобеспечения укрываемых;

- на объекте ЗС ГО отсутствуют планы внешних и внутренних инженерных сетей, эксплуатационные схемы системы вентиляции, водоснабжения и канализации, инструкции по эксплуатации фильтровентиляционного и другого инженерного оборудования.

Таким образом, находящееся в оперативном управлении ЗС ГО содержится в ненормативном состоянии и не готово к приему укрываемых лиц.

20.02.2023 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, и на основании статьи 23.1 КоАП РФ прокуратура обратилась в арбитражный суд заявлением о привлечении УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде установлено, что управлению на праве оперативного управления принадлежит защитное сооружение гражданской обороны (бомбоубежище), расположенное по адресу: <...>, являющееся федеральной собственностью, которое имеет инвентарный номер 35-28 согласно выписке из журнала учета защитных сооружений гражданской обороны ГУ МЧС России по Хабаровскому краю.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» гражданская оборона - это система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

Правовое регулирование в области гражданской обороны осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 3 Федерального закона № 28-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 29.11.1999 № 1309 (далее – Порядок № 1309) к объектам гражданской обороны отнесены убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения (места хранения), санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и техники, а также иные объекты гражданской обороны.

Организации обеспечивают сохранность объектов гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию (пункт 10 Порядка № 1309).

В силу пункту 2 Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время (приложение к приказу МЧС России от 21.07.2005 № 575 (далее – Порядок № 575) содержание защитных сооружений гражданской обороны в мирное время обязано обеспечить постоянную готовность помещений и оборудования систем жизнеобеспечения к переводу их в установленные сроки к использованию по предназначению и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в защитных сооружениях гражданской обороны, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. Для поддержания защитных сооружений гражданской обороны в готовности к использованию по предназначению в организациях создаются группы (звенья) по их обслуживанию. При этом необходимо обеспечить сохранность: защитных свойств как защитного сооружения гражданской обороны в целом, так и отдельных его элементов; герметизации и гидроизоляции всего защитного сооружения гражданской обороны; инженерно-технического и специального оборудования, средств связи и оповещения защитного сооружения гражданской обороны.

В ходе проверки уполномоченными органами установлено не соблюдение выше приведенных нормоположений при использовании защитных сооружений гражданской обороны в отношении объекта, расположенного в <...> (инвентарный номер убежища 35-28), что квалифицировано прокуратурой как нарушение, влекущее административную ответственность по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Данной нормой предусмотрена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Отказывая в привлечении управления к ответственности, суд первой инстанции установил, что по результатам проведенной на основании решения от 20.12.2022 № 453 проверки законодательства в сфере гражданской обороны Прокуратурой города Комсомольска-на-Амуре выявлены нарушения и при использовании защитного сооружения гражданской обороны, расположенного в г. Комсомольске-на-Амуре по адресу: пр. Октябрьский, д.35.

По данному факту также 20.02.2023 прокурором возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, заявление о привлечении по которому рассмотрено в рамках дела №А73-3288/2022. Решением суда от 03.05.2023 (резолютивная часть в порядке статьи 229 АПК РФ) УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре признано виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде предупреждения.

С учетом этого суд первой инстанции пришел выводу о необходимости применения в рассматриваемом случае положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ и отказал в удовлетворении требования заявителя.

Довод апеллянта о том, что деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится, следовательно, оснований для применения указанной нормы КоАП РФ к спорным отношениям не имеется, отклоняется судебной коллегией.

Вступившим в силу с 06.04.2022 Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5, в соответствии с которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В судебной практике сложился единообразный подход о расширительном толковании понятия «государственный контроль (надзор)», не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также Федерального закона 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Иное фактически означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом как это определено в статье 1.4 КоАП РФ (определения Верховного Суда РФ от 02.08.2019 № 307-ЭС19-12049 и от 27.03.2019 № 301-ЭС19-1849).

Данный правовой подход является универсальным и подлежит учету при оценке спорных правоотношений по настоящему делу.

Внесенные в Кодекс изменения фактически смягчили административную ответственность для лиц, совершивших несколько административных правонарушений, ответственность за которые установлена одной и той же статьей КоАП РФ, если такие нарушения были выявлены в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия.

Следовательно, нарушений части 5 статьи 4.4. КоАП РФ при вынесении обжалуемого судебного решения по настоящему делу не допущено.

Апелляционный довод о том, что выявленные нарушения невозможно квалифицировать по статьи 20.7 КоАП РФ также отклоняется, поскольку положения статьи 20.7 КоАП РФ являются специальными по отношению к статье 7.24 КоАП РФ.

Из диспозиции части 1 статьи 20.7 КоАП РФ следует, что за невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны предусмотрена ответственность.

В рассматриваемом случае управлению вменены нарушения именно специальных правил, а именно: специальных норм и правил эксплуатации объектов гражданской обороны, установленных Законом № 28-ФЗ, Постановлением № 1309, Приказами №№ 583, 575, что отражено в постановлении о возбуждении административного дела от 20.02.2023, акте проверки от 07.2023 и заключении эксперта (л.д.11-14, 32-36, 37-41).

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда нет оснований для отмены или изменения принятого арбитражным судом первой инстанции решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.05.2023 по делу № А73-3287/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова


И.А. Мильчина