Решение от 30 июня 2021 г. по делу № А35-908/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-908/2020
30 июня 2021 года
г. Курск



резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2021 г.

полный текст решения изготовлен 30 июня 2021 г.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Васильева П.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Капитал»

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ПК Кристалл-Лефортово»

о взыскании 1 576 067 руб. 87 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 – по доверенности № ОД-02/1349 от 07.04.2021,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Белгород, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Капитал» (далее – ООО «Инвест-Капитал»), зарегистрированному в качестве юридического лица 26.08.2004, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Курск, о взыскании задолженности по договору аренды № 440 земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 15.02.2016 за период с 01.07.2018 по 30.06.2019 в размере 1 369 493 руб. 55 коп. и неустойки за период с 15.09.2018 по 30.06.2019 в размере 206 574 руб. 32 коп., а всего 1 576 067 руб. 87 коп.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В представленном ранее отзыве на иск и дополнениях к нему ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, представил контррасчет задолженности.

Дело рассмотрено в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте заседания надлежащим образом.


Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Земельный участок площадью 3402 м2 с кадастровым номером 46:29:102336:339, расположенный по адресу: <...> строение 11, является собственностью Российской Федерации, о чем в ЕГРН 25.09.2015 сделана запись регистрации №46-46/001-46/001/108/2015-351/1.

На основании распоряжения от 12.02.2016 №27расп Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области предоставило ООО «ПК Кристалл-Лефортово» в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 3402 м2 с кадастровым номером 46:29:102336:339, сроком на пять лет.

12.02.2016 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области (арендодатель) и ООО «ПК Кристалл-Лефортово» (арендатор) заключен договор аренды №440 земельного участка, находящегося в федеральной собственности (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 46:29:102336:339, площадью 3402 м2, расположенный по адресу: <...>, разрешенное использование: предпринимательство.

Согласно пункту 1.2. договора на участке имеется объект недвижимого имущества: незавершенное строительством нежилое здание склада, литер Б, принадлежащее на праве собственности ООО «ПК Кристалл-Лефортово» (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 17.11.2008, регистрационная запись № 46-46-01/081/2008-948).

Срок аренды участка установлен с 01.02.2016 по 31.01.2021 (пункт 2.1. договора).

В силу пунктов 3.1., 3.2. договора размер арендной платы за земельный участок на момент заключения договора составляет 929 643 руб. 00 коп. в год. Арендная плата за первый подлежащей оплате период с 01.02.2016 по 31.03.2016 составляет 153 237 руб. 86 коп., срок внесения 15.03.2016. Расчет арендной платы, условия и сроки внесения арендатором арендной платы определены в приложении №1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

В соответствии пунктом 3.5. договора размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки на коэффициент уровня инфляции на текущий финансовый год. И не чаще одного раза в год при изменении арендной платы, в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка. Изменение размера арендной платы путем корректировки на коэффициент уровня инфляции на текущий финансовый год осуществляется арендодателем в одностороннем порядке с предварительным уведомлением арендатора. Изменение арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.

Договор аренды был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Курской области 14.03.2016 за №46-46/001-46/001/001/2016-5864/1.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 15.02.2016.

14.02.2017 между ТУ Росимущества в Курской области и ООО «ПК Кристалл-Лефортово» заключено дополнительное соглашение № 266, согласно условиям которого сторонами был изменен размер арендной платы на момент заключения договора и на последующие периоды.

Так, в соответствии с дополнительным соглашением № 266 от 14.02.2017 пункт 3.1. договора аренды изложить в следующей редакции:

«Размер арендной платы за участок на момент заключения договора составляет 1 239 524 руб. 00 коп. в год.

Арендная плата за первый подлежащий оплате период с 01.02.2016 по 31.03.2016 составляет: 204 317 руб. 14 коп. - срок внесения 15.03.2016».

30.06.2017 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В связи с переходом права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 46:29:102336:237 от ООО «ПК Кристалл-Лефортово» к ООО «Инвест-Капитал» (запись в ЕГРН внесена 19.12.2017 №46:29:102336:237-46/001/2017-2) между МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, ООО «ПК Кристалл-Лефортово» и ООО «Инвест-Капитал» заключено дополнительное соглашение №2 от 14.03.2018.

В соответствии с пунктом 6 дополнительного соглашения №2 от 14.03.2018 арендная плата арендатора за период аренды с 19.12.2017 по 31.12.2017 составляет 45 539,03 руб.

Согласно пункту 8 дополнительного соглашения №2 от 14.03.2018 дополнительное соглашение вступает в силу с момента государственной регистрации, при этом его условия распространяются на отношения сторон по договору с 19.12.2017.

Как следует из искового заявления, арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению арендной платы. Так, ООО «Инвест-Капитал» были произведены следующие платежи:

- в размере 45 539 руб. 03 коп. (платежное поручение № 712 от 02.10.2018);

- в размере 335 167 руб. 29 коп. (платежное поручение № 714 от 02.10.2018);

- в размере 335 167 руб. 29 коп. (платежное поручение № 852 от 26.11.2018).

В последующем арендатор арендную плату не вносил, в результате чего у него образовалась задолженность за период с 01.07.2018 по 30.06.2019 в размере 1 369 493 руб. 55 коп., в том числе:

01.07.2018-30.09.2018 в сумме 335 167 руб. 29 коп.;

01.10.2018-31.12.2018 в сумме 335 167 руб. 29 коп.;

01.01.2019-31.03.2019 в сумме 349 579 руб. 49 коп.;

01.04.2019-30.06.2019 в сумме 349 579 руб. 48 коп.

Претензией от 12.11.2019 истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность в 30-дневный срок с момента получения настоящей претензии.

Ответчик оплату задолженности не произвел.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.


Исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор аренды (статья 606 ГК РФ), по которому арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт заключения сторонами договора аренды и факт предоставления имущества арендатору подтверждаются материалами дела.

Приняв имущество в пользование на условиях подписанного сторонами договора, ответчик принял на себя обязательство (статья 310 ГК РФ), которое должно надлежаще исполняться.

Согласно части 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Как следует из пункта 3.4. договора аренды, размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки на размер уровня инфляции на текущий финансовый год. И не чаще одного раза в год в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка. Изменение размера арендной платы путем корректировки уровня инфляции на текущий финансовый год осуществляется арендодателем в одностороннем порядке с предварительным уведомлением арендатора. Изменение арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.

Как усматривается из материалов дела, истец обязанности по договору аренды исполнил надлежащим образом, однако ответчик обязанность по внесению арендной платы исполнил ненадлежащим образом, допустив образование задолженности с 01.07.2018 по 30.06.2019.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик оспорил размер задолженности по арендной плате, указывая, что истцом неверно произведен расчет арендной платы. Ответчик полагает, что отчет об оценке №646-05/12-15, которым установлена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 46:32:102336:339 по состоянию на 04.12.2015 в сумме 11 268 400 руб., применению не подлежит.

В своих возражениях ответчик ссылается на отчет об оценке спорного земельного участка №16.1-20 от 23.04.2020 по состоянию на 01.01.2016, согласно которому рыночная стоимость составила 5 834 000 руб.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Курской области №148 от 06.05.2020 кадастровая стоимость земельного участка 46:32:102336:339 была уменьшена на 66,5% с 11 268 400 руб. до 5 834 000 руб. , в соответствии с рыночной стоимостью по состоянию на 01.01.2016.

Таким образом, по мнению ответчика, истцом изначально при расчете арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 46:32:102336:339 был неверно указан один из двух показателей формулы, а именно: размер рыночной стоимости участка.

В связи с наличием у сторон разногласий относительно рыночной стоимости земельного участка, положенной в основу расчета арендной платы, определением от 17.02.2021 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Некоммерческому партнерству «Курский центр судебной экспертизы» с привлечением в качестве эксперта ФИО3.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

1. Какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 46:32:102336:339, расположенного по адресу: <...> строение 11, по состоянию на 19.12.2017?

В экспертном заключении № 538 от 26.03.2021 экспертом при ответе на поставленный вопрос сделан следующий вывод:

«Рыночная стоимость земельного участка, площадью 3402 кв.м, расположенного по адресу: <...>, по состоянию на 19 декабря 2017 года составляет 7 111 500 (семь миллионов сто одиннадцать тысяч пятьсот) рублей».

В дополнительном отзыве на исковое заявление с учетом заключения судебной экспертизы ответчик поддержал ранее изложенную позицию, пояснил, что согласно данным бухгалтерского учета ООО «Инвест-Капитал» за аренду земельного участка с кадастровым номером 46:32:102336:339 общество перечислило истцу 715 873 руб. 61 коп.:

- 45 539, 03 руб. (02.10.2018) за период аренды с 19.12.2017 по 31.12.2017,

- 335 167, 29 руб. (02.10.2018) за период аренды 1 квартал 2018г.,

- 335 167, 29 руб. (26.11.2018) за период аренды 2 квартал 2018г.

Кроме того, ответчик представил контррасчет задолженности, согласно которому при принятии подтвержденной судебной экспертизой рыночной стоимости земельного участка в размере 7 111 500 руб. по состоянию на 19.12.2017 и действующей ставки рефинансирования Банка России, сумма арендных платежей за период с 19.12.2017 по 30.06.2019 должна составить 828 562 руб. 82 коп., а именно:

- 19 629,69 руб. за период аренды с 19.12.2017 по 31.12.2017 (7 111 500 руб. * 7,75%/ 365дней * 13 дней),

- 137 785, 31 руб. за период аренды 1 квартал 2018г. (7111 500 руб. * 7,75%/ 4),

- 128 895, 94 руб. за период аренды 2 квартал 2018г. (7111 500 руб. * 7,25%/ 4),

- 133 340, 63 руб. за период аренды 3 квартал 2018г. (7 111 500 руб. * 7,50%/4),

- 133 340, 63 руб. за период аренды 4 квартал 2018г. (7 111 500 руб. * 7,50%/ 4),

- 137 785, 31 руб. за период аренды 1 квартал 2019г. (7 111 500 руб. * 7,75%/4);

- 137 785, 31 руб. за период аренды 2 квартал 2019г. (7111 500 руб. * 7,75%/ 4).

Истец, возражая относительно выводов судебной экспертизы и контррасчета ответчика, пояснил, что экспертное заключение № 538 от 26.03.2021 не может быть использовано для внесения изменения в договор аренды № 440 земельного участка, находящегося в федеральной собственности, ввиду того, что арендная плата в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору (п. 3.5. договора аренды № 440).

Кроме того, указал, что контррасчет ответчика с учетом проведенной судебной экспертизы произведен с нарушением пункта 6 постановления Правительств РФ от 16 июля 2009 г. № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), а также условий договора. Так, пояснил, что в соответствии с пунктом 3.5. договора размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки на коэффициент уровня инфляции на текущий финансовый год с применением ставок рефинансирования при расчете каждого периода, а не с применением ставки рефинансирования каждый период, как указано ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительством Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (далее – Правила № 582).

Правила № 582 в части установления основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Согласно пункту 2 Правил № 582 размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника (далее - федеральные органы исполнительной власти), если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов:

а) на основании кадастровой стоимости земельных участков;

б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона;

в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации;

г) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу пункта 6 Правил № 582 (в ред. от 30.10.2014, действовавшей до 12.08.2017) арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3-5 настоящих Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле:

А (арендная плата) = С (рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка) x Р (действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации).

Пунктом 10 Правил (в ред. Постановления Правительства РФ от 05.05.2017 № 531) установлено, что при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана по результатам оценки рыночной стоимости права аренды земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости права аренды земельного участка, но не чаще одного раза в 5 лет. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы.

Судом установлено, что в пункте 3.5. договора предусмотрено изменение размера арендной платы ежегодно путем корректировки на коэффициент уровня инфляции на текущий финансовый год. И не чаще одного раза в год при изменении арендной платы, в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка. Изменение размера арендной платы путем корректировки на коэффициент уровня инфляции на текущий финансовый год осуществляется арендодателем в одностороннем порядке с предварительным уведомлением арендатора. Изменение арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.

В случае изменения рыночной стоимости права аренды размер уровня инфляции, указанный в пункте 8 настоящих Правил, не применяется.

Оценив экспертное заключение № 538 от 26.03.2021 по правилам статей 71, 86 АПК РФ, суд принимает его в качестве допустимого и достоверного доказательства, подтверждающего рыночную стоимость права аренды, исходя из которой подлежит расчету арендная плата за земельный участок. Заключение эксперта истцом не оспорено, иной размер рыночной стоимости права аренды не доказан.

Сведения, изложенные в нём, в установленном законом порядке не признаны недостоверными в рамках самостоятельного искового производства (статья 13 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Таким образом, довод истца о соответствии расчета арендной платы действующему законодательству подлежит отклонению. В настоящем случае суд признает обоснованными возражения ответчика о том, что истцом не производился перерасчет арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка.

Исходя из изложенного, с учетом результатов судебной экспертизы, общий размер арендной платы, подлежащий взысканию с ответчика за спорный период, составляет 602 414 руб. 70 коп., в связи с чем, исковые требования о взыскании арендной платы подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются на расчетный счет, указанный в п. 3.3. договора.

В соответствии с расчетом, произведенным истцом, размер неустойки за период с 15.09.2018 по 30.06.2019 составил 206 574 руб. 32 коп.

С учетом установленных судом обстоятельств и подлежащей взысканию арендной платы с ответчика за спорный период в сумме 602 414 руб. 70 коп., размер неустойки за период с 15.09.2018 по 30.06.2019 составляет 130 369 руб. 29 коп.

При этом в дополнениях от 17.06.2021 истец пояснил, что полагает возможным ко взысканию задолженность в размере 602 414 руб. 70 коп., а также пени в размере 130 369 руб. 29 коп.

Ходатайства о снижении размера неустойки ответчиком заявлено не было, оснований для её снижений у суда не имеется.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 70, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Капитал» в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях задолженность в сумме 602 414 руб. 70 коп. и неустойку в сумме 130 369 руб. 29 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Капитал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 372 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья П.П. Васильев