Постановление от 23 августа 2022 г. по делу № А03-1576/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А03-1576/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2022 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


ФИО1,

судей


ФИО2,



ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры (№ 07АП-6680/22), на решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.05.2022 по делу № А03-1576/2022 (судья Трибуналова О.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр «Пигмалион», г. Барнаул, к Управлению Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры (ИНН 2221114472, ОГРН <***>), г. Барнаул, о признании недействительным решение от 03.12.2021 об отказе в предоставлении субсидии,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: ФИО5, представитель по доверенности от 22.12.2021, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр «Пигмалион» (далее по тексту – заявитель, Общество, ООО «Лечебно-диагностический центр «Пигмалион») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры (далее по тексту – заинтересованное лицо, Управление) о признании недействительным решение от 03.12.2021 об отказе в предоставлении субсидии.

Решением суда от 31.05.2022 требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержала, по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие заявителя, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, 28.10.2020 ООО «Лечебно-диагностический центр «Пигмалион», являющееся субъектом малого предпринимательства и осуществляющее медицинскую деятельность на основании лицензии от 22.11.2019 № ЛО-22-01-005525 обратилось в Управление с заявлением о предоставлении субсидии в размере 885 238,55 рублей, в связи с приобретением по договору лизинга от 10.08.2020 № 79700-ФЛ/БР-20 медицинского оборудования: аппарата наркозно-дыхательного WATOEX-35 с принадлежностями и аппарата оториноларингологического ChammedCMEI 100, в рамках реализации индивидуальной программы социального экономического развития Алтайского края на 2020-2024 годы, утвержденной распоряжением Правительства Алтайского края от 28.07.2020 № 928-р, принятого постановлением Правительства Алтайского края от 28.07.2020 № 324 (далее по тексту - Порядок).

Управление, рассмотрев документы Общества, отказало в предоставлении субсидии по основанию, предусмотренному абзацу 4 пункта 2.6 Порядка, а именно: непредставление документов, подтверждающих дилерство поставщика.

Указанное решение оспорено заявителем в судебном порядке и постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 по делу №А03-18325/2020 требования заявителя удовлетворены, суд признал недействительным решение от 20.11.2020 Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры об отказе в предоставлении субсидии обществу с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр «Пигмалион» и обязал Управление Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Лечебнодиагностический центр «Пигмалион» от 28.10.2020 в соответствии с положениями утвержденного постановлением Правительства Алтайского края от 28.07.2020 №324 Порядка субсидирования части затрат, связанных с приобретением субъектами малого и среднего предпринимательства оборудования в рамках реализации индивидуальной программы социально-экономического развития Алтайского края на 2020 - 2024 годы, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.04.2020 №928-р.

Во исполнение постановления суда 22.07.2021 Общество направило в Управление заявление, в котором просило рассмотреть заявление от 28.10.2020. К заявлению от 22.07.2021 были приложены копии документов о дилерстве ООО «Медтрейд» от 09.06.2020 №20-182, ООО «Минтрейд МЕдикал Рус», от 12.05.2020 от ООО «Ордамейд», авторизационное письмо Chamed co., Ltd от 29.12.2019.

Указанное письмо получено Управлением 26.07.2021.

15.11.2021 Управлением направлен в адрес Общества запрос о необходимости предоставления копий документов для рассмотрения вопроса о предоставлении субсидии.

26.11.2021 Общество направило в Управление ответ, в котором указывалось на предоставление документов 26.07.2021.

03.12.2021 Управлением принято решение об отказе в предоставлении субсидии по основанию, предусмотренному абзацу 4 пункта 2.6 Порядка, а именно: непредставление документов, подтверждающих дилерство поставщика.

Посчитав решение Управление об отказе в предоставлении субсидии несоответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемое решение суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Статьей 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) предусмотрено, что бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования, адресности и целевого характера бюджетных средств. В статье 69 БК РФ закреплено, что для исполнения бюджетных обязательств применяются, в том числе, бюджетные ассигнования, то есть предельные объемы денежных средств, предусмотренных в соответствующем финансовом году, направляемые также на предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам. Предоставление органами местного самоуправления субсидий юридическим лицам в целях возмещения недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг регулируется положениями статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг. В соответствии с пунктом 6 указанной статьи субсидии могут предоставляться из местного бюджета в соответствии с условиями и сроками, предусмотренными концессионными соглашениями, заключенными в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Правительством Алтайского края принято постановление от 28.07.2020 № 324 "Об утверждении Порядка субсидирования части затрат, связанных с приобретением субъектами малого и среднего предпринимательства оборудования в рамках реализации индивидуальной программы социально-экономического развития Алтайского края на 2020 - 2024 годы, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.04.2020 № 928-р".

Указанный Порядок устанавливает условия и процедуру предоставления субсидии на возмещение части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, связанных с приобретением оборудования в рамках реализации индивидуальной программы социально-экономического развития Алтайского края на 2020 - 2024 годы, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.04.2020 № 928-р, и государственной программы Алтайского края "Развитие малого и среднего предпринимательства в Алтайском крае", утвержденной постановлением Правительства Алтайского края от 02.03.2020 № 90, по заключенным договорам приобретения оборудования или лизинга, источником финансового обеспечения которой являются, в том числе средства федерального бюджета.

Согласно пункту 1.2 Порядка субсидия предоставляется главным распорядителем средств краевого бюджета - Управлением Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры, которому в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации как получателю бюджетных средств доведены в установленном порядке лимиты бюджетных обязательств на предоставление субсидий на соответствующий финансовый год и на плановый период. В соответствии с пунктом 1.3 Порядка право на получение субсидии имеют субъекты малого и среднего предпринимательства, признаваемые таковыми в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", осуществляющие сельскохозяйственную деятельность, включенную в раздел А, а также производство товаров (работ, услуг), за исключением видов деятельности, включенных в разделы G (кроме кода 45), K, L, M (кроме кодов 71 и 75), №, O, S (кроме кодов 95 и 96), T, U Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД 2), понесшие затраты, связанные с приобретением оборудования, предназначенного для осуществления перечисленных видов деятельности (далее - субъекты).

Из пункта 1.7 Порядка следует, что для предоставления субсидии субъекты обращаются в Управление с заявлением с приложением предусмотренных Порядком документов, которые должны быть прошиты и пронумерованы с указанием количества листов, подписаны и заверены печатью субъекта при ее наличии, первым документом подшивается опись прилагаемых документов, вторым - заявление о предоставлении субсидии, далее другие документы в соответствии с настоящим Порядком. Согласно пункту 1.8 Порядка информация о сроках приема заявления на предоставление субсидии и прилагаемых документов размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте управления: www.altsmb.ru. В пунктах 2.1, 2.2 Порядка предусмотрено, какие документы представляет с заявлением субъект в Управление в срок, установленный пунктом 1.8 Порядка.

Перечень документов, прилагаемых субъектом к заявлению указан также в приложениях № 1 и № 2 к Порядку.

Как указано в пункте 2.3. документы, представленные позже установленного срока, к рассмотрению не принимаются и возвращаются субъекту. Согласно пункту 2.4 Порядка Управление осуществляет регистрацию и проверку комплектности документов не позднее первого рабочего дня, следующего за днем их получения. В случае несоответствия представленных документов требованиям пункта 2.1 и приложений 1 и 2 к настоящему Порядку управление в течение 3 рабочих дней направляет субъекту соответствующее уведомление на указанную субъектом в заявлении электронную почту, а также адрес фактического местонахождения. Субъект в установленный пунктом 1.8 настоящего Порядка срок может повторно подать документы.

В соответствии с пунктом 2.5 Порядка по результатам рассмотрения документов в течение 10 рабочих дней со дня окончания срока, определенного в соответствии с условиями пункта 1.8 настоящего Порядка, Управлением принимается решение о предоставлении субсидии либо об отказе в ее предоставлении в форме утверждения сводного реестра получателей субсидии и сводного реестра отказов в предоставлении субсидии соответственно.

Как следует из пункта 2.6 Порядка основаниями для отказа в предоставлении субсидии являются:

несоответствие субъекта требованиям, указанным в пунктах 1.3 и 2.13 настоящего Порядка;

несоблюдение субъектом условий, предусмотренных пунктами 1.5, 2.8, 2.9 настоящего Порядка;

несоответствие представленных субъектом документов требованиям, указанным в пункте 2.1 настоящего Порядка и приложениях 1 и 2 к настоящему Порядку, непредставление (представление не в полном объеме) документов;

недостоверность представленной субъектом информации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 по делу №А03-18325/2020 признано недействительным решение от 20.11.2020 Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры об отказе в предоставлении субсидии обществу с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр «Пигмалион», суд обязал Управление Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр «Пигмалион» от 28.10.2020 в соответствии с положениями утвержденного постановлением Правительства Алтайского края от 28.07.2020 №324 Порядка субсидирования части затрат, связанных с приобретением субъектами малого и среднего предпринимательства оборудования в рамках реализации индивидуальной программы социально-экономического развития Алтайского края на 2020 - 2024 годы, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.04.2020 №928-р.

Во исполнение постановления суда 22.07.2021 Общество направило в Управление заявление, в котором просило рассмотреть заявление от 28.10.2020, при это к заявлению от 22.07.2021 были приложены копии документов о дилерстве ООО «Медтрейд» от 09.06.2020 №20-182, ООО «Минтрейд МЕдикал Рус», от 12.05.2020 от ООО «Ордамейд», авторизационное письмо Chamed co., Ltd от 29.12.2019. Указанное письмо получено Управлением 26.07.2021.

Таким образом, коллегия суда соглашается, что у Управления на дату фактического рассмотрения заявления Общества от 28.10.2020 имелись все документы, необходимые для принятия соответствующего решения.

При этом вопреки позиции Управления, то обстоятельство, что документы представлены Обществом ранее, а не во исполнение запроса от 15.11.2021 не свидетельствует об их отсутствии у Управления. На указанный запрос Общество уведомило Управление о том, что документы были им представлены ранее, а именно: 26.07.2021.

Оспаривая данные выводы суда, заинтересованное лицо не учитывает требования статьи 16 АПК РФ. Более того, судом принято во внимание, что в заявлении от 24.07.2021 Обществом отдельно указывалось, что в случае обнаружения несоответствия документов Порядку, уведомить заявителя в установленном пунктом 2.4 Порядке по электронной почте pigmalion_center@mail.ru. Указанное письмо было получено Управлением 26.07.2021, что подтверждается описью вложения, почтовой квитанцией от 22.07.2021 и информацией об отслеживании почтовых отправлений с сайта Почта России. На данное заявление Управление ответ не предоставлен.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя и в полной мере не соответствуют нормам действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.05.2022 по делу № А03-1576/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".




Председательствующий


ФИО1


Судьи


ФИО2


ФИО3