Решение от 8 февраля 2017 г. по делу № А60-54574/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-54574/2016
09 февраля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного помощником судьи М.С.Кропачевой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Богословская строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным ненормативного акта


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 01.02.2017, паспорт.

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2017 № 03-12/01328, удостоверение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Богословская строительная компания" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области о признании недействительным требования № 1497 от 20.10.2016 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов.


В предварительном судебном заседании от заявителя поступило заявление об изменении исковых требований, в соответствии с которым просит признать недействительными:

- требование № 1497 по состоянию на 20.10.2016 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов,

- решение № 6538 от 11.11.2016 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке,

- решения № 4035 от 11.11.2016 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Требования о признании недействительными решения № 6538 от 11.11.2016 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, решения № 4035 от 11.11.2016 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках являются дополнительными требованиями к ранее заявленному требованию о признании недействительным требования № 1497 по состоянию на 20.10.2016 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов.

Поскольку положениями ст. 49 АПК РФ не предусмотрена возможность заявления новых дополнительных требований, суд отказывает в удовлетворении ходатайства в части принятия к рассмотрению требований о признании недействительными решения № 6538 от 11.11.2016 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, решения № 4035 от 11.11.2016 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в удовлетворении заявленных требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

По результатам проведенной в отношении общества «БСК» выездной налоговой проверки составлен акт от 25.05.2015 № 3 и вынесено решение от 30.06.2015 № 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому доначислен налог на добавленную стоимость в размере 4 016 660 руб., налог на прибыль организаций в размере 4 462 930 руб., начислены пени в общей сумме 1 752 533 руб.75 коп., общество «БСК» привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 412 238 руб. 45 коп., по п. 1 ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере - 27 536 руб.

20.10.2016 в адрес заявителя выставлено требование об уплате налога, сора, пени и штрафа № 1497, которым обществу было предложено уплатить налог на прибыль, НДС в общей сумме 3013898 руб., пени по НДС и по налогу на прибыль в размере 616608,71 руб., штраф в размере 151348,70 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 28.11.2016 N 1306/36692 жалоба ООО "БСК" на требование инспекции Федеральной налоговой службы N 1497 по состоянию на 20.10.2016 оставлена без удовлетворения.

Полагая, что данное требование является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, ООО "БСК" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования о перечислении налога, направляемого налоговому агенту.

Из материалов дела следует, что ООО "Богословская строительная компания" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции N 3 от 30.06.2015 в части доначисления налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафа.

Решением суда от 31.05.2016 заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 2 746 195 руб., НДС в сумме 2 471 600 руб., соответствующих пеней и штрафов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 решение суда оставлено без изменения.

Оспариваемое решение выставлено с учетом данных судебных актов. Пени и штраф по НДФЛ были уплачены обществом в добровольном порядке.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2016 решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2016 по делу № А60-46407/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного

суда от 19.09.2016 по тому же делу отменены.

Признано недействительным решение Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области от 30.06.2015 № 3 в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2016 по делу № Ф09-11727/16 требования ООО "БСК" удовлетворены полностью. Решение Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области от 30.06.2015 № 3 в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафов признано недействительным.

Обстоятельства, послужившие основанием выставления требования от 20.10.2016 N 1497, на основании п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая, что оспариваемое в настоящем деле требование N 1497 по состоянию на 20.10.2016 выставлено на основании решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области от 30.06.2015 № 3, которое признано в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафов недействительным, требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области № 1497 от 20.10.2016 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов.

3. В порядке распределения судебных расходов ( ст. 110 АПК РФ) взыскать с МЕЖРАЙОННАЯ ИФНС РОССИИ № 14 ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ООО "БСК" 3000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Н.Присухина