Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А40-232970/2019




Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Москва

17.10.2019 г. Дело № А40-232970/19-39-1487

Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 17.10.2019 г.

Арбитражный суд в составе: Председательствующего – судьи Лакоба Ю.Ю. /единолично/,

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

ОАО «РЖД»

к АО «ВЛАДИНВЕСТ»

О взыскании неустойки в размере 658 930 руб.

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «ВЛАДИНВЕСТ» о взыскании неустойки за искажение сведений в железнодорожной накладной в размере 658 930 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ. Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ и рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие извещенного ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, согласно транспортной железнодорожной накладной от 13 февраля 2019 г. отправки № 26745848 ответчиком (грузоотправителем АО «ВладИнвест») со станции Касьяновка Восточно-Сибирской железной дороги в вагоне № 61832507 до станции Цитайхэ Китайской железной дороги был отправлен груз «уголь каменный марки Д».

В соответствии с § 1 ст. 23 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее – СМГС) перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

В рамках вышеуказанной нормы истцом, как перевозчиком, была проведена контрольная перевеска вагона на станции Суйфэньхэ Китайской железной дороги на безкаркасных автоматических вагонных весах ZCU-100-BWL, в результате которой было установлено несоответствие массы груза данным перевозочного документа и превышение трафаретной грузоподъемности вагонов.

В соответствии с п. 3 и п. 4 § 3 ст. 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает перегруз вагона сверх его грузоподъемности, неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей.

Факт несоответствия массы груза данным перевозочного документа и превышения трафаретной грузоподьемности вагонов зафиксированы в составленных перевозчиком на станции Суйфэньхэ в акте общей формы от 23 февраля 2019 г. № 91/2239 и коммерческом акте от 23 февраля 2019 г. № 0118536.

Провозная плата за перевозку излишков массы груза сверх трафаретной грузоподъемности в количестве 114 кг в указанном вагоне составляет 65 757 руб.

Неустойка в соответствии с п. 3 § 3 ст. 16 СМГС за перегруз сверх трафаретной грузоподъемности в вагоне № 61832507 в пятикратном размере провозной платы за фактическую массу груза составляет 65 757 руб. * 5 = 328 785 руб.

Провозная плата за перевозку фактической массы груза в количестве 69 114 кг в указанном вагоне от станции отправления до станции назначения без учета НДС составляет 66 029 руб.

Неустойка в соответствии с п. 4 § 3 ст. 16 СМГС за неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений, повлекших занижение размера провозных платежей, в пятикратном размере составляет 66 029 руб. * 5 = 330 145 руб.

Таким образом, общий размер неустойки за превышение грузоподъемности груза и за неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений, повлекших занижение размера провозных платежей, составляет 328 785 руб. + 330 145 руб. = 658 930 руб.

АО «ВладИнвест» ненадлежащим образом выполнило свои обязательства, вследствие чего возник перегруз вагона и несоответствия массы груза.

В адрес ответчика направлялась претензия от 27.05.2019 г. № исх-6484/В-С ТЦФТО, что подтверждается списком № 10 внутренних почтовых отправлений от 29.05.2019 г. и описью вложения в конверт с указанием материала № 4а/1297. Претензия ответчиком оставлена без рассмотрения, сумма неустойки до настоящего времени не оплачена, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик отзыв на иск в суд не направил, доводы истца документально не опроверг, ходатайства о снижении размера пени на основании ст.333 ГК РФ не заявил, доказательств несоразмерности не представил.

Судом расчет неустойки проверен, произведен в соответствии с положениями СМГС, принимая во внимание размер возможных убытков в связи с предоставлением недостоверных сведений, суд считает размер неустойки обоснованным, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, в том числе с учетом отсутствия соответствующего ходатайства ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с изложенным, требования истца являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 9, 12, 15, 307-310, 314,316,420,421 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 49,65, 67,68,71,110, 123, 156,167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с АО «ВЛАДИНВЕСТ» в пользу ОАО «РЖД» неустойку в размере 658 930 руб., а также расходы по госпошлине в размере 16 179 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.Ю. Лакоба



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (подробнее)

Ответчики:

АО "ВЛАДИНВЕСТ" (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ