Постановление от 28 мая 2019 г. по делу № А40-5305/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-5305/15
28 мая 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2019 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьиВорониной Е.Ю.,

судей Дзюбы Д.И., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от ФИО1 не явился, уведомлен,

от общества с ограниченной ответственностью «Охотская Строительная Компания» не явился уведомлен,

от акционерного общества «РЖДстрой» ФИО2, доверенность от 29.12.2018 №18/489,

рассмотрев 27 мая 2019 года в судебном заседании жалобу

ФИО1

на определение от 18 марта 2019 года Арбитражного суда Московского округа, принятое судьями Кочетковым А.А., Завирюха Л.В., Хвостовой Н.О.

о прекращении производства по кассационной жалобе ФИО1, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2018 года,

принятое судьей Акименко О.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2018 года,

принятое судьями Семикиной О.Н., Кузнецовой Е.Е., Тетюком В.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Охотская Строительная Компания»

к акционерному обществу «РЖДстрой»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Охотская Строительная Компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском в акционерному обществу «РЖДстрой» (далее – ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств за фактически выполненные работы по договору № ДВП-11/03-0008 от 21.06.2011 в размере 1 256 703 883,53 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2018а, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1 (бывший руководитель истца) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на то, что оспариваемым судебным актом затрагиваются его права и законные интересы.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2019, производство по кассационной жалобе ФИО1 было прекращено.

ФИО1 была подана жалоба на определение Арбитражного суда Московского округа о прекращении производства по его жалобе.

В обоснование кассационной жалобы приводятся фактические обстоятельства дела, которые, по мнению заявителя, свидетельствуют о неправомерности принятых по существу делу судебных актов, в также приводятся данные деятельности истца.

ФИО1, истец, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, своего представителей в суд кассационной инстанции не направил, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

Представитель ответчик возражал против удовлетворения жалобы лица, ен привлечённого к участию в деле.

Обсудив доводы жалобы. в порядке, установленном статьями 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Исходя из системного анализа положений указанной нормы права, можно прийти к выводу о том, что лица, не участвовавшие в деле, должны обосновать, каким образом оспариваемыми судебными актами непосредственно затрагиваются их права или обязанности. Кроме того, следует отметить, что заинтересованность заявителей кассационных жалоб в исходе дела не является основанием для отнесения его именно к числу лиц, имеющих право на кассационное обжалование данных судебных актов.

При этом суд указал, что истцом по настоящему делу является общество с ограниченной ответственностью «Охотская Строительная Компания».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2016 по делу № А32-13465/2014 истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО3

Конкурсным кредитором должника ООО «РосТехСтрой» в Арбитражный суд Краснодарского края было подано заявление о привлечении ФИО1 и ФИО4 к субсидиарной ответственности в размере 2 033 760 175,35 руб.

В качестве основания для обращения с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа ФИО1 указывает, что конкурсный управляющий ООО «Охотская Строительная Компания» в рамках настоящего дела не приобщил необходимую документацию, при принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, суды неправомерно отказали в проведении судебной строительно-технической экспертизы.

Поскольку принятые по настоящему делу судебные акты затрагивают его права и обязанности, как бывшего единоличного руководителя истца, от результата рассмотрения настоящего иска зависит пополнение конкурсной массы должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) и привлечение (не привлечение) ФИО1 к субсидиарной ответственности.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что ФИО1, пришел к выводу о том, что бывший директор не является стороной по настоящему делу, не является лицом, имеющим право действовать от имени истца без доверенности, поскольку истец признан несостоятельным (банкротом), полномочиями совершать процессуальные действия от имени общества наделен конкурсный управляющий.

Принятыми по настоящему делу судебными актами права, обязанности и законные интересы ФИО1 не затрагиваются.

В жалобе ФИО1 на определение Арбитражного суда Московского округа не приводится оводов, опровергающих выводы кассационного суда.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае подачи кассационной жалобы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству суда, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2019 года по делу № А40-5305/15 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

ФИО5

Судьи:

Д.И. Дзюба

Н.Н. Колмакова