Решение от 21 июня 2021 г. по делу № А51-18768/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18768/2016
г. Владивосток
21 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021 года .

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Андросовой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сухарь Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Экспресс Приморья" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 30.06.2005)

к Приморскому краю

в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 22.08.2002),

в лице Министерства финансов Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 13.12.2002),

о взыскании за счет казны Приморского края суммы убытков в размере 283 253 447,52 руб.,

третье лицо - Агентство по тарифам Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, в качестве юридического лица 29.11.2002),

при участии в заседании:

от общества – ФИО1, доверенность, паспорт, диплом (до и после перерыва);

от Министерства транспорта и дорожного хозяйства – ФИО2, доверенность, удостоверение, диплом (до и после перерыва);

от Министерства финансов Приморского края – ФИО3, удостоверение, диплом, доверенность (после перерыва);

от Агентства по тарифам Приморского края – ФИО4, удостоверение, диплом, доверенность (после перерыва),

установил:

открытое акционерное общество "Экспресс Приморья" (далее по тексту – общество, истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Приморскому краю в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, в лице Министерства финансов Приморского края о взыскании за счет казны Приморского края суммы убытков в размере 283 253 447,52 руб.

Истец в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, ссылаясь на то, что сумма субсидии, уплаченная по договору №2/7 от 18.01.2013, не покрыла убытки общества, возникшие в результате перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по регулируемым тарифам. Незаконное бездействие субъекта РФ – Приморского края, выразившееся в неполной компенсации выпадающих доходов организации железнодорожного транспорта, в нарушение постановления Правительства РФ от 07.03.1995 №239, привело к тому, что у общества, в обязанность которого входило осуществление перевозок по установленным тарифам, возникли убытки, связанные с регулированием исполнительным органом субъекта РФ тарифов на пригородные пассажирские перевозки.

Ответчики в судебном заседании поддержали позиции, изложенные в ранее представленных отзывах, в удовлетворении исковых требований просили отказать, поскольку истцом не доказана совокупность условий, необходимых для привлечения министерств к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в том числе размер убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникновением у истца убытков.

Представитель Агентства по тарифам Приморского края в судебном заседании поддержал позицию ответчиков, указав, что правовые основания для возложения на государственный орган обязанности по возмещению убытков отсутствуют.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 на основании договора № 115 от 09 ноября 2012 года «На выполнение в 2013 году регулярных перевозок по маршрутам железнодорожного транспорта в пригородном сообщении на территории Приморского края» (далее – договор) ОАО «Экспресс Приморья» оказывало услуги по перевозке пассажиров и багажа железнодорожным транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок пригородного сообщения на территории Приморского края.

Согласно пункту 1.1 договора Департамент промышленности и транспорта Приморского края поручил Перевозчику выполнение регулярных перевозок по маршрутам железнодорожного транспорта в пригородном сообщении на территории Приморского края, указанным в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью Договора № 115 от 09 ноября 2012 года.

Платежными поручениями № 537 от 27.02.2013, № 981 от 27.03.2013, № 559 от 29.04.2013, № 419 от 31.05.2013, № 320 от 27.06.2013, № 688 от 25.07.2013, № 326 от 25.07.2013, № 390 от 26.08.2013, № 389 от 26.08.2013, № 308 от 27.09.2013, № 310 от 27.09.2013, № 164 от 31.10.2013, № 162 от 31.10.2013, № 184 от 02.12.2013, № 994 от 19.12.2013, № 480 от 24.12.2013 Департаментом промышленности и транспорта Приморского края была перечислена субсидия в размере 104 800 518 руб.

Как указал заявитель, при перевозке пассажиров в период с 01.01.2013 по 02.12.2013 применялись предельные тарифы, утвержденные Постановлением Администрации Приморского края от 20.11.2012 № 336-па «Об установлении предельных тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Приморского края».

Кроме того, Постановлением департамента по тарифам Приморского края от 18.10.2012 № 62/1 «Об установлении тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Приморского края» были установлены экономически обоснованные тарифы с 01.11.2012 по 31.12.2013.

Данные тарифы были утверждены во исполнение подпункта 55 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органах государственной власти субъектов Российской Федерации», в котором к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта, отнесена реализация субъектом Российской Федерации права на государственное регулирование тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

В соответствии с пунктом 2.2.5 договора №115 от 09.11.2012 уполномоченный орган (Департамент промышленности и транспорта Приморского края) обязуется компенсировать перевозчику потери в доходах, возникающие в результате установления Администрацией Приморского края предельных тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Приморского края, в пределах субсидий, предусмотренных законом Приморского края «О краевом бюджете на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов» в сумме 104 млн. 889 тыс.рублей.

Договор о предоставление субсидий из краевого бюджета в 2013 году организациям железнодорожного транспорта на возмещение недополученных доходов в связи с перевозкой пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Приморского края № 2/7 был подписан 18 января 2013 года и применялся к отношениям сторон, возникшим с 01 января 2013 года. Предметом данного договора является предоставление в 2013 году субсидий из краевого бюджета ОАО «Экспресс Приморья» в связи с осуществлением им перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Приморского края по тарифам не выше предельных тарифов (субсидии), в порядке, установленным Постановлением, в пределах лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных в Законе Приморского края от 20.12.2012 №143-КЗ «О краевом бюджете на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов» на указанные цели. На основании данного договора ОАО «Экспресс Приморья» получило субсидию в размере 104 800 518 рублей.

Истец считает, что сумма субсидии, предусмотренная законом Приморского края от 20.12.2012 № 143-КЗ «О краевом бюджете на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов», согласно которому лимиты бюджетных обязательств установлены в сумме 104 млн. 889 тыс.рублей руб., и полученная истцом сумма 104 800 518 руб. по платежным поручениям, не покрыла полностью выпадающие доходы, возникшие в результате перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по регулируемым тарифам.

Как следует из искового заявления, сумма убытков заявленная ко взысканию (283 253 447,52 рублей) представляет собой разницу между доходами общества в размере 438 310 816,05 руб., полученных в результате оказания услуг по регулируемым тарифам за 2013 год, субсидии в размере 104 800 518 рублей, и расходами истца в размере 721 564 263,57 руб., понесенными истцом на организацию перевозок железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

ОАО «Экспресс-Приморья», считая, что выделенные субсидии полностью не покрыли выпадающие доходы общества обратилось в суд с настоящим иском и требованием о возмещении вреда в виде не компенсированных выпадающих доходов в размере 283 253 447,52 руб.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, то вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включившего в себя: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда.

На основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению Российской Федерации, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Основанием для привлечения публично-правового образования к ответственности на основании статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть только неправомерные действия (бездействие) государственных органов или их должностных лиц.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Согласно ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета (п. 5 ст. 790 ГК РФ).

Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.01.2005 отменены льготы на проезд отдельным категориям граждан.

Названный закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, водным, воздушным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение).

Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 10 января 2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон № 17-ФЗ) потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации. Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Федерации - соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 55 пункта 2 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации уполномочены на установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 № 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" установлен Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок. В названный Перечень включены перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по согласованию с Министерством путей сообщения Российской Федерации (железными дорогами) при условии возмещения убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов, за счет соответствующих бюджетов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона N 17-ФЗ в области железнодорожного транспорта общего пользования осуществляется государственное регулирование в целях обеспечения баланса интересов государства, пользователей услугами железнодорожного транспорта и организаций транспорта. Государственное регулирование в области железнодорожного транспорта осуществляется, в том числе, в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования и контроля, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Федерального закона от 17 августа 1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2008 № 950 утверждено Положение об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля.

Согласно пунктам 1, 3, 4 и 6 этого Положения органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней.

Кроме того, Правительство Российской Федерации постановлением от 05 августа 2009 г. N 643 утвердило Положение о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок (далее - Положение N 643), во исполнение которого Федеральной службой по тарифам разработана Методика расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации.

Основным методом государственного регулирования тарифов на пассажирские железнодорожные перевозки является метод экономически обоснованных затрат. Вместе с тем органы регулирования могут применять и иные методы ценового регулирования. В частности, в целях обеспечения доступности услуг железнодорожного транспорта для населения при установлении тарифов при необходимости определяются меры по компенсации потерь в доходах субъекта регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 13 Положения N 643).

Таким образом, Положение N 643 допускает отступление от метода экономически обоснованных затрат для обеспечения доступности транспортных услуг. Подобное отступление влечет за собой установление тарифа на уровне ниже экономически обоснованного. В таком случае на публично-правовом образовании, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, лежит обязанность по возмещению перевозчику соответствующих убытков, если публично-правовым образованием не были приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом.

При утверждении перевозчику тарифа как цены, рассчитанной с применением метода экономически обоснованных затрат, предполагается, что применение такого тарифа не должно приводить к возникновению убытков на стороне субъекта регулирования, а фактический дисбаланс доходов и расходов последнего выравнивается мерами последующего тарифного регулирования (абзац 2 пункта 15 Положения N 643).

В этом случае возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные перевозчиком убытки возможно лишь при условии, что нормативный правовой акт об утверждении тарифа признан недействующим по решению суда.

Во исполнение Положения № 643 Федеральной службой по тарифам разработана Методика № 235-т/1.

Согласно правовой позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.01.2016 по делу № А10-554/2013, при утверждении перевозчику тарифа как цены, рассчитанной с применением метода экономически обоснованных затрат, предполагается, что применение такого тарифа не должно приводить к возникновению убытков на стороне субъекта регулирования, а фактический дисбаланс доходов и расходов последнего выравнивается мерами последующего тарифного регулирования (абзац 2 пункта 15 Положения N 643). В этом случае возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные перевозчиком убытки возможно лишь при условии, что нормативный правовой акт об утверждении тарифа признан недействующим по решению суда. При формировании экономически обоснованных тарифов на перевозку железнодорожным транспортом в пригородном сообщении затраты перевозчиков подлежат оценке с экономической точки зрения.

В силу абзаца 1 пункта 15 Положения N 643 и пункта 13 Методики N 235-т/1 подлежат исключению из расчетной базы расходы субъекта регулирования, вызванные нерациональным использованием производственных ресурсов.

На основании статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (ч. 1 статьи 64 и статьи 71, 168 АПК РФ).

В силу положений части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, Постановлением департамента по тарифам Приморского края от 18.10.2012 № 62/1 был установлен экономически обоснованный тариф с 01.11.2012 по 31.12.2013 на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Приморского края в размере 18 рублей за 10 пасс-км.

При установлении тарифа экспертной группой департамента по тарифам применен метод экономически обоснованных затрат в силу п. 9 Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной приказом ФСТ России от 28.09.2010 №235-т/1.

Для недопущения социальной напряженности среди населения края, пользующегося пригородным железнодорожным транспортом, Администрацией Приморского края было принято Постановление № 336-па от 20.11.2012 об установлении на 2013 год предельного (социального) тарифа для населения в размере 15 рублей за 10 пасс-км.

Бюджетом Приморского края на 2013 год была предусмотрена субсидия на компенсацию недополученных (выпадающих) доходов перевозчика вследствие государственного регулирования тарифов на железнодорожные перевозки в объеме 104 млн. 889 тыс. рублей.

Механизм предоставления, указанной субсидии, определялся Порядком предоставления субсидий, выделяемых из краевого бюджета в 2013 году организациям железнодорожного транспорта на возмещение недополученных доходов в связи с перевозкой пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Приморского края по тарифам не выше предельных тарифов, утвержденным Постановлением Администрации Приморского края от 12.12.2012 № 411-па в зависимости от числа перевезенных пассажиров.

В 2013 год субсидия перечислялась ОАО «Экспресс Приморья» ежемесячно в зависимости от фактически перевезенных пассажиров на основании отчетных документов (заявок), предоставляемых перевозчиком в департамент промышленности и транспорта Приморского края и тарифов, установленных департаментом по тарифам Приморского края.

В соответствии с поданными заявками сумма субсидии ОАО «Экспресс Приморья» в 2013 году составила 104 800 518 рублей, которая в полном объеме выплачена компании перевозчику из бюджета Приморского края. Данное обстоятельство не оспаривается истцом (ч.3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ по настоящему делу истец должен доказать наступление вреда (убытков), их размер, противоправность действий (бездействия) государственного органа (должностного лица) и юридически значимую причинно-следственную связь между этими фактами.

Кроме того, истцу необходимо доказать, что им приняты все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков (статья 1083 ГК РФ).

Из представленных доказательств в материалы дела суд установил, что имеющее отношение к спорному периоду Постановление Департамента от 18.10.2012 № 62/1 «Об установлении тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Приморского края» не оспаривалось в судебном порядке, тариф не действительным не признавался. Действия (бездействия) Департамента при установлении тарифа также не обжаловались.

Также истец не оспаривал размер предусмотренных в краевом бюджете денежных средств выделенных в качестве субсидий (с учетом корректировки) и не обращался в уполномоченные органы с инициативой о внесении изменений в Закон Приморского края от 20.12.2012 №143-КЗ «О краевом бюджете на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов» для дополнительного выделения бюджетных средств.

Заключив соглашение о предоставлении субсидии, истец согласился с указанным в нем размером субсидии и принял на себя обязательства по выполнению объема перевозок, установленного соглашением о предоставлении субсидии, с учетом утвержденных тарифов. Требования истца направлены на изменение условий соглашения о предоставлении субсидии, которым определены порядок и размер компенсации затрат перевозчика и, заключив который, истец должен был учитывать, что получит компенсацию именно в определенном размере.

В рассматриваемом случае АО «Экспресс-Приморье» подписал соглашение о предоставлении субсидии, как субъект предпринимательской деятельности, которая в силу статьи 2 ГК РФ является самостоятельной, осуществляемой на свой риск, должен был учитывать, что получит компенсацию именно в определенном размере (аналогичная правовая позиция - Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.02.2020 N Ф03-6738/2019 по делу N А04-9304/2016).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела №А51-391/2016, до вступления в законную силу которого приостанавливалось настоящее дело, было установлено следующее.

В представленном АО «Экспресс Приморья» материалы дела №А51-391/2016 акте проверки контрольно-счетной палаты Приморского края от 30.12.2013 сделаны выводы об оценке затрат перевозчика (ч.2 статьи 69 АПК РФ).

В пункте 3 раздела акта "Выводы" указано, что в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от 18.05.2001 N 384 ОАО "РЖД", владеющее контрольным пакетом акций (51%) и являющееся учредителем ОАО "Экспресс-Приморья", не наделило созданную пригородную пассажирскую компанию имуществом, а выстроило отношения с обществом по использованию имущества, принадлежащего ОАО "РЖД", исключительно на коммерческой основе. В результате в структуре себестоимости перевозок по Приморскому краю доля затрат по аренде подвижного состава и услугам по использованию инфраструктуры составляет в 2012 году 75,4%, что практически не позволяет Обществу извлечь прибыль от пригородных перевозок пассажиров. Решение вопроса учредителями о передаче в уставный капитал общества на паритетных началах подвижного состава позволило бы не только снизить убытки общества, но и способствовало бы его развитию.

Вместе с тем создание компании с целью обеспечить безубыточность (прибыльность) пригородных пассажирских перевозок как правомерное действие (юридический факт) предполагает разумную (адекватную) хозяйственную инициативу, стремление обеспечить должную рентабельность перевозок посредством не только использования компанией компенсационных механизмов, но и путем изыскания ею внутренних экономических резервов (в эффективном и прозрачном взаимодействии с учредителями и контрагентами), за счет реализации компанией и ее учредителями рациональной инвестиционной политики (касательно, в частности, принадлежащих ей либо ОАО "РЖД" объектов инфраструктуры), роста привлекательности как непосредственно услуг по перевозке, так и сопутствующих услуг (для увеличения доходных показателей).

Как следует из материалов настоящего дела, в рассматриваемом периоде (2013 года) данная ситуация практически не изменилась и доля затрат по аренде подвижного состава и услугам по использованию инфраструктуры также составляет существенную часть, что нашло отражение и в представленном истцом в материалы дела расчете убытков за 2013 год.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, о том, что фактически, истцом не были приняты меры по оптимизации своих расходов с целью обеспечения рентабельности перевозок и предотвращению возникновения убытков. Основной причиной убыточной деятельности АО «Экспресс Приморья» остаются затраты, связанные с арендой подвижного состава и услуги по использованию инфраструктуры.

Исполнение обязательств по договору аренды подвижного состава и услугам по использованию инфраструктуры в исковом периоде продолжило оставаться одной из основных причин, приводящих к возникновению убытков у истца. При осуществлении регулируемой деятельности в целях предотвращения возникновения убытков от своей деятельности истцом могли быть скорректированы расходы.

Арендуя подвижный состав в таком количестве, АО "Экспресс Приморья" должно было учитывать, что полученные доходы от перевозки могут не покрывать возникшие расходы по аренде, тем самым истец нес риск предпринимательской деятельности в возникших правоотношениях.

АО "Экспресс Приморья" является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность на рынке оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа железнодорожным транспортом и в силу статьи 2 ГК РФ несет риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности.

На публично-правовое образование не могут быть возложены те затраты, которые не связаны с тарифным регулированием и обусловлены действиями самого перевозчика.

Данная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 302-ЭС15-11950, от 03.02.2016 N 302-ЭС16-1100.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований истца.

Истцом не доказана совокупность условий, необходимых для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в том числе противоправный характер действий ответчика (его уполномоченных органов), а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) уполномоченных органов ответчика и возникновением у истца убытков.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании 26.10.2016 от заявителя поступило ходатайство о назначении экспертизы; ОАО «Экспресс Приморья» перечислило на депозитный счет суда по платежному поручению №2353 от 10.10.2016 в счет оплаты экспертизы по настоящему делу 1 500 000 руб.

Поскольку экспертиза по настоящему делу не назначена, в связи с тем, что представитель заявителя пояснил, что на проведении экспертизы не настаивает, то излишне перечисленные денежные средства в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей подлежат возврату открытому акционерному обществу "Экспресс Приморья.

Руководствуясь статьями 104, 108, 109, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленного требования открытому акционерному обществу "Экспресс Приморья" отказать.

Поручить отделу финансового и материально-технического обеспечения Арбитражного суда Приморского возвратить открытому акционерному обществу "Экспресс Приморья (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 30.06.2005, р/с <***>, банк получателя: Филиал Банка ВТБ (ПАО) в г. Хабаровске г.Хабаровск, к/с 30101810400000000727, БИК 040813727) с депозитного счета Арбитражного суда Приморского края излишне уплаченные денежные средства в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, перечисленных открытым акционерным обществом "Экспресс Приморья в качестве денежных сумм, подлежащих выплате эксперту в соответствии с частью 1 статьи 108 АПК РФ по делу № А51-18768/2016.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Андросова Е.И.