Решение от 30 августа 2022 г. по делу № А55-18216/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



30 августа 2022 года

Дело №

А55-18216/2022


Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 августа 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Матюхиной Т.М.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой А.В.


рассмотрев в судебном заседании 30 августа 20212года дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Дон-Партнёр" (ИНН <***>), г. Ростов-на-Дону, Ростовская область,

к ОСП Железнодорожного района г.Самары, Начальнику отдела старшего СПИ ОСП Железнодорожного района г.Самары, судебному приставу - исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО1, УФССП России по Самарской области, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ООО «Кора-Стайл».об оспаривании,

при участии:

в отсутствии лиц, участвующих по делу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дон-Партнёр" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Самары УФССП России Самарской области ФИО1 за период с 21.05.2022 по 11.06.2022 включительно, выразившееся в непринятии всех прямо предусмотренных ст. 64, ст. 65 и ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 исполнительских действий, исполнительного розыска и мер принудительного исполнения в отношении должника по исполнительному производству № 43968/21/63043-ИП от 21.05.2021, по исполнительному производству № 102897/21/63043-ИП от 28.12.2021 за период с 28.12.2021 по 11.06.2022 включительно, по исполнительному производству № 554/2263043-ИП за период с 13.01.2022 по 11.06.2022 включительно, а именно:

- в не совершении исполнительских действий по истребованию из налоговых органов необходимых сведений (бухгалтерская отчётность, копия заявления по форме Р13014), в том числе персональных данных учредителя и директора должника (место регистрации, контактные телефоны, адрес электронной почты), получении от них объяснений и информации (о месте нахождения произведённого товара, первичных документах бухгалтерского учёта и пр.), предусмотренных пунктом 2 части 1. ст. 64 ФЗ Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007;

- в не совершении исполнительских действий по выходу в адрес места нахождения должника: <...> и проведении осмотра производственных и офисных помещений занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов, предусмотренных пунктом 5 части 1. ст. 64 ФЗ Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007;

- в не совершении исполнительских действий по наложению ареста на имущество должника (готовый к реализации товар), имущественные требования, изъятии указанного имущества и его продажу, предусмотренных пунктом 7 части 1. ст. 64 ФЗ Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007;

- в не совершении исполнительских действий по проведению розыска должника, его имущества, предусмотренных пунктом 10 части 1. ст. 64 ФЗ Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007;

- в не совершении исполнительских действий по рассмотрению заявлений и ходатайств взыскателя предусмотренных пунктом 12 части 1. ст. 64 ФЗ Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007;

- в не вынесении и не направлении в отделение судебных приставов Промышленного района г. Самары УФССП России Самарской области постановлений о даче поручений по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения, связанных с проверкой юридического адреса должника и места нахождения его имущества.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Самары УФССП России Самарской области ФИО1 по исполнительному производству по исполнительному производству № 43968/21/63043-ИП от 21.05.202 в период с 26.07.2021 по настоящее время, выразившегося в нерассмотрении заявления ООО «Дон-партнёр», содержащего сведения о том, что у должника имеется готовый товар, на который можно было наложить арест и осуществить его реализацию.

3. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Самары УФССП России Самарской области ФИО1 по исполнительному производству по исполнительному производству № 43968/21/63043-ИП от 21.05.202 в период с 26.07.2021 по настоящее время, выразившегося в не направлении в адрес ООО «Дон-партнёр», в установленный срок, ответа на заявление, содержащего сведения о том, что у должника имеется готовый товар, на который можно было наложить арест и осуществить его реализацию.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ - ООО «Кора-Стайл».

Также суд привлек к участию в деле, в качестве соответчиков по делу - ОСП Железнодорожного района г.Самары, Начальника отдела старшего СПИ ОСП Железнодорожного района г.Самары.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о начавшемся по делу судебном процессе.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет». При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Ранее в судебном заседании Врио начальника ОСП Железнодорожного района г.Самары возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве, представил материалы исполнительного производства..

Арбитражный суд, выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как следует из материалов дела, в отделении судебных приставов Железнодорожного района г. Самары УФССП России Самарской области на исполнении, согласно сведениям, размещённым на официальном сайте ФССП России по Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «интернет», находится сводное исполнительное производство № 102897/21/63043-СД, которое включает в себя исполнительное производство № 43968/21/63043-ИП от 21.05.2021, 102897/21 /63043-ИП от 28.12.2021.

Также, в данном отделении на исполнении находится исполнительное производство 54/22/63043-ИП от 13.01.2022.

по исполнительному производству № 43968/21/63043-ИП в пользу ООО «Дон-Партнёр (далее - заявитель, взыскатель) подлежит взысканию 2 918 007,75 руб., на основании исполнительного листа ФС №035071610 от 15.01.2021, выданного Арбитражным суда Ростовской области;I

по исполнительному производству № 102897/21/63043-ИП от 28.12.2021 в польз взыскателя подлежит взысканию 71 919,00 руб., на основании исполнительного листа Ф № 037122319 от 17.12.2021, выданного Арбитражным судом Самарской области;

по исполнительному производству № 554/22/63043-ИП от 13.01.2022 в пользу взыскателя: подлежит взысканию 50 000.00 руб., на основании исполнительного листа ФС № 036622160 22.12.2021, выданного Арбитражным судом Ростовской области.

Таким образом, всего в пользу заявителя подлежит взысканию сумма 3 039 926,75 руб.

По результатам ознакомления с материалами исполнительного производства взыскатель полагает, что на протяжении длительного времени, с 13.05.2021, как даты возбуждения исполнительного производства № 43968/21/63С ИП, и по настоящее время, судебным приставом исполнителем не осуществлялось полных надлежащих действий, направленных на установление места нахождения должника, месту нахождения и установочные данные лица, являющегося единоличным исполнительным органом должника, места нахождения финансовой бухгалтерской отчётности должника, наличие дебиторской задолженности, установления движения денежных средств по расчётным счетах должника, имущества должника, в том числе уже изготовленного товара, о наличии которого должник заявлял в судебном заседании и применение мер процессуального принуждения направленных на взыскание суммы по данному сводному исполнительному производству.

Так, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, взыскатель указал, имущество должника, находится по адресу: <...>. Однако судебный пристав исполнитель, не смотря на заявление взыскателя, не предпринимал никаких действий для выхода по вышеуказанному адресу и установления имущества должника, подлежащего аресту, установления возможности истребования финансово- бухгалтерской документации.

После этого представитель взыскателя, посредством почтовой связи (РПО 44300158004665) направил в отделение судебных приставов Железнодорожного района г. Самары УФССП России Самарской области заявление, содержащее сведения о том, что у должника имеется готовый товар, на который можно было наложить арест и осуществить его реализацию. Сведения о наличии товара, неоднократно заявлялись представителями должника в судебных заседаниях. Данное заявление было получено отделением службы судебных приставов 26.07.2021, однако никакого ответа на данное заявление взыскатель не получил, также как судебные приставы-исполнители, до настоящего времени, не проводили никаких действий, направленных на установления данного товара и возможности проведения его ареста.

Заявитель считает бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП Железнодорожного района УФССП по Самарской области ФИО1 нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, на правильное и своевременное исполнение судебного акта, что предусматривается ст.2,4 № 229-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения, Заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заинтересованного лица, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий должностных лиц органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий - несоответствие (противоречие) оспариваемого акта или действий закону или иному правовому акту, а также нарушения актом или действиями прав и законных интересов юридического лица.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия или бездействия закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым ненормативным правовым актом, действием или бездействием.

В силу статей 3, 6 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 31.12.1996 «О судебной системе Российской Федерации» одним из основных принципов функционирования судебной системы в Российской Федерации является обязательность вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, их неукоснительное исполнение на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Исходя из общепризнанных принципов и корм международного права, статьи 6 Конвенции, гарантирующей право каждого на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки, и основанных на данной норме права правовых позиций Европейского Суда, вступившие в законную силу решения суда должны исполняться, государство должно гарантировать, используя соответствующие способы, исполнение судебных решений. Задержка исполнения судебного решения не может быть такой, чтобы она нарушала саму суть права, гарантируемого пунктом 1 статьи 6 Конвенции. Указанным обусловлена необходимость соблюдения сокращенных процессуальных сроков в рамках исполнительного производства. Вступившие в законную силу решения суда должны исполняться, государство должно гарантировать, используя соответствующие способы, исполнение судебных решений.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство должно осуществляться на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В Законе N 229-ФЗ в статье 64 приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 - перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа.

По сути, исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры принудительного исполнения - в реальном исполнении исполнительного документа.

Так, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены Законом N 229-ФЗ, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены Законом N 229-ФЗ; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Законодательство об исполнительном производстве также не содержит требований относительно периодичности совершения исполнительных действий в пределах двухмесячного срока, установленного ч.1 ст.36 Закона №229-ФЗ, так как исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства по основаниям, приведенным в ст.47 Закона №229-ФЗ.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, установил, что судебным приставом-исполнителем для установления места нахождения имущества должника неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации; на основании ответов регистрирующих органов и кредитных организаций совершены необходимые процессуальные действия, направленные на понуждение должника к погашению задолженности и исполнение требований исполнительного листа; совершен выход в адрес должника, в результате которого установлено отсутствие должника по указанному в исполнительном документе адресу. Полученными сведениями из кредитных организаций (банков), налогового органа, не установлено наличие денежных средств в банках или иных кредитных организациях.

В пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 (далее - Постановление N 50) указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со ст. 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Заявитель в обоснование своих требований не представил суду доказательства бездействия судебного пристава.

Относительно довода о не рассмотрении ходатайство заявителя о выходе по адресу должника, аресту имущества, судом установлено следующее

Судебным приставом был осуществлен выход по адресу должника 06.08.2021 и 12.10.2021. Помещение на момент выхода было закрыто, в связи с чем произвести арест имущества не представилось возможным.

Заявитель был проинформирован о ходе проведения выхода по адресу Должника соответствующим письмо.

Доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства не объявил розыск должника и его имущества, суд не принимает, т.к. согласно ст. 65 ФЗ Об исполнительном производстве (пункт 5) судебный пристав-исполнитель вправе объявляет исполнительный розыск в отношении должника и/или имущества должника по заявлению взыскателя. Как установлено материалами дела заявление о розыске должника и имущества должника взыскатель к судебному приставу не направлял.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, основанием для удовлетворения заявления является наличие двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Материалами дела подтверждается, что меры, предпринятые судебным приставом исполнителем, не привели к установлению наличия у должника денежных средств и имущества, на которое в рамках возбужденного исполнительного производства возможно обращение взыскания в интересах взыскателя, доказательства обратного отсутствуют и не представлены.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч.3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.


Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180, 181, 198-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Т.М. Матюхина