Решение от 21 сентября 2021 г. по делу № А17-9647/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-9647/2020
г. Иваново
21 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Семенова А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Теплогенерирующая компания-7» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Транспорт-обслуживание-ремонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга и неустойки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: департамент энергетики и тарифов Ивановской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Лицо, ведущее протокол: помощник судьи Мокина Е.С.

При участии в заседании:

от истца: ФИО1 (выписка из ЕГРЮЛ), ФИО2 (доверенность от 24.08.2020);

от ответчика: ФИО3 (выписка из ЕГРЮЛ);

от третьего лица: не явился.

Суд установил следующее.

Акционерное общество «Теплогенерирующая компания-7» (далее – компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к открытому акционерному обществу «Транспорт-обслуживание-ремонт» (далее – общество, ответчик) о взыскании 364 018 руб. 22 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с октября по декабрь 2017 года, а также 201 069 руб. 53 коп. неустойки, начисленной за период с 11.12.2017 по 18.11.2020. Неустойку истец просит взыскать по день фактического исполнения денежного обязательства.

Требования основаны на положениях статей 12, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии.

До принятия судебного акта по делу истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 339 125 руб. 67 коп. основного долга за тепловую энергию, поставленную в период с 01.10.2017 по 11.12.2017 и 183 996 руб. 18 коп. пени, начисленных за период с 11.11.2017 по 20.07.2021 с последующим начислением до фактического исполнения обязательства.

Определением от 17.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент энергетики и тарифов Ивановской области (далее – департамент).

В судебном заседании представители истца требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика подтвердил наличие долга за тепловую энергию, поставленную в период в период с 01.11.2017 по 11.12.2017 на сумму 174 741 руб.64 коп. (согласно представленному контррасчету). Возражал против удовлетворения остальной части иска по основаниям, изложенным в отзыве, указав на отсутствие договорных отношений с истцом. Заявил о пропуске срока исковой давности в отношении требования о взыскании долга за октябрь 2017 года. По мнению ответчика, истец неправомерно произвел расчет стоимости поставленной в спорный период тепловой энергии по тарифу (4 321,68 руб. без НДС), утвержденному уполномоченным органом только 08.12.2017.

Департамент явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением администрации Писцовского сельского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области от 17.07.2017 № 103а компания наделена статусом единой теплоснабжающей организации по Писцовскому сельскому поселению.

Общество является владельцем здания административно-бытового корпуса, расположенного по адресу: <...>.

Здание административно-бытового корпуса технологически присоединено к блочно-модульной котельной, принадлежащей истцу.

В октябре 2017 года общество обратилось к компании с заявкой на заключение договора теплоснабжения с 01.11.2017.

Судом установлено, что договор теплоснабжения сторонами не заключен.

Постановлением департамента от 08.12.2017 № 171-т/17 установлен тариф на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям компании на 2017 год в размере 4 321,68 руб./Гкал без НДС.

В период с 01.10.2017 по 11.12.2017 в отсутствие заключенного в письменной форме договора компания поставляло обществу тепловую энергию на нужды отопления принадлежащего ответчику объекта – административно-бытового корпуса.

После 11.12.2017 истец не осуществлял теплоснабжение ответчика.

Для оплаты тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры от 30.11.2017 № 206 на сумму 311 665 руб. 93 коп. и от 31.12.2017 № 220 на сумму 52 352 руб. 29 коп.

Стоимость тепловой энергии определена истцом на основании тарифа на тепловую энергию (мощность), установленную постановлением департамента от 08.12.2017 № 171-т/17.

Ответчик потребленную тепловую энергию не оплатил.

28.08.2020 истец направил ответчику претензию, в которой потребовал погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Акцептом оферты в рассматриваемой ситуации является фактическое получение ответчиком тепловой энергии, что не оспаривается последним.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В рассматриваемом случае компания поставляла обществу тепловую энергию в горячей воде.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) регулированию подлежат, в том числе, тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям.

Для истца тариф на тепловую энергию (мощность) впервые установлен постановлением департамента от 08.12.2017 N 171-т/17, в котором указано, что тариф действует со дня официального опубликования постановления.

Таким образом, в период с 01.10.2017 по 07.12.2017 тариф на тепловую энергию у истца отсутствовал.

На основании пункта 37 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 постановление не имеет обратной силы и оснований для применения утвержденных тарифов к спорному периоду не имеется.

В целях проверки доводов истца и возражений ответчика против заявленных требований, определением суда от 24.03.2021 по ходатайству истца по делу назначена судебная экономическая экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Иваудит» ФИО4

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

1. Определить объем тепловой энергии, потребленной открытым акционерным обществом «Транспорт-обслуживание-ремонт» в период с 01.10.2017 по 11.12.2017 с целью теплоснабжения принадлежащего ответчику объекта - АБК, расположенного по адресу: <...>.

2. Установить размер фактических расходов акционерного общества «Теплогенерирующая компания-7» на теплоснабжение принадлежащего открытому акционерному обществу «Транспорт-обслуживание-ремонт» объекта - АБК, расположенного по адресу: <...> в период с 01.10.2017 по 11.12.2017 применительно к экономически обоснованным расходам, учитываемым при формировании тарифов в соответствии с Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075.

Согласно заключению эксперта от 26.05.2021 № 76 объем тепловой энергии, потребленной обществом в период с 01.10.2017 по 11.12.2017, составил 71,382 Гкал. Размер фактических расходов составил 339 125 руб. 67 коп. (л.д. 99-133 том 2).

Исследовав экспертное заключение, суд пришел к выводу о том, что данное заключение соответствует требованиям статей 82, 83 АПК РФ, является ясным и полным, выводы эксперта носят последовательный непротиворечивый характер, полномочия и компетентность эксперта не оспорены.

Принимая во внимание изложенное, принимая во внимание отсутствие в действиях компании, владеющего на законных основаниях объектом теплоснабжения, признаков недобросовестного поведения, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворяет иск в заявленном размере (с учетом уточнения).

Суд отклоняет возражения ответчика о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, период соблюдения сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически он продлевается на этот отрезок времени.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В рассматриваемом случае, обязательство по оплате потребленной в октябре 2017 года тепловой энергии должно быть исполнено не позднее 10.11.2017. Таким образом, окончание срока исковой давности по требованию за октябрь 2017 года приходится на 11.11.2017. Между тем из материалов дела следует, что истец направил ответчику претензию 28.08.2020, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию об уплате долга за октябрь 2017 года приостанавливалось. Исковое заявление подано компанией в суд 14.11.2020, то есть с соблюдением срока исковой давности с учетом приостановления его течения на период соблюдения досудебного претензионного порядка.

Суд также отклоняет довод ответчика об отсутствии договорных отношений с истцом как противоречащий установленным по делу обстоятельствам.

Довод ответчика об отсутствии тарифа не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска

Отсутствие утвержденного регулирующим органом тарифа в случаях, когда законом установлена необходимость применения регулируемых цен, не освобождает абонента от обязанности оплатить поставленный коммунальный ресурс по экономически обоснованной цене. Иной подход противоречит принципу возмездности гражданско-правовых договоров и приводил бы к возникновению неосновательного обогащения на стороне лица, потребляющего поставленный ресурс.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

На основании пункта 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Порядок оплаты установлен в пункте 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, предусматривающий окончательный расчет за фактически потребленные в истекшем месяце теплоэнергетические ресурсы в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Расчет неустойки, выполненный истцом, суд проверил и признал его соответствующим действующему законодательству, с учетом периода просрочки оплаты.

Общество размер законной неустойки не оспорило, контррасчет не представило, ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявило.

Принимая во внимание изложенное требования истца признаны судом по праву и по размеру.

Судебные расходы относятся на ответчика (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, Арбитражный суд Ивановской области

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Транспорт-обслуживание-ремонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Теплогенерирующая компания-7» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 339 125 руб. 67 коп. основного долга и 183 996 руб. 18 коп. пени, всего 523 121 руб. 85 коп., а также 13 462 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 70 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта.

Взыскать с открытого акционерного общества «Транспорт-обслуживание-ремонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Теплогенерирующая компания-7» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за период с 21.07.2021 по день исполнения денежного обязательства, начисленную на сумму долга, составляющую на день вынесения решения 339 121 руб. 85 коп. исходя из 1/130 действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Возвратить акционерному обществу «Теплогенерирующая компания-7» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 840 руб., уплаченную по платежному поручению от 13.11.2020 №732.

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Иваудит» (ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Ивановской области 70 000 руб. в счет оплаты услуг эксперта.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья А.И. Семенов