Постановление от 12 июня 2019 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6660/2016

Дело № А65-26341/2014
г. Казань
13 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2018 (судья Камалетдинов М.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 (председательствующий судьи Садило Г.М., судьи Александров А.И., Селиверстова Н.А.)

по делу № А65-26341/2014

по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании со ФИО1 судебных расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива «Ипотека Инвест», <...>

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2015 кредитный потребительский кооператив «Ипотека Инвест» (далее – КПК «Ипотека Инвест», должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден арбитражный управляющий ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2017 арбитражный управляющий ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2017 конкурсным управляющим должником утвержден арбитражный управляющий ФИО3

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2017 арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения своих обязанностей и конкурсным управляющим должником утверждена арбитражный управляющий ФИО1

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2018 (дата объявления резолютивной части) ФИО1 освобождена от исполнения своих обязанностей и конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО4

09.10.2018 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ФИО2 о взыскании со ФИО1 судебных расходов в размере 60 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2018 заявление удовлетворено частично.

Взыскано с арбитражного управляющего ФИО1 в пользу арбитражного управляющего ФИО2 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судами норм материального и процессуального права, несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2019 произведена замена судьи-докладчика Моисеева В.А. на судью Кашапова А.Р.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КПК «Ипотека Инвест» конкурсным управляющим ФИО1 было подано заявление об обязании ФИО2 и ФИО3 передать ей имущество и документацию должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2018 в удовлетворении заявлений ФИО1 отказано.

Ссылаясь на то, что в связи с рассмотрением вышеуказанного спора им понесены расходы на оплату услуг представителя, ФИО5 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о взыскании судебных расходов в размере 60 000 руб. с ФИО1 как лица, не в пользу которого вынесены судебные акты.

В обоснование данных расходов им представлены: договор на оказание юридических услуг от 01.03.2018 № 12п, заключенный с ООО «ГАРАНТ»; акт выполненных работ к указанному договору от 11.05.2018; квитанция к приходному кассовому ордеру от 11.05.2018 № 73 о получении от ФИО2 оплаты по данному договору в размере 60 000 руб.

Установив факт оказания ФИО2 юридических услуг в рамках обособленного спора и несение им расходов по их оплате, приняв во внимание результат рассмотрения споров, категорию спора, объем выполненных представителем работ и оказанных услуг, соотношение их с настоящим делом, затрат, связанных с составлением только одного отзыва, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований и взыскания со ФИО1 в пользу ФИО2 10 000 руб. судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор по правилам главы 34 АПК РФ, согласился с выводами суда первой инстанции и не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 35) распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Заявление конкурсного управляющего ФИО1 об обязании ФИО2 и ФИО3 передать ей имущество и документацию должника рассмотрено в рамках настоящего дела о банкротстве и относится к обособленным спорам в соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 14, 15 постановления Пленум № 35.

Конкурсный управляющий ФИО1 в указанном выше обособленном споре не являлся самостоятельным участником, а является лицом, выступающим в защиту интересов должника и кредиторов.

Из фактических обстоятельств дела усматривается, что спор об обязании ФИО2 и ФИО3 передать ФИО1 имущество и документацию должника был инициирован ФИО1, как конкурсным управляющим должником, которая в порядке статей 20.3, 20.4 Закона о банкротстве исполняла возложенные на неё судом обязанности, в том числе по защите имущества должника, то есть действовал в интересах КПК «Ипотека Инвест» и его кредиторов, а не в личных интересах конкурсного управляющего.

Доказательства того, что инициируя указанный выше обособленной спор, конкурсный управляющий ФИО1 действовала исключительно в собственных интересах, материалы дела не содержат.

Поскольку выступая инициатором обособленного спора, конкурсный управляющий ФИО1 действовала не в своих личных интересах, а выступала в интересах должника и его кредиторов, в связи с чем она не может быть признана лицом, не в пользу которого приняты судебные акты, у судов первой и апелляционной инстанций не имелись оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 по делу № А65?6341/2014 подлежит отмене, в удовлетворении заявления ФИО2 о взыскании судебных расходов в размере 60 000 руб. с ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 по делу № А65-26341/2014 отменить.

В удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании со ФИО1 судебных расходов отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья А.Р. Кашапов


Судьи Е.П. Герасимова


А.Г. Иванова