Постановление от 12 ноября 2018 г. по делу № А10-4607/2017

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10 - 4607/2017
г. Чита
12 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2018 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей А. Е. Мациборы, Л. В. Ошировой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Читаэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 марта 2018 года по делу № А 10-4607/2017 (суд первой инстанции: судья В. К. Урмакшинов)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технико-эксплуатационная и ремонтная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 670047, <...>), к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672039, <...> ) в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» о взыскании 544 979,05 рублей,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью общество с ограниченной ответственностью «Парус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 368280, Республика Дагестан, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Магна» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 670000, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 670002, <...>), ФИО2, акционерное общество «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 670042, <...>), товарищество собственников жилья «Ордон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 670033, <...> 26,7,4).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 01 ноября 2018 года до 02 ноября 2018 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда (http://4aas.arbitr.ru) и на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://www.arbitr.ru).

Судом установлены следующие обстоятельства.

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 марта 2018 года по делу № А10-4607/2017.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Общество с ограниченной ответственностью «Технико-эксплуатационная и ремонтная компания» (общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ТЭРК») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с уточненным заявлением к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» о взыскании 544 979,05 рублей, из которых 385 594,82 рублей – задолженность за услуги по передаче электроэнергии за май 2017 года, 159 384,23 рублей – законная неустойка за период с 16.06.2017 по 19.02.2018, с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 марта 2018 года (в редакции определения об исправлении опечатки от 08.05.2018) иск удовлетворен, с акционерного общества «Читаэнергосбыт» в пользу истца взыскано 385 594 рублей 82 копейки – задолженность за оказанные услуги по передаче электроэнергии за май 2017 года, 159 384 рублей 23 копейки - пени за просрочку платежа за период с 16.06.2017 по 19.02.2018, с дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга в размере 385594 рублей 82 копейки исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, 2 000 рублей – сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска.

Взыскана с акционерного общества «Читаэнергосбыт» в доход федерального бюджета 11 899 рублей 58 копеек – сумма государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать. Полагает, что договор не может считаться заключенным в спорный период, поскольку истцом не соблюдены условия п. 8.1 договора (в редакции протокола от 19.01.2017), в связи с чем обязательства по оплате у ответчика отсутствуют. Считает, что отсутствуют основания для взыскания за фактически оказанные услуги по точкам поставки подстанции «Левобережная», поскольку регулирующим органом оценка принятия обществом с ограниченной ответственностью «ТЭРК» электросетевого хозяйства - подстанция «Левобережная» на предмет соответствия критериям не производилась, в необходимой валовой выручке (НВВ) ООО «ТЭРК» затраты на содержание электросетевого хозяйства - подстанция «Левобережная» не учтены.

В подтверждение того, что НВВ ООО «ТЭРК» не пересматривалась, свидетельствует приказ Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 27.12.2016 № 1/55 «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Бурятия». В первоначальной редакции данного приказа в приложении № 1 строка 20 указан размер НВВ ООО «ТЭРК» на 2017 год в размере 6203,770 тыс. рублей. В редакции приказа Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 30.08.2017 № 1/22 размер НВВ указан в том же размере 6203,770 тыс. рублей. Пересмотр НВВ при установлении индивидуальных тарифов законодательством не предусмотрен.

Производство по настоящему делу приостанавливалось определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2018 года до рассмотрения Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа кассационной жалобы общества с ограниченной ответственности «Технико-эксплуатационная и ремонтная компания» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2018 года по делу № А10-2857/2017.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 21 ноября 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «ТЭРК» (исполнитель) и акционерным обществом «Читаэнергосбыт» (заказчик) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 25/16.

Договор подписан с протоколом разногласий от 22.12.2016, протоколом согласования разногласий от 19.01.2017, совместным протоколом окончательного согласования разногласий от 10.03.2017.

В силу пункта 2.1 договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 25/16 от 21.11.2016 общество с ограниченной ответственностью «ТЭРК» приняло на себя обязательство осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя и сетей владельцев, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии (при опосредованном присоединении), а акционерное общество «Читаэнергосбыт» обязалось оплатить их.

Пунктом 3.3.8 договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 25/16 от 21.11.2016 установлена обязанность истца по окончании каждого расчетного периода определять объемы переданной электроэнергии и направлять ответчику соответствующие сведения.

Согласно пункту 6.2 договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 25/16 от 21.11.2016 истец в срок не позднее 8 числа месяца, следующего за расчетным, передает ответчику акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, ведомость об объемах переданной электроэнергии, акты приема-передачи электрической энергии в сети исполнителя в точках приема, акты приема-передачи электрической энергии из сети исполнителя в сети смежной сетевой организации (ССО), согласованные и подписанные исполнителем и ССО, счет-фактуру.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Отношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закона об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг» (далее – Правила № 861).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. По общему правилу оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Согласно представленному истцом акту об оказании услуг по передаче электрической энергии в мае 2017 года ответчику по данным истца оказаны услуги по передаче электрической энергии в количестве 757,189 МВт/ч на сумму 1 801 144,42 рублей.

Данный акт подписан ответчиком с протоколом разногласий от 31.05.2017.

Ответчиком оказанные в мае 2017 услуги по передаче электрической энергии приняты частично в объеме 754,314 МВт/ч на сумму 1 794 728,53 рублей.

В последующем сторонами также подписаны 27.06.2017 протокол урегулирования разногласий к протоколу разногласий от 31.05.2017 и протокол разногласий от 25.07.2017.

Ответчиком задолженность частично погашена путем зачета согласно письму от 21.07.2017 № 4060 на сумму 217 754,55 рублей.

В указанном письме АО «Читаэнергосбыт» согласилось с долгом в неоспариваемой части перед ООО «ТЭРК» в размере 1 794 728,53 рублей.

По договору уступки права требования (цессии) от 31.08.2017 № 90/17 право требования в размере 50 000 рублей уступлено истцом обществу с ограниченной ответственностью «Магна».

По договору уступки права требования (цессии) от 27.07.2017 № 3/2017 право требования задолженности в размере 200 000 рублей уступлено истцом обществу с ограниченной ответственностью «Парус».

По договору уступки права требования (цессии) от 28.09.2017 № 92/17 право требования задолженности в размере 228 000 рублей уступлено истцом обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна».

По договору уступки права требования (цессии) от 29.09.2017 № 96/17 право требования задолженности в размере 713 379,16 рублей уступлено истцом обществу с ограниченной ответственностью «Ордон».

Размер исковых требований истец определяет следующим образом:

1 794 728,53 (неоспариваемая часть по протоколу от 31.05.2017) - 217 754,55 рублей (частичная оплата) - 1 191 379,16 рублей (размер уступленного истцом долга третьим лицам) = 385 594,82 рублей.

Оставшаяся часть задолженности ответчиком не погашена.

Возражения ответчика касаются только оплаты стоимости услуг по подстанции «Левобережная», поскольку расходы сетевой организации по данной точке поставки не были включены Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия в объем необходимой валовой выручки (НВВ) на первое полугодие 2017 года.

Индивидуальный тариф был установлен для истца во втором полугодии 2017 года.

В материалы дела представлен договор аренды электросетевого оборудования № 1/17 от 01.01.2017, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ТЭРК» (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Парус» (арендодатель), на основании которого общество с ограниченной ответственностью «ТЭРК» с 01.01.2017 является владельцем комплекса электросетевого оборудования, указанного в приложении № 1 к договору, в том числе ТП-533, ТП-878, ТП-645, ТП-881.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ТЭРК» и акционерным обществом «Улан-Удэ Энерго» заключен договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии № 27/16 от 22.11.2016, в том числе в отношении спорных точек поставки (ПС «Левобережная»).

Приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия № 1/16 от 21.06.2017 внесены изменения в приказ Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия № 1/56 от 28.12.2016 «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на 2017 год».

Как следует из протокола заседания коллегии Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия № 1/16 от 21.06.2017, в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии между акционерным обществом «Улан-Удэ Энерго» и обществом с ограниченной ответственностью «ТЭРК» № 27/16 от 22.11.2016, приложением № 3 от 23.01.2017, индивидуальные тарифы установлены по схеме взаиморасчетов «котел снизу».

Суд первой инстанции указал, что регулятор исходил из того, что на 2017 год в соответствии с приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия № 1/49 от 27.12.2016 необходимая валовая выручка (НВВ) для ООО «ТЭРК» установлена в размере 6 203,77 тыс. руб.

Расходы на компенсацию потерь 2017 год рассчитаны в размере 1 143,73 тыс. руб. (итого НВВ с учетом потерь на 2017 год в размере 7347,50 тыс. руб.)

Для расчета индивидуального тарифа для ООО «ТЭРК» учтены:

-тарифная выручка по точкам поставки в размере 17 886, 69 тыс. рублей;

- НВВ ООО «ТЭРК» с учетом потерь (7 347,5 тыс. рублей);

-тарифная составляющая между истцом и ПАО «МРСК Сибири».

Суд первой инстанции установил, что регулятор при установлении индивидуального тарифа исходил из того, что договор между истцом и АО «Улан-Удэ Энерго» № 27/16 заключен 22.11.2016 и действовал с начала 2017 года. Индивидуальный тариф между ООО «ТЭРК» и АО «Улан-Удэ Энерго» со 2-го полугодия 2017 года составит 2 048,45 тыс. рублей, то есть на второе полугодие между истцом и акционерным обществом «Улан-Удэ Энерго» установлен тариф с избытком точек поставки первого полугодия. Сетевая организация (ООО «ТЭРК») в первом полугодии должна была получить избыток от гарантирующего поставщика по этим точкам. В противном случае индивидуальный тариф для ООО «ТЭРК» получается завышенным.

В соответствии с пунктом 29 Основных положений N 442 исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) осуществляется начиная с указанных в договоре даты и времени, но не ране заключения потребителем (покупателем) договора оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства потребителя.

Для исполнения указанного условия, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) на основании опубликованной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов информации о территориальных сетевых организациях, оказывающих услуги по передаче электрической энергии в текущем расчетном периоде регулирования, в отношении которых не устанавливаются (не пересматриваются) цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии на очередной расчетный период регулирования, обязан уведомить потребителей (покупателей), с которыми у него заключены договоры купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), о необходимости заключения договора об оказании услуг по передаче электрической энергии на очередной расчетный период регулирования с территориальной сетевой организацией, в отношении которой устанавливаются (пересматриваются) цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии на очередной период регулирования в соответствии с порядком заключения и исполнения договора, установленным Правилами № 861 (пункт 45 Основных положений № 442).

Из постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 по делу № А10-2857/2017 (оставленного без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.10.2018) следует, что в спорный период в Республике Бурятия действовала экономическая модель «котел снизу». При указанной модели «держателем котла» должна являться нижестоящая сетевая организация, имеющая непосредственное присоединение к потребителю, который оплачивает услуги гарантирующему поставщику при наличии договора энергоснабжения, либо напрямую сетевой организации при наличии заключенных договоров купли-продажи электроэнергии и договора на оказание услуг по передаче. Для нижестоящей сетевой организации «держателя котла» органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов должны быть установлены котловые тарифы (с учетом обслуживающих указанной сетевой организацией точек поставки), а также индивидуальные тарифы в целях взаиморасчетов со смежными сетевыми организациями, в т. ч. в данном случае – с АО «Улан-Удэ Энерго».

Услуги по передаче электроэнергии относятся к регулируемым видам деятельности, где цена устанавливается уполномоченным государственным органом (пункт 2 статьи 23 Закона об электроэнергетике и абзац 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации").

Как следует из абзаца 2 пункта 42 Правил N 861 расчеты с территориальными сетевыми организациями осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

Тарифы подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил N 1178).

Как следует из пункта 42 Правил N 861 и пункта 49 Методических указаний N 20-э/2, реализация принципа недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций.

Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение плановых величин, характеризующих валовую выручку, необходимую для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии (далее - выручка), и объема оказываемых услуг. Выручка определяется исходя из расходов по осуществлению деятельности по передаче электрической энергии и суммы прибыли, отнесенной на передачу электрической энергии. При определении выручки в расчет принимается стоимость работ, выполняемых организацией на объектах электросетевого хозяйства, находящихся у нее на законных основаниях и используемых для передачи электроэнергии. Плановый объем оказываемых услуг предопределен потребностями потребителей, присоединенных к электросетям сетевой организации (пункт 42 Правил N 861, пункт 63 Основ ценообразования, пункты 49 - 52, 57, таблица N П1.30 Методических указаний N 20-э/2).

Совокупность вышеуказанных положений свидетельствует о том, что для того, чтобы организация имела право получать плату за услуги по передаче электроэнергии, она должна владеть на законном основании объектами электросетевого хозяйства, посредством которых потребителю передается электроэнергия, а также получить в установленном законом порядке тариф на эти услуги. Несоблюдение второго условия влечет нарушение принципов государственного регулирования в электроэнергетике. В случае отсутствия хотя бы одного из перечисленных признаков признать организацию сетевой нельзя. При этом для целей получения платы за услуги по передаче электроэнергии статус сетевой организации следует подтверждать для каждого объекта электросетевого хозяйства.

Указанная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 13881/11, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2017 г. N 301-ЭС17-16592, от 24.04.2018 N 305-ЭС17-20124.

В постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 по делу № А10-2857/2017 (оставленном без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.10.2018) установлено, что расходы ООО «ТЭРК» не включены Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия (РСТ РБ) в НВВ на первое полугодие 2017 года при установлении тарифа.

В подтверждение того, что НВВ ООО "ТЭРК" не пересматривалась, свидетельствует приказ РСТ РБ от 27.12.2016 N 1/55 "О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Бурятия". В первоначальной редакции данного приказа в приложении N 1 строка 20 указан размер НВВ ООО "ТЭРК" на 2017 год в размере 6203,770 тыс. рублей. В редакции приказа РСТ РБ от 30.08.2017 N 1/22 размер НВВ указан в том же размере 6 203 770 рублей.

Кроме того индивидуальный тариф для расчетов между ООО "ТЭРК" и АО "Улан-Удэ Энерго" с учетом указанной спорной точки поставки был пересмотрен Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия при издании приказа N 1/16 от 21.06.2017, которым был установлен индивидуальный тариф ООО "ТЭРК" для расчетов с АО "Улан-Удэ Энерго".

Указанный приказ вступил в силу со дня официального опубликования.

При рассмотрении дела № А10-2857/2017 в суд апелляционной инстанции были представлены пояснения специалиста Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия ФИО3, из которых следует:

«В апреле 2017 года АО «Улан-Удэ Энерго» обратилось в службу по тарифам о пересмотре установленного тарифа. Индивидуальные тарифы на 1 полугодие 2017 года были установлены без учета договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, заключенного между АО "Улан-Удэ Энерго" и ООО "ТЭРК", который на тот момент уже действовал.

Вместе с тем, поскольку данный договор не был представлен, спорные точки не были учтены при установлении тарифа. Со 2-го полугодия 2017 года тарифы были пересмотрены с учетом котловой выручки от этих точек поставки».

Данные фактические обстоятельства имеют значение для разрешения настоящего спора.

В силу пункта 31 Правил государственного регулирования (пересмотра, изменения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 решение об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней обратной силы не имеет.

Учитывая изложенное, в спорный период времени (май 2017 года) истец также не имел установленного индивидуального тарифа на услуги по передаче.

Апелляционный суд приходит к выводу, что истец не обладал статусом сетевой организации в спорный период в отношении вышеуказанной точки поставки, так как отсутствовал установленный регулирующим органом индивидуальный тариф для сетевой организации на услуги по передаче электрической энергии.

Следовательно, общество с ограниченной ответственностью «ТЭРК» за май 2017 года не вправе получать с ответчика оплату услуг по передаче электрической энергии, исходя из того, что истец эту услугу не мог оказать, не являясь сетевой организацией, поскольку затраты на содержание объектов электросетевого хозяйства подлежат возмещению в составе индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В этой связи решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец заявлял требования в сумме 544 979,05 рублей, при этом уплатив при подаче иска государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей в следующих размерах: 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

Таким образом, государственная пошлина по иску с ценой 544 979,05 рублей составляет 13 899,58 рублей (344 979,05 х 2 %) + 7 000), но в федеральный бюджет истцом уплачено 2 000 рублей. Вследствие чего из суммы 13 899,58 рублей надлежит вычесть 2 000 рублей.

При подаче апелляционной жалобы ответчик уплатил 3 000 рублей государственной пошлины.

С учетом результата рассмотрения спора, с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета 11 899,58 рублей государственной пошлины, а в пользу ответчика - 3 000 рублей в счет компенсации расходов по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьей 258, статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 марта 2018 года по делу №А10-4607/2017 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технико-эксплуатационная и ремонтная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 899 рублей 58 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технико-эксплуатационная и ремонтная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***> ИНН <***>) судебные расходы в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев

Председательствующий Н. А. Корзова

Судьи Л. В. Оширова

А. Е. Мацибора