Решение от 15 февраля 2019 г. по делу № А71-22598/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ


по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А71-22598/2018
г. Ижевск
15 февраля 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи В.Н.Якушев, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ГарантСервис» г.Ижевск о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Первомайского района г.Ижевска от 07.11.2018 №818/18, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ГарантСервис» (далее ООО «УК «ГарантСервис», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Первомайского района города Ижевска (далее административная комиссия, ответчик) от 07.11.2018 №818/18.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Судом приобщены к материалам дела документы, представленные ответчиком 21.12.2018. Возражений по представленным документам от заявителя в суд не поступило.

В соответствии со ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения по настоящему делу подписана 05.02.2019 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

08.02.2018 от ООО «УК «ГарантСервис» поступило заявление о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Из представленных по делу доказательств следует, что 25.10.2018 административным органом при осуществлении регулярного обхода территории района выявлен факт нарушения требований Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2012 №308 (далее Правила благоустройства №308), а именно с восточной стороны дома №154а по ул.Пушкинской г.Ижевска у подъездов дома не установлены урны.

Выявленное нарушение зафиксировано в акте осмотра с фототаблицей и картой-схемой.

По факту нарушения ООО «УК «ГарантСервис» 30.10.2018 вручено извещение-вызов для составления протокола об административном правонарушении, о чем имеется соответствующая отметка.

01.11.2018 уполномоченное лицо административной комиссии в присутствии представителя общества составило протокол №18ПР1801196 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее Закон №57-РЗ).

Копия протокола, содержащая извещение о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, вручена представителю общества по доверенности, о чем имеется его подпись в соответствующей графе протокола.

07.11.2018 постановлением административной комиссии №818/18 общество привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 19 Закона №57-РЗ в виде штрафа в размере 14000 руб.

Несогласие ООО «УК «ГарантСервис» с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения с заявлением в арбитражный суд.

В обоснование заявления заявитель указал, что в действиях общества отсутствует субъективная сторона, поскольку общество обращалось с письмом к председателю совета многоквартирного дома с просьбой рассмотреть вопрос об установке урн у подъездов дома, однако такое согласие получено не было. Кроме того, заявитель указал на малозначительность нарушения.

Административный орган требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указав на законность и обоснованность привлечения общества к ответственности. Факт правонарушения и вина заявителя в его совершении подтверждаются материалами дела. Процессуальных нарушений комиссией не допущено. Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Согласно статье 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения (статья 2 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ).

Правилами благоустройства №308 установлены обязательные для исполнения требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.

Согласно пункта 3.1 Правил благоустройства №308 в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица, физические лица в соответствии и в пределах, установленных настоящими Правилами, обязаны около предприятий торговли, бытового обслуживания населения, предприятий общественного питания, киосков, павильонов, палаток, холодильных прилавков, летних кафе, нестационарных торговых объектов, у каждого подъезда в жилых домах, у входов в нежилые помещения, здания, строения, сооружения, на остановках общественного транспорта устанавливать как минимум по одной урне. Не допускать переполнения урн, очистку производить по мере их наполнения. Обеспечивать исправность, чистоту и покраску урн, в летний период года промывать не реже 1 раза в 10 дней, если иное не установлено другими пунктами Правил (пункт 3.1.11 Правил).

Пунктом 3.1.12 Правил установка урн в соответствии с настоящими Правилами, а также содержание и очистка урн является обязанностью:

1) на территориях общего пользования - юридических и физических лиц, осуществляющих данные работы на контрактной (договорной) основе;

2) на территориях многоквартирных домов - организаций, осуществляющих управление жилищным фондом на основании договора управления многоквартирным домом, либо собственников многоквартирного жилого дома, выбравших непосредственный способ управления, товарищества собственников жилья, жилищно-строительных кооперативов;

3) около объектов благоустройства - собственников, владельцев этих объектов.

На основании п.4.2 Правил благоустройства №308 ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе: на территориях земельных участков и зданиях многоквартирных домов - организации, осуществляющие управление жилищным фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления.

Согласно ч. 3 ст. 19 Закона №57-РЗ неисполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления, если иное не установлено законодательством Российской Федерации или настоящим Законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырнадцати тысяч до двадцати четырех тысяч рублей.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> находится под управлением ООО «УК «ГарантСервис». Общество является лицом, ответственным за содержание в чистоте указанного жилого дома и на него распространяется действие Правил благоустройства №308.

Актом осмотра территории (объекта), фототаблицей, протоколом об административном правонарушении подтверждается, что ООО «УК «ГарантСервис» нарушены требования, предусмотренные п. 3.1.11, 3.1.12 Правил благоустройства № 308, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19 Закона №57-РЗ. Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о назначении административного наказания. При этом в оспариваемом постановлении указано, что общество имело возможность для соблюдения требований муниципальных правовых актов, но не приняло все зависящие меры по их соблюдению. В материалах дела отсутствуют доказательства объективной невозможности соблюдения ООО «УК «ГарантСервис» указанных требований.

Доводы заявителя о том, что председателем МКД высказан отказ в установке урн судом не принимаются, поскольку данное обстоятельство не освобождает заявителя от предусмотренных законодательством и договором обязанностей обеспечить выполнение требований Правил благоустройства №308 с целью недопущения нарушений. Заключив договор управления многоквартирным домом, ООО «УК «ГарантСервис» в силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации приняло на себя обязательство обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. При этом вменяемые в данном случае нарушения требований Правил благоустройства № 308 не поставлены в зависимость от включения или не включения соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией, наличия согласия собственников на выполнение соответствующих работ.

С учетом изложенного, суд считает, что в действиях ООО «УК «ГарантСервис» содержатся все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19 Закона № 57-РЗ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административной комиссией не допущено.

Административная комиссия действовала в соответствии с полномочиями, определенными Законом Удмуртской Республики от 17.09.2007 № 53-РЗ «Об административных комиссиях в Удмуртской Республике».

Оснований для признания допущенного обществом правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено. Допущенное нарушение в смысле п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в целях применения малозначительности исключительным не является. Из фактических обстоятельств дела усматривается пренебрежительное отношение заявителя к исполнению требований Правил благоустройства №308. Обществом не приведено подтвержденной надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение.

Согласно статье 211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

Указанных в названной норме обстоятельств, при рассмотрении дела судом не установлено. С учетом изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:


В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ГарантСервис» с.Первомайский о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Администрации Первомайского района г. Ижевска по делу об административном правонарушении от 07.11.2018 №818/18, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.Н.Якушев



Суд:

АС Удмуртской Республики (подробнее)

Истцы:

ООО "Управляющая компания ГарантСервис" (подробнее)

Ответчики:

Административная комиссия при Администрации Первомайского района г. Ижевска (подробнее)