Решение от 28 сентября 2021 г. по делу № А39-7855/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-7855/2021

город Саранск28 сентября 2021 года

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Салькаевой А.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 65 598 рублей 19 копеек, неустойки в сумме 48 917рублей 26 копеек и неустойки по день фактической уплаты задолженности,

без ведения протокола, без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (далее – Госкомимущество РМ, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании 65 598 рублей 19 копеек задолженности по арендной плате по договору №115-И от 15.03.2010, неустойки в сумме 48 917рублей 26 копеек за период с 11.10.2019 19.07.2021 с их дальнейшим начислением до момента полного погашения задолженности.

Ответчик в отзыве, указав на неподведомственность рассмотрения настоящего спора Арбитражным судом, ввиду отсутствия у ответчика статуса индивидуального предпринимателя, иск не признает.

16.09.2021 суд принял по указанному делу решение в виде резолютивной части, которым полностью удовлетворил требования Госкомимущества Республики Мордовия.

21.09.2021 ответчик представил заявление о составлении мотивированного решения.

При рассмотрении материалов дела установлено, что между Госкомимуществом Республики Мордовия (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор №115-И аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от 15.03.2010.

Пунктом 1.1 данного договора предусмотрено, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает без экипажа за плату во временное владение и пользование без оказания арендодателем услуг по управлению и технической эксплуатации автосамосвал КАМАЗ-65115С в количестве 1 единицы согласно перечню к договору аренды (приложение №1), для перевозки грузов.

По акту приема-передачи от 15.03.2010 арендодатель передал, а арендатор принял автосамосвал КАМАЗ -65115С¸ год изготовления 2003, двигатель №740.11 240 217470, регистрационный знак №Е613ММ 13.

15.03.2013 и 13.02.2017 стороны договора заключили дополнительные соглашения к договору №115-И.

Согласно пункту 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 13.02.2017) размер годовой арендной платы без учета НДС с 1 января 2017 года составляет 37484 руб. 68 коп., согласно прилагаемому расчету.

В силу пункта 3.3. договора (в редакции дополнительного соглашения от 13.02.2017) арендная плата по настоящему договору без учета НДС перечисляется арендатором ежеквартально, но не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала.

Срок договора установлен по 28 февраля 2018 года (пункту 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 15.03.2013).

По окончании срока действия договора аренды предприниматель имущество не возвратил, оплату пользования имуществом за период с 01.10.2019 по 30.06.2021 в установленные договором сроки в полном объеме не исполнил. В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в сумме 65598руб. 19 коп.

За просрочку уплаты арендных платежей истец на основании пункта 4.2 договора начислил ответчику пени в общей сумме 48917 руб. 26 коп. за период с 11.10.2019 по 19.07.2021.

В претензиях №1196 от 118.06.2021, №1776 от 23.12.2020, истец просил ответчика оплатить задолженность по арендной плате и пени.

Неисполнение ответчиком принятых по договору аренды №115-и от 15.03.2010 обязательств явилось основанием обращения в суд с иском о взыскании сумм заявленной задолженности и неустойки.

Исследовав доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются (статья 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Смысл данного ограничения заключается в том, что после истечения срока договора аренды повторно взять в аренду то же самое транспортное средство арендатор может только путем заключения нового договора на общих основаниях.

В силу части 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Из пункта 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" следует, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Соответственно, до момента фактического возврата арендованного имущества арендатор обязан уплачивать арендные платежи в соответствии с установленной договором платой.

С учетом приведенных норм, превышение срока установленного законом, само по себе не является препятствием для удовлетворения требований о взыскании задолженности за пользованием имуществом.

Таким образом, судом установлено, что ответчик пользовался предоставленной ему техникой в период с 01.10.2019 по 30.06.2021 по договору аренды №115-и от 15.03.2010, в связи с чем обязан уплачивать арендную плату в сроки, установленные договором аренды. Обязательство по оплате арендной платы за указанные периоды ответчиком не исполнено. Задолженность составила 65598руб. 19 коп. Факт использования техники и наличие задолженности в указанной сумме ответчиком не оспаривается. Доказательства принятия ответчиком мер по исполнению обязанности по возврату спорного имущества в соответствии с требованиями статьи 622 ГК РФ в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 1.1 договора предназначением переданного в аренду имущества (самосвала КАМАЗ-65115) является перевозка грузов.

Таким образом, предназначение указанного грузового автомобиля предусматривает исключительно предпринимательские цели, а не личные, семейные, домашние нужды.

Довод ответчика о том, что дело неподведомственно арбитражному суду, поскольку он заключал договор аренды как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель не основан на нормах права, поскольку по состоянию на дату возбуждения и рассмотрения дела, ответчик является индивидуальным предпринимателем, в подтверждении чего истцом представлена выписка из ЕГРИП на ответчика.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические спорый рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами. Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

В силу пункта 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. По смыслу статей 19 и 23 ГК РФ при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством. При этом ни гражданским законодательством, ни арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров.

Следовательно, отсутствие в договоре аренды указания на наличие у сторон статуса индивидуального предпринимателя, как существенного обстоятельства, определяющего подведомственность спора, не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде.

Указанная позиция отражена также в Определении Верховного суда Российской Федерации от 24.01.2017 по делу № 308-ЭС16-15109.

Согласно пунктам 1.1, 3.1, 3.3 договора аренды автосамосвал КАМАЗ-65115 передан арендатору ФИО1 во временное владение и пользование за плату; сумма годовой арендной платы составляет 37 484,68 руб. без учета НДС. Арендатор ежеквартально перечисляет Арендодателю арендную плату не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала по реквизитам, указанным в Договоре.

В выписке из ЕГРИП в отношении ФИО1 в качестве дополнительного вида деятельности указана 49.4. Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, что также свидетельствует о предпринимательских целях заключения вышеуказанного договора аренды и использовании транспортного средства именно в предпринимательских целях в рамках тех видов деятельности, которые предусмотрены в ЕГРИП, а не для личных нужд.

Таким образом, спор, возникший между сторонами, носит экономический характер, поскольку связан с осуществлением арендатором предпринимательской деятельности.

Следует также отметить, что было принято два решения суда по делам №А39-1524/2020, А39-8262/2019 о взыскании с ответчика арендной платы по тому же договору аренды, возбужденным по заявлению истца, за ранние периоды, которые удовлетворены в полном объеме.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 4.2. договора аренды №115–И от 15.03.2010 (в редакции дополнительного соглашения от 15.03.2013) установлено, что за неуплату арендатором арендной платы в сроки, установленные договором начисляется пеня в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во втором абзаце пункта 66 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 68 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7)

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что в рассматриваемом случае в связи с прекращением действия договора аренды обязательства арендатора по оплате задолженности за фактическое пользование переданным имуществом не прекратились, истец правомерно на основании пункта 4.2 договора на задолженность по арендной плате начислил пени за период с 11.10.2019 по 19.07.2021 в сумме 48917 руб. 26 коп.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, соответствующим условиям договора аренды и обстоятельствам дела. Контррасчет не представлен.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено, факт пользования арендованной техникой не оспорен, требование истца о взыскании с ответчика 65598 руб. 19 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2019 по 30.06.2021 и 48917 руб. 26 коп. пени за период с 11.10.2019 по 19.07.2021 подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной на сумму долга 65598руб. 19 коп. за каждый день просрочки, по день фактической уплаты долга.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из вышеизложенного, требование о взыскании пеней в размере 0,2% от за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга 65598 руб. 19 коп. с 20.07.2019 по день его фактической уплаты основного долга подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4435 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 310132208900031, ИНН <***>, п.Атяшево Атяшевского района Республики Мордовия) в пользу Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саранск) задолженность по арендной плате в сумме 65 598 рублей 19 копеек по договору аренды от 15.03.2010 №115-и, неустойку в сумме 48 917рублей 26 копеек за просрочку уплаты арендной платы за период с 11.10.2019 по 19.07.2021, неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 20.07.2021 и по день ее фактической уплаты.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 310132208900031, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4435 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения решения.

Если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяА.А. Салькаева