Постановление от 18 августа 2023 г. по делу № А56-12580/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-12580/2023
18 августа 2023 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2023 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Денисюк М.И., Мильгевской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности;

от ответчика: ФИО3 по доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22108/2023) ООО «Армстройэкспорт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2023 по делу № А56-12580/2023, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром Комплектация»

к обществу с ограниченной ответственностью «Армстройэкспорт»

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром-Комплектация» (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Армстройэкспорт» (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 1 766 867 руб. 94 коп.

Решением суда от 13.05.2023 иск удовлетворен в заявленном размере.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить и снизить размер взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до 350 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика жалобу поддержал; представитель истца выразил несогласие с доводами жалобы, представил письменный отзыв.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «Армстройэкспорт» (поставщик) и ООО «Газпром комплектация» (покупатель) был заключен договор поставки от 20.12.2021 № 50-014/21-3188п, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить обратные клапаны для нужд ООО «Газпром инвест» (далее - продукция) в соответствии с прилагаемыми к настоящему договору спецификациями, а покупатель принять и оплатить продукцию.

В рамках договора между поставщиком и покупателем была подписана Спецификация от 22.12.2021 № 0651А-002/22-10230-1004-П (в ред. изм. № 1 от 17.01.2022) (далее - Спецификация) на поставку продукции на сумму 14 364 780 руб., в которой стороны согласовали срок поставки товара - до 30.04.2022.

Как указал истец, в нарушение условий договора продукция на сумму 14 364 780 руб. в срок до 30.04.2022 ответчиком не поставлена.

В связи с неисполнением обязательств по поставке товара в установленный договором срок истец начислил ответчику неустойку по состоянию на 31.08.2022 в сумме 1 766 867 руб. 94 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 04.08.2022 № 50-01/ЕК-032601 с требованием поставки продукции и оплаты неустойки за нарушение сроков поставки.

Неисполнение требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в заявленном размере.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в силу следующего.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения поставщиком сроков поставки продукции и за недопоставку продукции поставщик обязан по требованию покупателя уплатить неустойку в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно поставленной (недопоставленной) продукции за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства исполнения обязательств по поставке товара в установленный срок (30.04.2022), суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в полном объеме.

Также суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения положений постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022, поскольку обязательства ответчика возникли после 01.04.2022, что прямо указано в Спецификации, следовательно, на указанные отношения действие моратория не распространяется.

Ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком в суде первой инстанции заявлено не было, в связи с чем в суде апелляционной инстанции такое ходатайство рассмотрению не подлежит.

Более того, неустойка в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленной (недопоставленной) продукции за каждый день просрочки является широко распространенной в договорных отношениях у коммерческих организаций на территории Российской Федерации, то есть соответствует практике делового оборота, что само по себе не подтверждает очевидную чрезмерность такого размера неустойки.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции от 13.05.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 мая 2023 года по делу № А56-12580/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Армстройэкспорт» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Л.В. Зотеева


Судьи



М.И. Денисюк


Н.А. Мильгевская