Решение от 25 апреля 2018 г. по делу № А03-19832/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-19832/2017
г. Барнаул
26 апреля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2018 года


Арбитражный суд Алтайского края  в составе судьи  Атюниной М.Н.,

при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с  использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТРЕСТ» (г. Барнаул, ОГРН <***>)

к Комитету по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (г. Барнаул, ОГРН <***>)

о взыскании 161 955 руб. 82 коп., в том числе 45 452 руб. 08 коп. долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов № 246 по ул. Мамонтова, 1Б по                          ул. Чкалова и № 11 по ул. Белинского в <...> 693 руб. 58 коп. долга за отопление и 9 810 руб. 16 коп. неустойки,                                                 

другие лица, участвующие в деле: муниципальное унитарное предприятие «Энергетик»,


в заседании приняли участие:

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 17.11.2017,

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 25.12.2017, 



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРЕСТ» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному образованию городскому округу – город Барнаул в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула             о взыскании 161 955 руб. 82 коп., в том числе 45 452 руб. 08 коп. долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов № 246 по ул. Мамонтова за период с 01.01.2017 по 31.10.2017, № 1Б по ул. Чкалова за период с 01.12.2016 по 31.10.2017, № 11 по ул. Белинского за период с 01.12.2016 по 30.09.2017, 106 693 руб. 58 коп. долга за отопление за тот же период и 9 810 руб. 16 коп. неустойки за период с 11.01.2017 по 10.11.2017.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы за содержание, текущий ремонт и отопление нежилых помещений, находящихся в вышеуказанных многоквартирных домах и принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию г. Барнаулу.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что имеется необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, исследование дополнительных доказательств и в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Энергетик».

По ходатайству истца рассмотрение дела откладывалось.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил возражение на дополнение к отзыву.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, дополнении к отзыву и в судебном заседании требования не признал, ссылался на то, что помещение по ул. Белинского, 11 переведено в жилое с образованием трех квартир, две из которых находятся в собственности частных лиц, одна передана по договору социального найма. Помещения, расположенные по ул. Мамонтова, 246 и ул. Чкалова, 1Б, являются неотапливаемыми, следовательно, требование о взыскании долга за отопление предъявлено необоснованно.

Ответчик также не согласился с размером неустойки, представил контррасчет.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Муниципальное образование городской округ – город Барнаул является собственником нежилых помещений в жилом многоквартирном доме № 246 по                              ул. Мамонтова, общей площадью 353,8 кв. м. и в жилом многоквартирном доме № 1Б по                        ул. Чкалова, общей площадью 82,6 кв. м.

На основании решений собраний собственников вышеуказанных многоквартирных домов истец осуществляет управление данными домами.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возмещению затрат на содержание и текущий ремонт имущества многоквартирного дома, а также платы за отопление принадлежащих ответчику помещений истец 12.10.2017 вручил последнему претензию с требованием об оплате долга, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит  частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Муниципальному образованию городской округ – город Барнаул принадлежит нежилое помещение в жилом многоквартирном доме № 246 по ул. Мамонтова, общей площадью 353,8 кв. м. и нежилое помещение в жилом многоквартирном доме № 1Б по                   ул. Чкалова, общей площадью 82,6 кв. м.

Истец обслуживает многоквартирный жилой дом № 246 по ул. Мамонтова с 01.01.2017, многоквартирный жилой дом № 1Б по ул. Чкалова с 01.12.2016, т.е. производит работы по содержанию и текущему ремонту имущества в многоквартирных домах, нежилые помещения в которых принадлежат ответчику.

Собственник помещений обязательства по внесению платы за содержание и ремонт имущества многоквартирных домов не исполнил, задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту имущества многоквартирного жилого дома № 246 по                      ул. Мамонтова за период с 01.01.2017 по 31.10.2017 составляет 23 881 руб. 50 коп., многоквартирного жилого дома № 1Б по ул. Чкалова за период с 01.12.2016 по 31.10.2017 – 8 513 руб. 58 коп.

Основания для удовлетворения требования о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту имущества многоквартирного жилого дома № 11 по ул. Белинского за период с 01.12.2016 по 30.09.2017 отсутствуют в связи со следующим.

Постановлением Администрации Центрального района города Барнаула № 1437 от 15.11.2011 нежилое помещение площадью 118,7 кв. м., расположенное в жилом доме № 11 по ул. Белинского в г. Барнауле переведено в жилое помещение с образованием двухкомнатных квартир № 42 общей площадью 45,3 кв. м.  и № 43 общей площадью 42,4 кв. м., а также однокомнатной квартиры № 44 общей площадью 30,1 кв. м.

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости квартира № 43 с 29 октября 2014 года, а квартира № 44 с 07 мая 2013 года находятся в собственности физических лиц. Квартира № 42 по договору социального найма жилого помещения № 938 от 28.08.2015 также передана физическому лицу.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 (вопросы 4 и 5), если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе, а между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг может быть заключен соответствующий договор, по которому обязанность по оплате коммунальных услуг будет возложена на арендатора.

Статьей 39 Жилищного кодекса РФ бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме отнесено на собственников помещений.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту имущества многоквартирного жилого дома № 1 по ул. Белинского за период с 01.12.2016 по 30.09.2017, а также платы за отопление не подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании долга за отопление помещения в многоквартирном жилом доме № 246 по ул. Мамонтова за период с 01.01.2017 по 31.10.2017 и помещения в многоквартирном жилом доме № 1Б по ул. Чкалова за период с 01.12.2016 по 31.10.2017 судом отклоняется, так как данные подвальные помещения являются неотапливаемыми.

В силу статьи 2 ФЗ № 190-ФЗ «О теплоснабжении» под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; под системой теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.

В качестве потребителя тепловой энергии пунктом 9 названной статьи определено лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Пунктом 1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации от 12.09.1995 года № ВК-4936 и зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.09.1995 года № 954, предусмотрено, что потребитель тепловой энергии - это юридическое или физическое лицо, которому принадлежат теплопотребляющие установки, присоединенные к системе теплоснабжения энергоснабжающей организации.

Под теплопотребляющей установкой понимается комплекс устройств, использующих теплоту для отопления и горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха и тепловых нужд, а под тепловой сетью - совокупность трубопроводов и устройств, предназначенных для передачи тепловой энергии.

14.02.2018 комиссией в составе представителей Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула, МУП «Энергетик» и АО «Барнаульская теплосетевая компания» было проведено обследование спорных помещений, в результате которого установлено, что подвальные помещения, расположенные по адресу                                   ул. Мамонтова, 246 и ул. Чкалова, 1Б, на момент осмотра не имеют отопительных приборов (теплопотребляющих установок), за исключением алюминиевой батареи, находящей в нерабочем состоянии. В помещениях располагаются тепловые пункты, а также разводка отопления в заизолированном состоянии.

АО «Барнаульская теплосетевая компания» в ответе на запрос № 4-3119-926-18 от 02.04.2018 подтвердило факт отсутствия отопления в спорных подвальных помещениях. Обратное истцом не доказано.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не доказал в полном объеме обоснованность заявленных требований. Доводы истца об отсутствии полномочий у лиц, проводивших 14.02.2018 обследование спорных подвальных помещений, суд находит необоснованными.

Ответчик по телефону уведомлял истца, МУП «Энергетик» и АО «Барнаульская теплосетевая компания» о времени и месте проведения осмотра и просил направить своих представителей для участия в осмотре помещений. Истец уклонился от проведения осмотра, доказательства отсутствия полномочий у лиц, участвовавших в проведении осмотра не представил.

С учетом изложенного требования истца в части взыскания долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов подлежит частичному удовлетворению в размере 33 997 руб. 38 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что лица, несвоевременно и/или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

За неисполнение ответчиком обязательств по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также платы за отопление истец начислил неустойку в размере 9 810 руб. 16 коп. за период с 11.01.2017 по 10.11.2017.

Неустойка на задолженность за отопление и задолженность по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома № 11 по                              ул. Белинского начислена не обоснованно, так как в удовлетворении требования о взыскании данной задолженности отказано.

При расчете неустойки на задолженность по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома № 246 по ул. Мамонтова  и многоквартирного жилого дома № 1Б по ул. Чкалова истцом неверно применена ставка рефинансирования                   8,25 % годовых.

Ответчиком представлен контррасчет, согласно которому неустойка за период с 11.01.2017 по 10.11.2017 составляет 1 602 руб. 30 коп. Суд соглашается с контррасчетом ответчика.


Согласно статье 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик отсутствие вины не доказал.

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению в размере 33 997 руб. 38 коп.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 170, 171  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (г. Барнаул, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРЕСТ» (г. Барнаул, ОГРН <***>) 33 997 руб. 38 коп., в том числе 32 395 руб. 08 коп. долга и  1 602 руб. 30 коп. неустойки.

В удовлетворении  остальной части иска истцу  отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРЕСТ» (г. Барнаул,                      ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4 629 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               М.Н. Атюнина