Постановление от 4 июня 2025 г. по делу № А73-312/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-1654/2025
05 июня 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2025 года.                               Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2025 года.


Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего           Ротаря С.Б.,

судей                                                 Воробьевой Ю.А, Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак Д.А.,

при участии в судебном заседании:

ФИО1, паспорт, ФИО2, представителя по доверенности от 26.12.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение от 12.03.2025

по делу № А73-312/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению арбитражного управляющего ФИО3 о продлении срока процедуры конкурсного производства, ходатайства ФИО1 о завершении процедуры банкротства,

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Домашняя Кулинария» несостоятельным (банкротом),      

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2022 общество с ограниченной ответственностью «Домашняя Кулинария» (далее – ООО «Домашняя Кулинария», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №112 от 25.06.2022.

В рамках данного дела арбитражный управляющий ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением (вх. 20816) о продлении срока конкурсного производства, также ФИО1 (далее - ФИО1) обратилась в суд с ходатайством о завершении процедуры банкротства (вх. 19381).

Определением суда от 12.03.2025 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, срок конкурсного производства продлен до 14.08.2025. В удовлетворении ходатайства ФИО1 о завершении процедуры банкротства отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО1 в апелляционной жалобе, а также с представителем в судебном заседании, просит определение суда от 12.03.2025 в части продления срока конкурсного производства отменить, ликвидационную процедуру завершить.

В доводах апелляционной жалобы ее заявитель указывает на необоснованное продление процедуры конкурсного производства, ввиду отсутствия средств для её финансирования, при том, что все мероприятия предусмотренные Законом о банкротстве выполнены, а её продление влечет за собой лишь рост текущих обязательств, что не соответствует целям и задачам ликвидационной процедуры, в связи с чем необходимо прекратить производство по делу о признании ООО «Домашняя Кулинария» несостоятельным (банкротом).

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Таким образом, вопрос о целесообразности продления срока конкурсного производства находится в исключительной компетенции суда, рассматривающего дело по существу. При этом положения Закона о банкротстве ограничивают лишь срок продления применительно к рассмотрению одного ходатайства - не более чем на шесть месяцев.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника, признанного судом банкротом в результате неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, а также исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

В пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что определение суда о продлении срока конкурсного производства должно быть мотивированным (часть 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Необходимо также иметь в виду, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Из совокупности положений статей 124, 129, 131, 142, 147 Закона о банкротстве, регулирующих порядок осуществления конкурсного производства, следует, что конкурсное производство может быть завершено лишь в том случае, если произведены все предусмотренные законом действия по формированию конкурсной массы и расчетам с кредиторами. Иное толкование положений Закона о банкротстве исключает возможность достижения целей, которые преследовал законодатель при введении в названный Закон соответствующей процедуры - осуществления расчетов с кредиторами должника с учетом права каждого из кредиторов на получение удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы либо иными способами, предусмотренными положениями названного Закона.

Предусмотренные Законом о банкротстве сроки проведения процедур банкротства являются составной частью мер, призванных обеспечить эффективность применяемых в деле о банкротстве процедур к должнику, а конкурсное производство является заключительной стадией процесса банкротства должника. Нормы Закона о банкротстве предусматривают досрочное завершение процедур банкротства (ввиду достижения целей или по причине бесперспективности их дальнейшего проведения).

В обоснование необходимости продления ликвидационной процедуры, конкурсным управляющим указано, что не все мероприятия осуществлены, поскольку у должника имеется неисполненное денежное требование к ФИО1 на сумму 807000 рублей (на основании определения суда от 27.09.2022), для реализации которого созывалось собрание кредиторов (не состоялось), в связи с чем арбитражный управляющей намерен обратиться в суд с заявлением об утверждении Положения о его реализации и осуществлением дальнейших мероприятий по реализации данной дебиторской задолженности.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что проведены не все мероприятия, предусмотренные главой VII Закона о банкротстве, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ФИО1 о завершении процедуры и продлил срок конкурсного производства.

Доводы подателя жалобы об обратном, не могут быть отнесены судом апелляционной инстанции к числу причин для отмены оспоренного судебного акта, поскольку оснований для прекращения или завершения ликвидационной процедуры материалами дела не подтверждено.

Также необходимо учитывать, что в рассматриваемом случае, преждевременное прекращение производства по делу, с учетом того, что не все мероприятия настоящей процедуры банкротства выполнены, не соответствует целям конкурсного производства и нарушает права кредиторов, справедливо рассчитывающих на получение соразмерного удовлетворения их требований в условиях недостаточности имущества должника, учитывая возможность поступления в конкурсную массу денежных средств (807000 рублей).

В силу специфики рассмотрения дел о банкротстве производство по такому делу в соответствии с абз. 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве может быть прекращено лишь в случае установления судом невозможности финансирование процедуры банкротства за счет должника, однако, в настоящем деле источники финансирования процедуры банкротства должника не исчерпаны (наличие дебиторской задолженности), в связи с чем условия для прекращения производства по делу о банкротстве должника по указанному основанию отсутствуют.

Ссылки подателя жалобы о нецелесообразности продления процедуры для реализации дебиторской задолженности через электронные торги, поскольку расходы на их организацию и вознаграждения арбитражного управляющего будут превышать доход, полученный от реализации имущества, подлежат отклонению, поскольку носят предположительный характер и надлежащими доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд        

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 12.03.2025 по делу № А73-312/2022 Арбитражного суда  Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

                     С.Б. Ротарь


Судьи


            Ю.А. Воробьева


Т.Д. Козлова