Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А43-39290/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-39290/2019

г. Нижний Новгород 19 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр дела 51-882),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей заявителя – ФИО2, доверенность от 02.12.2018, и заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 05.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ООО "ХРОМОС Инжиниринг" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Дзержинск Нижегородской области, о признании незаконным и отмене постановления Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта от 27.08.2019 по делу об административном правонарушении №79-19/1,

установил:

ООО "ХРОМОС Инжиниринг" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Росстандарт) от 27.08.2019 по делу об административном правонарушении №79-19/1.

Определением от 19.09.2019 заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства и назначил судебное заседание.

В ходе судебного заседания заявитель поддержал свои доводы подробно изложенные в заявлении и замечаниях на отзыв административного органа.

Административный орган возражает против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в отзыве.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленного требования ввиду следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, на основании приказа ПМТУ Росстандарта от 24.07.2019 №04/05-14/147 в отношении Общества была проведена внеплановая выездная проверка. Проверка проводилась на основании Решения о согласовании проведения внеплановой выездной проверки №416 Прокуратуры Нижегородской области по обращению Нижегородской таможни.

В ходе проверки было установлено, что в период с 01.10.2018 по 18.02.2019 Общество по адресу: <...>, совершило правонарушение, выразившееся, в том, что являясь продавцом, допустило реализацию продукции - Насосов жидкостных с расходомером модель ЕСР2010, артикул АСА00006, изготовитель ECOM SPOL. S R.O. (Чешская Республика), выпущенные в обращение на территории Российской Федерации, в период действия декларации о соответствии с регистрационным номером: ЕАЭС №RU Д-Сг.АЛ16.В.88054, принятой на основании протокола испытаний №04992-441-1-17/БМ от 10.10.2017 испытательной лаборатории ООО «Инновационные решения», дата регистрации декларации 11.10.2017, действительная по 10.10.2022, выданной ООО Сервисный центр «Химаналитсервис» (прежнее наименование ООО «Хромое Инжиниринг» до реорганизации в сентябре 2018 года), не соответствующей требованиям технических регламентов, в т.ч.:

- TP ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования»: - п.п.8.3.2.п.8.3 статьи 7, по подтверждению соответствия - после завершения процедуры подтверждения соответствия, в сформированном комплекте документов на низковольтное оборудование протокол испытаний, отсутствует;

- TP ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования»: - п.7 статьи 4, по обеспечению безопасности оборудования при разработке (проектировании) - у Заявителя отсутствует копия обоснования безопасности оборудования (документ, содержащий анализ риска, а также сведения из конструкторской, эксплуатационной, технологической документации о минимально необходимых мерах по обеспечению безопасности, сопровождающий машины и (или) оборудование на всех стадиях жизненного цикла и дополняемый сведениями о результатах оценки рисков на стадии эксплуатации после проведения капитального ремонта); - статья 9, по нарушению порядка декларирования соответствия оборудования по схеме 3д, в комплекте документов Заявителя отсутствует копия обоснования безопасности оборудования; - п. 4 статьи 10, по отсутствию доказательственных материалов о проведении процедуры подтверждения соответствия - полного комплекта документов, подтверждающих соответствие продукции. Органу государственного контроля (надзора), не предоставлены:

- копия обоснования безопасности оборудования;

- документы об идентификации продукции, отобранной для испытаний, указывающих на место и время отбора образца продукции;

- протокол испытаний аккредитованной лаборатории;

- TP ТС 020/2011 «Электромагнитная совместимость технических средств»: - п.п.8.3.2. п.8 статьи 7, по подтверждению соответствия, после завершения подтверждения соответствия: - в комплекте документов Заявителя на низковольтное оборудование - насос жидкостный с расходомером модель ЕСР2010 протокол испытаний, отсутствует.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 13.08.2019 №79-19.

По факту выявленных нарушений должностным лицом Росстандарта в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 13.08.2019 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №79-19/1. О месте и времени составления протокола об административном правонарушении Общество было извещено уведомлением 13.08.2019.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, усматривая в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом 27.08.2019 (26.08.2019 – дата вынесения и объявления постановления) вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 79-19/1 о привлечении Общества к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей. О месте и времени рассмотрения административного дела законный представитель Общества был извещен уведомлением от 18.08.2019, копия определения вручена представителю Общества.

В силу ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Ч.1 ст.14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст.24 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Федеральный закон №184-ФЗ) технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Как указано в ч.6 ст.7 Федерального закона №184-ФЗ технические регламенты применяются одинаковым образом и в равной мере независимо от вида нормативного правового акта, которым они приняты, страны и (или) места происхождения продукции или осуществления связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, видов или особенностей сделок и (или) физических и (или) юридических лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями, в том числе потребителями, с учетом положений пункта 9 настоящей статьи.

Согласно п.3 ст.24 Федерального закона №184-ФЗ при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств и полученных с участием третьей стороны доказательств заявитель по своему выбору в дополнение к собственным доказательствам, сформированным в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи:

включает в доказательственные материалы протоколы исследований (испытаний) и измерений, проведенных в аккредитованной испытательной лаборатории (центре);

предоставляет сертификат системы менеджмента качества, в отношении которого предусматривается контроль (надзор) органа по сертификации, выдавшего данный сертификат, за объектом сертификации.

В силу п.2 ст.28 Федерального закона №184-ФЗ заявитель обязан: обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия; указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии; предъявлять в органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, а также заинтересованным лицам документы, свидетельствующие о подтверждении соответствия продукции требованиям технических регламентов (декларацию о соответствии, сертификат соответствия или их копии) либо регистрационный номер сертификата соответствия или декларации о соответствии; приостанавливать производство продукции, которая прошла подтверждение соответствия и не соответствует требованиям технических регламентов, на основании решений органов государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов; приостанавливать или прекращать реализацию продукции, если срок действия сертификата соответствия или декларации о соответствии истек, за исключением продукции, выпущенной в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.7 ст.24 Федерального закона №184-ФЗ декларация о соответствии и доказательственные материалы хранятся у заявителя в течение десяти лет со дня окончания срока действия такой декларации в случае, если иной срок их хранения не установлен техническим регламентом. Заявитель обязан представить декларацию о соответствии либо регистрационный номер декларации о соответствии и доказательственные материалы по требованию федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов.

В силу ст.34 и ст.39 Федерального закона №184-ФЗ органы государственного контроля (надзора) при проведении соответствующей проверки вправе:

требовать от изготовителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) предъявления доказательственных материалов, использованных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента;

запрашивать у изготовителя (исполнителя, продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) и иных лиц дополнительную информацию о продукции или связанных с требованиями к ней процессах проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, в том числе результаты исследований (испытаний) и измерений, проведенных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия.

В соответствии с п.п.8.3.2.п.8.3 статьи 7 ТР ТС 004/2011 изготовитель (уполномоченное изготовителем лицо), импортер: формирует после завершения процедур подтверждения соответствия комплект документов на низковольтное оборудование, в который включает: документы, предусмотренные в подпункте 8.1.1 пункта 8.1 настоящей статьи; протокол (протоколы) испытаний; декларацию о соответствии.

В соответствии с п.7 ст.4 TP ТС 010/2011 при разработке (проектировании) машины и (или) оборудования должно разрабатываться обоснование безопасности. Оригинал обоснования безопасности машин и (или) оборудования хранится у разработчика (проектировщика), а копия - у изготовителя машин и (или) оборудования и организации, эксплуатирующей машины и (или) оборудование.

В соответствии со ст.9 TP ТС 010/2011 определен порядок декларирования соответствия машин и (или) оборудования. Схема 3д для серийно выпускаемых машин и (или) оборудования включает следующие действия:

заявитель формирует комплект документов, указанных в пункте 10 статьи 8; осуществляет производственный контроль и принимает все необходимые меры для того, чтобы процесс производства обеспечивал соответствие машин и (или) оборудования требованиям настоящего технического регламента; проводит испытания образцов в аккредитованной испытательной лаборатории (центре), принимает и регистрирует декларацию о соответствии.

Согласно ч.4 ст.10 TP ТС 010/2011 заявитель обязан хранить декларацию о соответствии и доказательственные материалы в течение десяти лет с момента окончания срока действия декларации о соответствии.

Комплект документов, подтверждающих соответствие, должен предоставляться органам государственного контроля (надзора) по их требованиям.

В соответствии с п.п.8.3.2. п.8 статьи 7 TP ТС 020/2011 изготовитель (уполномоченное изготовителем лицо), импортер: формирует после завершения подтверждения соответствия комплект документов на техническое средство, в который включает:

- документы, предусмотренные в подпункте 8.1.1 пункта 8.1 настоящей статьи;

- протокол (протоколы) испытаний;

- декларацию о соответствии.

Факт нарушения требований Технического регламента ТС подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении №79-19/1 от 13.08.2019, актом проверки №79-19 от 13.08.2019, и другими материалами дела.

Следовательно, административный орган пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Общества о том, что в данном случае отсутствовали основания для привлечения его к административной ответственности, судом отклоняются как несостоятельные.

Общество указывает, что со своей стороны неоднократно принимало все зависящие от него меры по соблюдению требований технических регламентов запрашивая нормативно-техническую документацию у третьих лиц, в частности направлялись запросы в ООО «Интертест». Так же заявитель указывает, что административный орган мог самостоятельно запросить все необходимые документы у третьих лиц.

В данном случае, обязанность по предоставлению указанных выше документов законом возложена на Общество и оно знало о всех негативных последствиях их отсутствия, однако, допустило реализацию товара в отсутствие соответствующих документов.

Ссылки заявителя на то, что нормативно-техническая документация находится у третьих лиц и Общество не может получить их к существу настоящего спора не имеют никакого отношения. Те обстоятельств, на которые ссылается заявитель, относятся к гражданско-правовым взаимоотношениям заявителя и третьих лиц.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18). Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1).

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение положений о малозначительности является правом, а не обязанностью суда.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований освобождения заявителя от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Доказательства наличия исключительных обстоятельств, не позволивших заявителю исполнить требования законодательства, в материалах дела отсутствуют. Соответственно, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя административным органом не допущено.

В соответствии с условиями ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.3).

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (ч.3.2).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч.3.3).

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.3 этой же нормы в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Однако, суд не усматривает оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а равно для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельства.

Так же судом установлено, что ранее Общество уже совершало административное правонарушение, что отражено в решении суда от 23.07.2018 по делу №А43-20968/2018.

Заявитель ссылается на тяжелое финансовое положение в связи со значительной ссудной задолженностью, что подтверждается справкой ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» от 29.08.2019 и об остатках денежных средств на счетах заявителя.

При этом, заявитель не представляет сведений о количестве счетов организации, а из представленных бухгалтерских документов видно, что баланс положительный.

Административный штраф назначен в пределах санкции ч.1 ст.14.43 КоАП РФ в размере 100 000 руб., что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах совершения правонарушения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований ООО "ХРОМОС Инжиниринг" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Дзержинск Нижегородской области, отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия решения.

Судья А.В.Леонов