Решение от 16 декабря 2024 г. по делу № А46-18286/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18286/2023
17 декабря 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2024 года,

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кулаевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 11.09.2023 об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка для эксплуатации объекта недвижимости,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, гаражного строительного кооператива «Полет-54» (ИНН <***>, ОГРН <***>), департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО8 по доверенности от 01.11.2022, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица – ФИО9 по доверенности от 03.05.2024, паспорт, диплом;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратился с заявлением к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее – департамент) о признании незаконным решения от 11.09.2023 об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка для эксплуатации объекта недвижимости.

К участию в деле в процессуальном положении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены гаражный строительный кооператив «Полет-54», департамент имущественных отношений Администрации города Омска, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

В судебном заседании заявитель требование поддержал, департамент – возражал против его удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

ИП ФИО2 является собственником помещения № 5Л, литера А, расположенного по адресу: <...> (блок 2) 1 очередь (станция технического обслуживания).

Как указал заявитель, указанное помещение обладает признаками индивидуально-определенного объекта (собственный фундамент, независимые стены), то есть является зданием, а не помещением.

С целью оформления земельного участка под объектом недвижимости ИП ФИО2 в 2013 обратился в департамент с заявлением о выкупе земельного участка.

Распоряжением департамента № 1326-р от 03.04.2013 было принято решение предоставить ИП ФИО2 земельный участок под объектом недвижимости № 5П.

23.04.2013 по договору купли-продажи земельного участка № 1820, заключенному с департаментом, ИП ФИО2 приобрел земельный участок, площадью 1432 кв.м. с кадастровым номером 55:36:100905:1630, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости.

Решением Кировского районного суда г. Омска от 06.11.2013 года по делу                         № 2-4884/2013 по иску ГСК «Полет-54» договор купли-продажи земельного участка № 1820 от 23.04.2013 признан недействительным. Решение суда мотивировано тем, что помещение 5П, принадлежащее заявителю по техническим документам является помещением, а не зданием. Решение Куйбышевского районного суда г. Омска с признании помещения самостоятельным объектом недвижимости отменено, заявление оставлено без рассмотрения, поскольку имеется спор о праве.

В связи с этим ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Омской области к ГСК «Полет-54» с иском о признании права на приобретение земельного участка под собственным объектом недвижимости. Администрация г. Омска была привлечена участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.10.2015 по делу № А46-9723/2015 требования заявителя удовлетворены - за ИП ФИО2 признаю право на приобретение по договору купли-продажи земельного участка (до снятия объекта недвижимости с кадастрового учета 08.04.2014 на основании решения Кировского районного суда г. Омска по делу №2-4884/2013 имевшего кадастровый номер 55:36:100905:1630), площадью 1432 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир станция технического обслуживания. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Кировский АО, ул. Рокоссовского, д. 9 (блок 2), 1 очередь.

В настоящее время спор между Чистовым СВ. и ГСК «Полет-54» о правовой природе объекта недвижимости 5П и правах ФИО2. на приобретение земельного участка под ним отсутствуют.

После устранения иных недостатков, препятствующих выкупу земельного участка (нахождения помещения в двух территориальных зонах и прохождения красных линий через помещение 5П), ИП ФИО2 обратился в департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка для эксплуатации объекта недвижимости.

Решением департамента от 11.09.2023 в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка для эксплуатации объекта недвижимости было отказано.

Решение мотивировано тем, что согласно данным ЕГРН, объект недвижимости 5П именован как помещение, а не как здание.

Ссылаясь на то, решение об отказе является незаконным и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере экономической деятельности, ИП ФИО2 обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Омской области.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит настоящее требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований предусмотренных пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

- схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ;

- земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 -19,22 и 23 статьи 39.16 ЗКРФ.

В соответствии со статьей 39.15 ЗК РФ в целях предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, заинтересованным в участке лицом подается соответствующее заявление. К заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса, в том числе документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ определено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Предоставление собственникам зданий, сооружений исключительного права на приобретение занятого этими объектами земельного участка направлено на реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Исключительность права на приобретение земельного участка означает, что никто, кроме собственника объекта недвижимости, не вправе приобрести (в собственность или в аренду) соответствующий земельный участок.

Таким образом, земельным законодательством предусмотрено заключение договора аренды, купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае его предоставления собственнику расположенных на нем здания, сооружения (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Обязанность доказывания нарушения оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на самого заявителя (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как указывает заинтересованное лицо, испрашиваемый ИП Чистовым СВ. вид права в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка - собственность.

Согласно сообщению, приложенному к заявлению, на испрашиваемом земельном участке расположен «индивидуально-определенный объект строительства» (нежилое помещение 5П, Блок 2), с кадастровым номером 55:36:000000:159321, по улице Рокоссовского, дом 9.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 04.09.2023 в отношении указанного ИП Чистовым СВ. в сообщении объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:000000:159321 имеется запись о виде объекта недвижимости - «помещение» (наименование - нежилое помещение 5П), расположенного в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:000000:23397 (вид объекта недвижимости - «здание», количество этажей - 3, количество помещений в здании - 178).

Сведения о виде указанного в сообщении объекта недвижимости - «индивидуально-определенный объект строительства» с кадастровым номером 55:36:000000:159321, как «здания», в ЕГРН отсутствуют.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 22.08.2023 № КУВИ-001/2023-191341277 в разделе сведений о кадастровых номерах помещений, расположенных в нежилом здании с кадастровым номером 55:36:000000:23397 «Гаражные боксы, овощехранилище, автостоянка (эксплуатируемая кровля), КПП, магазин, административное здание, пункт технического обслуживания на 2 поста» имеются сведения об Объекте с кадастровым номером 55:36:000000:159321.

Согласно выписке из ЕГРН от 04.09.2023 № КУВИ-001/2023-200906667 в отношении объекта имеется запись о виде объекта недвижимости - «помещение» (наименование - нежилое помещение 5П), расположенного в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:000000:23397 (вид объекта недвижимости - «здание», количество этажей - 3, количество помещений в здании - 178).

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Принимая во внимание решение Кировского районного суда города Омска от 30.05.2014 по делу № 2-2372/2014 и принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на него апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 13.08.2014 (дело № 33-5089/2014): апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 09.10.2012. отменившим решение Куйбышевского районного суда города Омска от 27.06.2012 по делу № 2-3346/2012: решением Кировского районного суда города Омска от 01.11.2013 по делу № 2-4884/2013 установлены следующие обстоятельства:

- объект не является отдельным строением, а является пространством внутри здания, имеющего определенное функциональное назначение, огражденное со всех сторон строительными конструкциями (стенами, перекрытием, полом);

- объект является объектом недвижимости, который неотделим от двухэтажною гаражного комплекса блок № 2, расположенного на территории ГСК «Полет-54» по ул. Рокоссовского в городе Омске является  частью здания по ул. Рокоссовского, д. 9.

Данные выводы сделаны судом на основании технического паспорта объекта инвентарный номер 6662502, заключения эксперта № 0382/СТ-13, копий писем ГП «Омский центр ТИЗ».

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ предусматривается принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных законом. Приведенные положения статьи 1 ЗК РФ направлены на создание собственникам недвижимости условий нормального владения и пользования своими объектами недвижимости, что следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.05.2011 № 148/11.

Из нормативных положений земельного законодательства следует, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

В рассматриваемом случае предлагаемое схемой образование земельного участка под объектом, являющимся помещением в здании, приводит к тому, что граница земельного участка в точках н7-н1 пересекает нежилое здание с кадастровым номером 55:36:000000:23397, в состав которого из 178 помещений входит помещение 5П с кадастровым номером 55:36:000000:159321, что приводит к расположению единого здания на двух земельных участках.

Формирование под едиными объектом недвижимости земельного участка, в результате которого часть объекта останется за границами земельного участка, то есть формирование земельного участка только под частью единого объекта недвижимости, не допустимо.

Одним из основополагающих принципов действующего в Российской Федерации земельного законодательства является установление единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

С учетом названного принципа подобное положение, когда единый объект недвижимости расположен на двух и более земельных участках, по существу, является недопустимым.

Также департамент указал, что при рассмотрении прилагаемой схемы установлено, что имеются основания для отказа в утверждении схемы, предусмотренные подпунктом 1 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, при несоответствии схемы форме, формату или требованиям к ее подготовке.

Пунктом 12 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Требования к подготовке схемы, а также форма схемы, подготовка которой осуществляется на бумажном носителе, утверждены приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.04.2022 № П/0148 (далее – Требования)

Согласно пункту 4 Требований, схема подготавливается на основе сведений ЕГРН. При подготовке схемы учитываются материалы и сведения о местоположении границ земельных участков, о местоположении зданий, сооружений.

В случае подготовки схемы расположения земельного участка с использованием официального сайта графическая информация приводится на картографической основе Единого государственного реестра недвижимости (далее - картографическая основа).

В случае отсутствия картографической основы в сведениях кадастрового плана территории при подготовке схемы расположения земельного участка с использованием иных технологических и программных средств для отображения графической информации дополнительно в качестве картографической основы могут применяться не содержащие сведения ограниченного доступа картографические материалы, в том числе включенные в картографо-геодезические фонды, в масштабе, обеспечивающем читаемость графической информации, и в системе координат, применяемой при ведении Единого государственного реестра недвижимости, с учетом материалов и сведений, указанных в пункте 4 Требований. При подготовке схемы расположения земельного участка на бумажном носителе при отсутствии картографической основы в сведениях кадастрового плана территории графическая информация дополняется схематичным отображением границ территорий общего пользования, красных линий, а также местоположения объектов естественного или искусственного происхождения, облегчающих ориентирование на местности (пункт 7 Требований)

При исследовании обстоятельств настоящего спора судом установлено, что представленная схема не соответствует пунктам 4, 7 Требований а именно:

-не учтены материалы и сведения о местоположении 3-х этажного здания с кадастровым номером 55:36:000000:23397, в состав которого входит нежилое помещение 5П, Блок 2 с кадастровым номером 55:36:000000:159321, принадлежащее ИП ФИО2. на праве собственности, для эксплуатации которого осуществляется образование земельного участка;

- картографическая основа схемы плохо читаемая, распознать местоположение зданий и сооружений на образуемом земельном участке не представляется возможным, а графическая информация не дополнена схематичным отображением местоположения объектов естественного или искусственного происхождения, облегчающих ориентирование на местности.

Относительно довода заявителя о преюдициальном значении решения Арбитражного суда Омской области от 28.10.2015 по делу № А46-9723/2015, которым признано право ИП ФИО2. на приобретение по договору купли-продажи, земельного участка (до снятия объекта недвижимости с кадастрового учёта 08.04.2014 на основании решения Кировского районного суда г. Омска по делу № 2-4884/2013 имевшего кадастровый номер 55:36:100905:1630), площадью 1432 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир станция технического обслуживания. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Кировский АО, ул. Рокоссовского, д. 9 (блок 2), 1 очередь, суд отмечает следующее.

01.09.2016 ИП ФИО2. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - департамент имущественных отношений) о признании незаконным отказа от 16.08.2016 № исх-ДИО/11940 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обязании утвердить схему расположения земельного участка.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.10.2016 по делу № А46-12564/2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017, требования ИП ФИО2. удовлетворены, суд обязал департамент утвердить на кадастровом плане территории схему расположения земельного участка (до снятия объекта недвижимости с кадастрового учета 08.04.2014 на основании решения Кировского районного суда г. Омска по делу № 2-4884/2013, имевшего кадастровый номер 55:36:100905:1630), площадью 1 432 кв. м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир станция технического обслуживания. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Кировский АО, ул. Рокоссовского, д. 9 (блок 2), 1 очередь.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.05.2017 решение Арбитражного суда Омской области от 25.10.2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017, отменены.

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

В своем судебном акте суд кассационной инстанции делает вывод о том, что «Сославшись на наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Омской области от 28.10.2015 по делу № А46-9723/2015 по иску ИП ФИО2. к ГСК «Полет-54» о признании права на приобретение по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:1009051630, площадью 1 432 кв. м, суды не указали, по каким основаниям они не приняли во внимание судебные акты судов общей юрисдикции, имеющиеся в материалах дела, а также те, ссылка на которые имеется в документах дела.

Указанное создает правовую неопределенность в вопросе о наличии или отсутствии у предпринимателя оснований для образования нового земельного участка под своим нежилым помещением путем  раздела земельного участка, находящегося на праве постоянного (бессрочного) пользования у другого лица, и о порядке приобретения права при наличии к тому предусмотренных законом условий, а также допускает конфликт судебных актов, что противоречит принципам правосудия.».

«Также, обязывая департамент утвердить на кадастровом плане территории схему расположения земельного участка в тех же границах и той же площадью, межевание по которым признано недействительным в рамках дела Кировского районного суда г. Омска                  № 2-4884/2013, суды не обосновали свое решение в указанной части.».

Таким образом, с учетом выводов суда кассационной инстанции по делу № А46-12564/2016 ссылка заявителя в настоящем споре на решение Арбитражного суда Омской области от 28.10.2015 по делу № А46-9723/2015, признается несостоятельной.

Иные доводы и аргументы, приведенные заявителем, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность, в связи с чем признаются несостоятельными.

Учитывая вышеназванные нормы права, исходя их представленных при обращении в уполномоченный орган документов, суд приходит к выводу о том, что отказ департамента, изложенный в письме от 11.09.2023, является правомерным и обоснованным, поскольку не противоречит предусмотренным законом основаниям для отказа в предоставлении участков в собственность и не нарушает прав и законных интересов заявителей.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Ввиду того, что в удовлетворении требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела относятся на заявителя (статья 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое требование индивидуального предпринимателя ФИО2 к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка для эксплуатации объекта недвижимости Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 11.09.2023, оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                         Е.В. Кулаева