Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А75-2968/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2968/2020
22 сентября 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮганскКомплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, каб. 202) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 306860431700022, ИНН <***>) об обязании возвратить земельный участок и встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЮганскКомплекс» о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО3 по доверенности от 10.09.2020 № 10/2020, диплом рег. № 10763 от 01.07.2005 (после перерыва),

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮганскКомплекс» (далее - истец, ООО «ЮганскКомплекс», общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) об обязании возвратить предоставленный по договору от 15.02.2018 № 06-18/АН земельный участок в надлежащем состоянии по акту приема-передачи, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Требования обоснованы тем, что после истечения срока договора аренды ответчик не возвратил земельный участок с кадастровым номером 86:20:0000056:1, площадью 2 490 кв.м., расположенный по адресу: <...> строение 15.

Определением арбитражного суда от 06.07.2020 к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ИП ФИО2 (далее - истец по встречному иску) к ООО «ЮганскКомплекс» (далее - ответчик по встречному иску) о признании незаконным отказа от исполнения договора аренды от 15.02.2018 № 06-18/АН в одностороннем порядке, признании его действующим на новый срок.

Встречные требования обоснованы тем, что на арендованном земельном участке расположено принадлежащее предпринимателю сооружение в виде торгового павильона, в связи с чем односторонний отказ от договора является незаконным, нарушает права предпринимателя как собственника торгового павильона.

Определением суда от 06.07.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 08.09.2020 в 10 час. 00 мин.

Стороны не обеспечили явку представителей в суд. Истец заявил о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебного заседания посредством организации онлайн-заседания, которое было одобрено судом, согласована возможность участия представителя ответчика ФИО4

В связи с возникновением у ответчика технических неполадок и невозможностью проведения судебного заседания в режиме онлайн-заседания, в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15.09.2020 в 09 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, явку представителя в заседание не обеспечил, возражений о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Поступившие от ответчика пояснения от 09.09.2020 с приложенными документами приобщены к материалами дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 15 февраля 2018 года между обществом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор № 06-18/АН (далее - договор, л.д. 15-19), по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 86:20:0000056:1, расположенный по адресу: <...> строение 15, площадью 2 490 кв.м. (далее - имущество), под временное размещение торгового павильона из металлопластиковых конструкций для осуществления торговли продуктами питания (пункты 1.1, 1.5 договора).

Пунктами 1.6, 7.1 договора установлен срок аренды имущества - 11 месяцев с момента подписания настоящего договора, с 15.02.2018 по 14.01.2019.

Пунктом 2.1.2 договора стороны предусмотрели, что при прекращении договора арендодатель обязан принять имущество по акту приема-передачи.

На основании акта приема-передачи от 15.02.2018 арендатор принял имущество по договору от арендодателя без каких-либо претензий (л.д. 19).

Соглашением о пролонгации к договору от 15.01.2019 стороны продлили срок действия договора с 15.01.2019 по 15.12.2019 (л.д. 20).

11.11.2019 общество уведомило предпринимателя о том, что на новый срок договор продлен не будет и о необходимости освобождения земельного участка и возврата по акту приема-передачи после истечения срока действия договора (л.д. 21).

16.12.2019 общество, ссылаясь на окончание срока действия договора, просило предпринимателя подписать в течение трех календарных дней акт возврата земельного участка, приведенного в надлежащее состояние (л.д. 22).

Поскольку требование о возврате земельного участка ответчик добровольно не исполнил, несмотря на заявленную претензию от 10.02.2020 (л.д. 23), ООО «ЮганскКомплекс» обратилось в арбитражный суд с заявлением за защитой нарушенного права.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования общества подлежащими удовлетворению.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ определено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Условиями договора предусмотрено, что срок его действия составляет с 15.02.2018 по 14.01.2019. Соглашением от 15.01.2019 срок действия договора продлен по 15.12.2019. По истечении срока действия договора, договор считается расторгнутым.

Принимая во внимание установленный факт истечения срока действия договора, отсутствие письменных соглашений об изменении договора (в части срока его действия), суд приходит к выводу о прекращении договора аренды в связи с истечением 15.12.2019 срока его действия.

В силу пунктов 2.2.12, 2.2.13 арендодатель обязан передать имущество арендатору по акту приема-передачи в пригодном состоянии в соответствии с его назначением.

16.12.2019 общество уведомило предпринимателя об истечении срока действия договора и необходимости освобождения земельного участка и возврата по акту приема - передачи.

Доказательств возврата земельного участка обществу в материалы дела не представлено.

Согласно подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно: сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка.

Положения статьи 622 ГК РФ предусматривают порядок возврата арендованного имущества арендодателю, согласно которому при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Исходя из положений статьи 622 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», возврат объекта аренды при расторжении договора (прекращении срока его действия), предполагает осуществление сторонами аналогичной процедуры передачи объекта в аренду, а именно: посредством составления соответствующего акта о возврате имущества из аренды.

Поскольку в настоящем случае земельный участок в пользование общества в установленном порядке после прекращение договорных отношений не возвращен, суд удовлетворяет требования общества об обязании предпринимателя возвратить по акту приема-передачи в надлежащем состоянии земельный участок, площадью 2 490 кв.м., расположенный по адресу: <...> строение 15, кадастровый номер 86:20:0000056:1.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Обосновывая встречные требования о признании незаконным отказа от исполнения договора аренды от 15.02.2018 № 06-18/АН в одностороннем порядке, признании его действующим на новый срок, ИП ФИО2 указала, что на арендованном земельном участке расположено принадлежащее ей сооружение в виде торгового павильона, в связи с чем односторонний отказ от договора является незаконным, нарушает права предпринимателя как собственника торгового павильона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами был заключен договор, в соответствии с которым общества передало предпринимателю земельный участок на определенный срок для временного размещения торгового павильона из металлопластиковых конструкций.

Договор был заключен на срок с 15.02.2018 по 14.01.2019. Впоследствии срок договора был пролонгирован по 15.12.2019.

Ссылаясь на пункт 3.2.2 договора, предприниматель указала, что ею было согласовано с ответчиком расширение торгового павильона, под который был предоставлен земельный участок.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 3.2.2 договора арендатор имеет право производить улучшения имущества, размещать временные сооружения только после предоставления арендодателю соответствующих разрешений, полученных в установленном порядке.

Доказательств изменений условий договора не представлено.

Согласно доводам предпринимателя, ею были произведены строительные работы по увеличению павильона.

В материалы дела истцом по встречному иску никакой разрешительной документации не представлено, доказательств согласования с обществом улучшения и расширения торгового павильона также не представлено.

В результате незаконного строительства на арендуемом земельном участке, Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска в адрес ответчика по встречному иску направлено уведомление от 12.09.2019 исх. № 01-01-46-3125-9 об устранении факта незаконной постройки на спорном земельном участке, собственником которого является общество и использования участка в соответствии с видом разрешенного использования - административные офисные объекты.

Письмом от 11.11.2019 общество уведомило предпринимателя о том, что на новый срок договор пролонгироваться не будет.

После истечения срока действия договора письмом от 16.12.2019 общество указало на необходимость возвратить земельный участок не позднее трех дней после окончания действия договора и сдать арендодателю по акту приема-передачи.

По смыслу положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ условием продления договора аренды на неопределенный срок является отсутствие возражений со стороны арендодателя. То есть из обстоятельств дела должно следовать явное намерение арендодателя сохранить действие договора аренды и правоотношения с арендатором.

Положения ГК РФ не предусматривают возможности возобновления арендных правоотношений при наличии явно выраженного намерения одной из сторон на их прекращение.

Учитывая изложенное, положения статьи 621 ГК РФ (о пролонгации) в настоящем случае не применимы.

Поскольку срок договора аренды установлен по 15.12.2019, а арендодатель заявил возражения относительно пролонгации договора аренды на новый срок, договор прекратил свое действие 15.12.2019 в связи с истечением срока его действия.

Ввиду истечения срока действия договора при отсутствии воли общества на продолжение действия спорного договора и на заключение договора аренды на новый срок договор от 15.02.2018 № 06-18/АН не может быть признан действующим и заключенным на новый срок.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения встречного искового заявления не имеется.

Ссылка истца по встречному иску на статью 272 ГК РФ является несостоятельной, поскольку торговый павильон, временно размещенный предпринимателем на арендуемом земельном участке, не является недвижимым имуществом.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением первоначальных исковых требований и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, исходя из подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей. Государственная пошлина за рассмотрение встречного иска судом относится на предпринимателя.

Руководствуясь статьями 167-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л :

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЮганскКомплекс» удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЮганскКомплекс» земельный участок, площадью 2 490 кв.м., расположенный по адресу: <...> строение 15, кадастровый номер 86:20:0000056:1, в надлежащем состоянии по акту приема-передачи в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮганскКомплекс» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Отказать в удовлетворении встречного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Л.С. Истомина