Постановление от 13 июля 2025 г. по делу № А33-33211/2022

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-33211/2022
г. Красноярск
14 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена «14» июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен         «14» июля 2025 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бабенко А.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии: от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Динор»: ФИО1, представителя по доверенности от 13.04.2025, диплом, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Динор»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 09 апреля 2025 года по делу № А33-33211/2022

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Динор» (далее – заявитель, ООО «Динор») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации города Красноярска о признании незаконным разрешения на строительство объекта: «Жилой комплекс» по адресу <...> этап - жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, 2 этап - спортивный клуб (административные помещения) с подземной автостоянкой» от 22.04.2019 № 24-308-110-2019 в части внесения в него изменений.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 09.04.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016                                  N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что от  заявителя  поступило ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, подписанное  непосредственно  истцом    и его представителем ФИО1, чьи полномочия подтверждены имеющейся в материалах дела  доверенностью.

В судебном заседании, представитель заявителя поддержал представленное в материалы дела заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с разъяснениями абзаца 2 пункта  25 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц, при этом независимо от того, заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела, в том числе таких последствий, как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей части, при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков.

Поскольку право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами, в данном случае судом апелляционной инстанции не установлено, что отказ от иска противоречит нормам действующего законодательства либо нарушает права других лиц, отказ от иска принят судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Таким образом, решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 апреля 2025 года по делу №А33-33211/2022 подлежит отмене, производство по делу прекращению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска на стадии апелляционного производства уплаченная государственная пошлина за подачу иска подлежит возврату в размере 50 процентов суммы уплаченной  государственной пошлины.

Государственная пошлина при подаче иска в редакции Налогового кодекса  Российской  Федерации, действующей на момент подаче заявления, составляют 3000 рублей.

Вместе с тем, судом установлено, что при подаче заявления заявителем излишне уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 528 от 06.12.2022  на сумму 6 000  руб.

С учетом изложенного, истцу из федерального бюджета следует возвратить                      1 500 рублей (50% подлежащей оплате государственной пошлины по иску) и 3 000  рублей   излишне уплаченной государственной  пошлины.

Государственная пошлина при подаче   апелляционной  жалобы  составляет 30 000  рублей и была уплачена на основании чека по операции  Сбербанк онлайн от 30.04.2025.

Поскольку апелляционная жалоба по существу не рассмотрена в связи с прекращением производства по делу, за подачу апелляционной жалобы  государственная пошлина подлежит возврату в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд    

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ  ООО «Динор»   от  заявленных требований.

         решение  Арбитражного суда Красноярского края от «09» апреля 2025 года по делу № А33-33211/2022 отменить, производство по делу прекратить.

        Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Динор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 4500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №528 от 06.12.2022, за рассмотрение дела в суде  первой инстанции,  30 000 рублей государственной пошлины, уплаченной  на основании чека по операции  Сбербанк онлайн   от 30.04.2025, за рассмотрение дела в суде  апелляционной  инстанции.

      Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа   через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.А. Иванцова


Д.В. Юдин