Решение от 9 октября 2019 г. по делу № А65-15179/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-15179/2019

Дата принятия решения – 09 октября 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 02 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строитель", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Энерго", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 946 343.40 рублей задолженности.

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ВостокЭнерго", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строитель", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 200620.09 руб. неустойки

при участии:

от истца (ответчика по встречному иску) – ФИО2, директор, решение от 01.12.2016 г., по паспорту, ФИО3, представитель по доверенности от 09.07.2019 г., диплом БСВ 0858878,

от ответчика (истца по встречному иску) – ФИО4, представитель по доверенности от 09.10.2018 г., диплом 107724 2796341.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строитель", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Энерго", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 946 343.40 рублей задолженности.

Ответчик, воспользовавшись правом предусмотренным статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ, до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предъявил истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Арбитражный суд в соответствии с пунктом 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ усмотрел, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, в связи с чем, определением от 10.09.2019 суд принял к производству встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ВостокЭнерго", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строитель", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 200620.09 руб. неустойки, для его рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Истец в судебном заседании 02.10.2019, с учетом сведений отраженных в отзыве на исковое заявление от ответчика, заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ответчика 3 859 281,20 руб. долга.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального РФ кодекса принял уточнение исковых требований.

Истец уточненные исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить, по основаниям указанным в исковом заявлении, со встречными исковыми требованиями не согласился, дал пояснения по существу.

Ответчик, оспаривая сумму долга указал на снижение заявленной суммы на сумму гарантийного обязательства, поскольку на момент подачи искового заявления, обстоятельства дающие право на ее взыскание не наступили, просил удовлетворить встречные исковые требования, по основаниям указанным во встречном исковом заявлении.

Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 14/08 от 14.08.2018г.. Истец выполнил работы по договору, передал их результат ответчику. Обязательства по оплате ответчиком не исполнены. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Как следует из встречного искового заявления, 14.08.2018 межу ответчиком (истец по встречному иску) и истцом (ответчик по встречному иску) был заключен договор подряда № 14/08. Истец (ответчик по встречному иску) при выполнении работ допустил просрочку исполнения обязательств по договору, в связи с чем, обратился к истцу (ответчик по встречному иску) с требование об уплате неустойки. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд со встречным исковым заявлением.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, 14.08.2018 между истцом (ответчик по встречному иску) (генподрядчик) и ответчиком (истец по встречному иску) (заказчик) был заключен договор подряда № 14/08, по условиям которого генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить собственными и/или привлеченными силами на строительстве объекта: «Жилой комплекс по ул. Галеева Советского района г.Казани» 1 этап строительства «Жилой дом №2 со встроенными нежилыми помещениями, ДДУ на 55 мест» работы по устройству навесного вентилируемого фасада согласно Приложения № 1, далее по тексту/ «Работы», в полном объеме в соответствии с условиями договора, в установленные сроки и согласно с утвержденной проектной документацией, а генподрядчик обязуется принять выполненный объём работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Генподрядчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ по договору, принять от него и оплатить по актам результаты только надлежаще исполненных работ в объеме, порядке и сроки, установленные Сторонами в настоящем договоре. Работы выполняются иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами с правом привлечения других лиц.

График производства работ установлен п. 3.1 настоящего договора: с учетом протокола разногласий от 17.10.2018 дата окончания работ 30.11.2018.

Цена работы и порядок расчетов согласованы странами в разделе 2 договора, согласно которого общая стоимость работ составляет 10 699 447 (Десять миллионов шестьсот девяносто девять тысяч четыреста сорок семь) рублей 60 коп., в т.ч. НДС 18%, согласно Приложения №1, являющего неотъемлемой частью настоящего договора.

Общая стоимость работ по настоящему договору включает в себя стоимость материалов, стоимость работ согласно проектной документации, заработную плату рабочим Подрядчика, расходы Подрядчика на уплату налогов, сборов, транспортные расходы, плановые накопления и прочие затраты, необходимые для выполнения работ в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 2.3 договора).

Пунктом 2.8 договора предусмотрено, что генподрядчик обязан рассмотреть и подписать указанные акты (форма № КС-2) и справки (форма №КС-3) в течение 7 (Семи) рабочих дней с даты их получения от Подрядчика, либо в тот же срок представить Подрядчику мотивированный отказ в их подписании.

Согласно пункту 2.12 договора, в качестве обеспечения гарантийных обязательств Подрядчика по договору Генподрядчик производит удержание из платежей в размере 3 % (Трех) процентов от общей стоимости договора (Гарантийный платеж).

Гарантийное удержание подлежит возврату Подрядчику после завершения всех работ по объекту и наступлении следующих условий: после оформления «Акт ввода объекта в эксплуатацию»; после устранения недостатков работ, выполненных в соответствии с настоящим договором в случае их наличия (пункт 2.13 договора).

Согласно п. 5.1.23 Договора Подрядчик обязан своевременно составлять исполнительную документацию, акты освидетельствования скрытых работ, промежуточной приемки, испытания и опробования в присутствии ответственных лиц Генподрядчика.

В соответствии с п. 6.3 Договора в случае отставания в сроках и объемах еженедельного выполнения работ Генподрядчик вправе отстранить Подрядчика от выполнения работ.

В соответствии с п. 9.1 Договора Подрядчик ежемесячно до 25 числа каждого месяца представляет Акт выполненных работ по форме КС-2 и справки КС-3.

Разделом 13 договора стороны согласовали имущественную ответственность сторон, согласно которого стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации.

Пунктом 13.3 Договора предусмотрена ответственность Подрядчика: в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, а также сроков устранения выявленных дефектов, Подрядчик выплачивает пени в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Все споры по настоящему договору решаются путем переговоров и выставления письменной претензии, которая должна быть рассмотрена противоположной Стороной в течение 7 (семи) рабочих дней с даты её получения. Споры, не урегулированные путем переговоров, подлежат разрешению в Арбитражном суде Республики Татарстан (пункт 13.2 договора).

Протоколом разногласий от 17.10.2018 к Договору подряда № 14/08 от 14.08.2018г. стороны приняли пункт 2.1 договора в следующей редакции: «Генподрядчик производит 95% оплату за выполненные работы в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания Сторонами КС-2, КС-3. Остаток суммы денежных средств от стоимости настоящего Договора, составляющих 5% от общей стоимости работ по настоящему договору, удерживается Генподрядчиком из сумм, подлежащих оплате Подрядчику за выполненные работы в порядке, предусмотренном настоящим договором, в обеспечение исполнения обязательств Подрядчика по своевременному и качественному устранению недостатков в работах, до момента получения Акта ввода в эксплуатацию Здания», пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции: «Дата начала работ: «01» сентября 2018года, дата окончания работ: «30» ноября 2018года. График производства работ определяется Приложением № 2, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора».

Дополнительным соглашением № 1 к договору подряда №14/08 от 14.08.2018 г. от 25.01.2019 в связи с изменением проектного решения Стороны пришли к соглашению, утвердить дополнительные работы, изложенные в Локальном ресурсном сметном расчете (Приложение №1 к настоящему дополнительному соглашению) на сумму 485 896 (четыреста восемьдесят пять тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей, 40 копеек в том числе НДС 20%.. В связи с этим в рамках пункта 3.2 установить срок окончания работ 25.02.2019.

Во исполнение условий договора ответчик (истец по встречному иску) перечислил истцу ( ответчик по встречному иску) 7 195 322,60 руб..

Работы по договору выполнены истцом на сумму 11 141 344 руб., что подтверждается подписанными сторонами Актом приемки выполненных работ (КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ (КС-3) №1 от 16.10.2018г. на сумму 3 522 085,50 руб., Актом приемки выполненных работ (КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ (КС-3) №2 от 03.12.2018г. на сумму 3 789 694,00 руб., Актом приемки выполненных работ (КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ (КС-3) №3 от 31.01.2019гна сумму 3 343 668,10 руб., Актом приемки выполненных работ (КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ (КС-3) №4 от 20.02.2019г. (по дополнительному соглашению №1 от 25.01.2019г.) на сумму 485 896,40 руб..

Претензией – уведомлением (предарбитражное напоминание) №121 от 17.04.2019 истец (ответчик по встречному иску) потребовал от ответчика (истец по встречному иску) оплатить оставшуюся стоимость выполненных по договору работ.

В ответ на претензию, Претензиями от 08.05.2019 ответчик (истец по встречному иску) потребовал от истца (ответчика по встречному иску) уплаты неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, и потребовал передать исполнительно-техническую документацию

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик обязательства по оплате стоимости выполненных работ не осуществил, в полном объеме стоимость выполненных работ не оплатил, встречные исковые требования мотивированы нарушением истцом ( ответчик по встречному иску) сроков выполнения работ.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора подряда 14/08 от 14.08.2018, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом, либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Истцом в материалы дела представлена претензия – уведомление (предарбитражное напоминание) №121 от 17.04.2019 и ответ на претензию, Претензия от 08.05.2019 ответчика (истец по встречному иску).

При таких обстоятельствах суд находит претензионный порядок соблюденным.

В порядке, предусмотренном статьями 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договору работы, отраженные в Акте приемки выполненных работ №1 от 16.10.2018г., Акте приемки выполненных работ №2 от 03.12.2018г., Акте приемки выполненных работ №3 от 31.01.2019г, Акте приемки выполненных работ №4 от 20.02.2019г. (по дополнительному соглашению №1 от 25.01.2019г.) на сумму 485 896,40 руб. переданы ответчику. При этом факт получения указанных документов ответчиком следует из материалов дела и последним не оспаривается.

Ответчик, получив от истца результат выполненных работ, предъявленный последним ответчику к приемке, работы, выполненные истцом по договору, принял, указанные акты подписал.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком в нарушение пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не были представлены достаточные и допустимые доказательства наличия у ответчика мотивированных и обоснованных возражений об отказе в оплате выполненных истцом работ.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом представленных сторонами в материалы дела доказательств арбитражный суд приходит к выводу, что работы выполненные истцом (ответчиком по встречному иску) и принятые ответчиком (истцом по встречному иску) и подлежат оплате по оформленным сторонами акту приемки выполненных работ.

В тоже же время, в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком указанных обязательств в установленные договором сроки, ответчиком таких доказательств суду не представлено.

Более того, как усматривается из материалов дела, ответчик принял результат работ, что подтверждается Актом приемки выполненных работ (КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ (КС-3) №1 от 16.10.2018г. на сумму 3 522 085,50 руб., Актом приемки выполненных работ (КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ (КС-3) №2 от 03.12.2018г. на сумму 3 789 694,00 руб., Актом приемки выполненных работ (КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ (КС-3) №3 от 31.01.2019г. на сумму 3 343 668,10 руб., Актом приемки выполненных работ (КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ (КС-3) №4 от 20.02.2019г. (по дополнительному соглашению №1 от 25.01.2019г.) на сумму 485 896,40 руб..

Таким образом, материалами дела подтверждается выполнение истцом работ по договору подряда на общую сумму 11 141 344 руб., оплата в размере 7 195 322,60 руб., что не оспаривается сторонами.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ по договору подряда, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

Ответчик (истец по встречному иску) в судебном заседании заявил, что сумма гарантийного обязательства, согласованный Протоколом разногласий от 17.10.2018 к Договору подряда № 14/08 от 14.08.2018г., согласно которого генподрядчик производит 95% оплату за выполненные работы в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания Сторонами КС-2, КС-3. Остаток суммы денежных средств от стоимости настоящего Договора, составляющих 5% от общей стоимости работ по настоящему договору, удерживается Генподрядчиком из сумм, подлежащих оплате Подрядчику за выполненные работы в порядке, предусмотренном настоящим договором, в обеспечение исполнения обязательств Подрядчика по своевременному и качественному устранению недостатков в работах, до момента получения Акта ввода в эксплуатацию Здания», в размере 534 972,38 руб., не подлежит взысканию, поскольку на момент обращения в суд Акт ввода в эксплуатацию здания не был подписан.

Согласно материалам дела, последние работы по договору выполнены истцом (ответчик по встречному иску) 20.02.2019, Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком ( истец по встречному иску) 25.07.2019 на основании распоряжения от 25.06.2019. в период с 26.07.2019 по день рассмотрения спора в суде ответчик ( истец по встречному иску) не произвел оплату как суммы выполненных работ, так и суммы гарантийного удержания.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 3 859 281,20 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

Обращаясь к встречному исковому заявлению, суд исходит из нижеследующего.

Ответчиком (истец по встречному иску) заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 200 620,09 руб. за период с 03.12.2018 по 31.01.2019.

Соблюдение претензионного порядка ответчиком (истец по встречному иску) подтверждается досудебной претензией от 08.05.2019, чек ордером почтового отправления от 13.05.2019 и не оспаривается истцом (ответчик по встречному иску).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

График производства работ установлен п. 3.1 настоящего договора: с учетом протокола разногласий от 17.10.2018 дата окончания работ 30.11.2018.

Дополнительным соглашением № 1 к договору подряда №14/08 от 14.08.2018 г. от 25.01.2019 в пункте 3.2 договора установлен срок окончания работ 25.02.2019.

Актом приемки выполненных работ №3 от 31.01.2019г. подтверждается выполнение работ истцом (ответчиком по встречному иску) на сумму 3 343 668,10 руб. 31.01.2019.

Пунктом 13.3 Договора предусмотрена ответственность Подрядчика: в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, а также сроков устранения выявленных дефектов, Подрядчик выплачивает пени в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет неустойки истцом произведен не верно; без учета дополнительного соглашения.

Следовательно, размер неустойки за период с 03.12.2018 по 25.01.2019, составляет в общей сумме 180 558,08 руб..

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения истцом (ответчик по встречному иску) обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с истца (ответчик по встречному иску) неустойки подлежит удовлетворению в размере 180 558,08 руб..

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняет, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

При изготовлении решения в полном объеме судом обнаружено, что при изготовлении и оглашении резолютивной части решения допущена арифметическая ошибка в части ошибочного указания возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в размере «6 417 руб.» и «35 879 руб.», в связи с чем суд считает необходимым исправить допущенную опечатку в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ путем исправления в резолютивной части решения пятого абзаца – «возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6 311 руб.» и шестого абзаца – «возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 35 985 руб.», поскольку это не меняет содержание решения, а также тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Уточнение исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Восток-Энерго", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 03.04.2008г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строитель", юридический адрес: <...> (Малые Клыки), д.15 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 09.12.2016г.) 3 859 281,20 руб. долга, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 42 296 руб..

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строитель", юридический адрес: <...> (Малые Клыки), д.15 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 09.12.2016г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Восток-Энерго", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 03.04.2008г.) неустойку в размере 180 558,08 руб., возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 6 311 руб..

Произвести зачет взысканных требований, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Восток-Энерго", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 03.04.2008г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строитель", юридический адрес: <...> (Малые Клыки), д.15 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 09.12.2016г.) 3 678 723.12 руб. долга, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 35 985 руб..

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Строитель", юридический адрес: <...> (Малые Клыки), д.15 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 09.12.2016г.) справку на возврат госпошлины в размере 436 руб., уплаченной по платежному поручению №136 от 29.04.2019.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Э. Шарипова