Постановление от 15 марта 2019 г. по делу № А63-18966/2017

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, тел. (87934) 6-09-16,

факс: (87934) 6-09-14, e-mail: info@16aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-18966/2017
15 марта 2019 года
г. Ессентуки



Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.03.2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Джамбулатова С.И., Бейтуганова З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2018 по делу № А63-18966/2017 (судья В.Л. Карпель),

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Пятигорск, ОГРН <***>, к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск, п. Энергетик, ОГРН <***>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства», г. Пятигорск, общество с ограниченной ответственностью «Стройиновация», г. Пятигорск, администрация Предгорного муниципального района Ставропольского края, ст. Ессентукская, общество с ограниченной ответственностью «Центр-Дорсервис», г. Воронеж, об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа»: ФИО3 – представителя по доверенности №50 от 01.01.2019;

в отсутствии представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, ФИО2) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее - ПАО «МРСК», общество) об обязании устранить препятствия в пользовании ФИО2 земельным участком с кадастровым номером 26:29:090712:25 площадью 37 541 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, р-н Предгорный, МО Этокского сельсовета, разрешенное использование: «для сельскохозяйственного производства», путем ликвидации в течении 10 дней на указанной территории сооружений: анкерно-угловой металлической опоры столба ЛЭП ВЛ-110 кB в количестве 5 шт., промежуточной металлической опоры столба ЛЭП ВЛ-110 кB в количестве 4 шт., со всеми вспомогательными устройствами с территории земельного участка, на расстояние исключающее попадание участка в охранную зону и делающего его непригодным для использования по целевому назначению (уточненные требования от 14.05.2018).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечены федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ Упрдор «Кавказ»), общество с ограниченной ответственностью «Стройиновация», администрация Предгорного муниципального района Ставропольского края, общество с ограниченной ответственностью «Центр-Дорсервис».

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2018 по делу № А63-18966/2017 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2018 по делу № А63-18966/2017 истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» и федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства», ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании от 05.03.2019 объявлен перерыв на 12.03.2019.

12.03.2019 в судебном заседании представитель публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» поддержал отзыв на апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2018 по делу № А63-18966/2017 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2018 по делу № А63-18966/2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 37 541 кв.м с кадастровым номером 26:29:090712:25, расположенный по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, МО Этокского сельсовета, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 11.09.2014 серии 26 АИ № 943379 и записью в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) от 11.09.2014 № 26-26-35/040/2014-096.

Названный земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 26:29:090712:6 на основании решения собственника о разделе от 01.08.2014 и поставлен на государственный кадастровый учет 27.08.2014. Право собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером 26:29:090712:6 возникло у истца на основании договора дарения от 11.06.2004 (дата регистрации 18.06.2004, номер регистрации 26-01/29- 1/2004-884).

По результатам проведенного кадастровым инженером ФИО4, имеющего членство в саморегулируемой организации «Кадастровые инженеры юга», натурного обследования территории земельного участка с кадастровым номером 26:29:090712:25 выявлено наличие в границах участка сооружений: анкерно-угловая металлическая опора столба ЛЭП-110 кB в количестве 5 шт., промежуточная металлическая опора столба ЛЭП-110 кB в количестве 4 шт., а также отсутствие территории 26.29.2.25 (26.26.2.1) Охранная зона воздушной линии ВЛ 110 кВ, Л-9 «Машук-Георгиевск», отсутствие территории 26.29.2.24 (26.25.2.2) Охранная зона воздушной линии ВЛ 110 кВ, Л-6 «Машук-Подкумок». Кроме того, кадастровым инженером установлено несоответствие сведений, содержащихся в ЕГРН о местоположении границы зоны с особыми условиями использования территории - Охранная зона воздушной линии ВЛ 110 кВ, Л-9 «Машук-Георгиевск», и границы зоны с особыми условиями использования территории - Охранная зона воздушной линии ВЛ 110 кВ, Л-6 «Машук-Подкумок» и фактического местоположения зоны с особыми условиями использования территории Охранная зона воздушной линии ВЛ 110 кВ, Л-9 «Машук-Георгиевск» и зоны с особыми условиями использования территории - Охранная зона воздушной линии ВЛ 110 кВ, Л-6 «Машук-Подкумок» по причине завершения строительно-монтажных работ по переносу воздушной линии ВЛ 110 кВ Л-9 «Машук-Георгиевск» и воздушной линии ВЛ 110 кВ Л-6 «Машук-Подкумок».

Ссылаясь на то, что размещение опор линии электропередачи на земельном участке осуществлено без согласования с истцом как собственником земельного участка и препятствует использованию участка по целевому назначению, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в заявленных требованиях, суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Обращаясь с иском, ФИО2 ссылалась на незаконное размещение опор линии электропередачи на принадлежащем ей земельном участке сельскохозяйственного назначения.

Судом установлено, что спорное линейное сооружение ВЛ-110 кВ Л-6 и ВЛ-110 кВ Л-9, в том числе 9 опор, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 26:29:090712:25, построены и принадлежат ПАО «МРСК Северного Кавказа» Л-9 - с 1964 года, Л-6 - с 1988 года.

Границы охранных зон объектов электросетевого хозяйства ВЛ-110 кВ с диспетчерскими наименованиями Л-9 ПС «Машук-Георгиевск» и Л-6 ПС «Машук- Подкумок» согласованы распоряжениями Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 23.03.2011 № 218 и № 219.

ФКУ Упрдор «Кавказ» получило технические условия от 26.09.2011 № СТР8/2011 на реконструкцию принадлежащих ПАО «МРСК Северного Кавказа» воздушных линий электропередач ВЛ-110 кВ Л-6 и ВЛ-110 кВ Л-9 и перенос опор ЛЭП.

По заказу ФКУ Упрдор «Кавказ» 13.10.2011 согласован и утвержден постановлением администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края от 16.12.2011 № 2625 акт по выбору земельных участков для строительства объектов - «Реконструкция автомобильной дороги М-29 «Кавказ» - из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку) на участке км 368+000-км 387+000, Ставропольский край, в границах земель муниципального образования Этокский сельсовет Предгорного района Ставропольского края».

В связи с реконструкцией автодороги М-29 «Кавказ» на участке 368 км - 387 км ФКУ Упрдор «Кавказ» заключило с ООО «Центр-Дорсервис» государственный контракт от 30.08.2010 № 115-ПИР/СК.

Во исполнение обязательств, принятых по государственному контракту, ООО «Центр-Дорсервис» осуществило подготовку рабочей документации 2012 года «Переустройство ВЛ - ПО кВ» 2012 года, Участок № 2 (ПК 65+00 - ПК 125+00), 2.2. Переустройство инженерных коммуникаций, Том 2.2.6 «Переустройство ВЛ -ПО кВ», которая содержит копию плана переустройства линий ВЛ ПО кВ ПК 89+40.8, ПК 89+74, а также в виде отдельного документа план переустройства линий ВЛ-110 кВ Л6 ПК 88+17, содержащего подпись ФИО2 о согласовании от 28.10.2013.

Также ООО «Центр-Дорсервис» подготовило корректировки по замечаниям ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА России», Том 9.2.23к, а впоследствии рабочую документацию 2014 года «Переустройство ВЛ – 110 кВ Л9», Том 2.2.5.1, в которой имеется подписанное между ФИО2 и ФКУ Упрдор «Кавказ» соглашение от 26.08.2013 об изъятии объекта для размещения объектов недвижимости и возмещении собственнику убытков, причиненных изъятием объекта, согласно которому предпринимателем принято обязательство по согласованию размещения на принадлежащем ему участке с кадастровым номером 26:29:090712:6 объекта: «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-29 «Кавказ» на условиях, указанных в пункте 3 соглашения, а также подготовке в срок до 25.01.2014 документов для продажи части земельного участка площадью 36 290 кв.м, изымаемого в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 из участка с кадастровым номером 26:29:090712:6. Размер выкупной стоимости изымаемого объекта, включающей в себя все убытки, возмещаемые ФКУ Упрдор «Кавказ» предпринимателю в связи с изъятием части объекта и обременением части объекта согласован в размере 4 144 318 рублей.

Исходя из пункта 1 соглашения об изъятии объекта для размещения объектов недвижимости от 26.08.2013 ФИО2 согласовывает размещение на принадлежащем ей объекте с кадастровым номером 26:29:090712:6 объекта: «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М - 29 «Кавказ» из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку). Реконструкция автомобильной дороги М - 29 "Кавказ" из Краснодара (от Павловской) через Грозный. Махачкалу до границы с Азербайджанской Республики (на Баку) па участке км 368 + 000 - км 387 + 000. Ставропольский край» на условиях указанных в п. 3 настоящего Соглашения.

Исходя из пункта 2 соглашения об изъятии объекта для размещения объектов недвижимости от 26.08.2013 ФИО2 обязалась в срок до 25.01.2014 г. подготовить все необходимые документы для продажи части объекта площадью 36290 кв.м, изымаемого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 из участка с кадастровым номером 26:29:090712:6 расположенный по адресу: край Ставропольский, г, Пятигорск, ст-ца Константиновская в границах землепользования CIIK "Горячеводский", пересечение улиц Почтовая и Шоссейная объекта: «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М - 29 "Кавказ" - из Краснодара (от Павловсой) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку) Реконструкция автомобильной дороги М - 29 "Кавказ" - из Краснодара (от Павловской) Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку) на участке км 368 + 000 - км 387 + 000 Ставропольский край»

Также из соглашения об изъятии объекта для размещения объектов недвижимости от 26.08.2013 пунктом 1 ФИО2 обязана согласовать размещение на принадлежащем ей объекте с кадастровым помором 26:29:090712:16 объекта: «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М - 29 "Кавказ" - из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (па Баку). Реконструкция автомобильной дороги М - 29 "Кавказ" - из Краснодара (от Павловской) через Грозный. Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (па Баку) на участке км 368 + 000 - км 387 + 000 Ставропольский край» на условиях указанных в п.3 Соглашения.

Также соглашения об изъятии объекта для размещения объектов недвижимости от 26.08.2013 пунктом 2 ФИО2 обязуется в срок до 25.01.2014 подготовить все необходимые документы для продажи части объекта площадью 1290 кв.м. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 из участка с кадастровым помором 26:29:090712:16. расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ст-ца Константиновская в границах землепользования СПК "Горячеводскнй", пересечение улиц Почтовая и Шоссейная, объекта: «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М - 29 "Кавказ" из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку). Реконструкция автомобильной дороги М - 29 "Кавказ" - из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку) па участке км 368 + 000 - км 387 +000 Ставропольский край». Данные соглашения подписаны без замечаний и лично ФИО2

Таким образом, в ходе проведения мероприятий по реконструкции автомобильной дороги на принадлежащий истцу земельный участок перенесены 9 опор ВЛ-110 кВ Л 6 и ВЛ-110 кВ Л 9. Имеющиеся в деле документы свидетельствуют об отсутствии возражений относительно размещения спорных объектов на земельном участке ФИО2

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Вместе с этим в нарушение вышеизложенных норм права, а также ст. 65 АПК РФ истец не представил надлежащие доказательства, свидетельствующие о нарушении ПАО «МРСК Северного Кавказа» прав и законных интересов истца принадлежащими ответчику сооружениями ЛЭП, а также нарушение строительных норм и правил при их возведении.

Из материалов дела следует, что реконструкция воздушных линий электропередач осуществлена ФКУ Упрдор «Кавказ» с привлечением подрядчика и разработкой необходимой проектной документации. Реконструкция осуществлялась на основании задания Росавтодора и разрешения на строительство от 21.12.2012 № 03-1/188, выданного Федеральным дорожным агентством Министерства транспорта Российской Федерации.

Работы по переустройству ВЛ-110 кВ выполнены в соответствии с проектным решением, прошедшем государственную экспертизу. В материалах дела имеется акт о приемке в эксплуатацию законченного реконструкцией объекта от 30.11.2015, а также заключение Ростехнадзора о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации от 15.12.2015 № 707-рп и разрешение Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации на ввод объекта в эксплуатацию от 11.01.2016.

Доказательств возведения линий электропередач и введения их в эксплуатацию с нарушением проектной или разрешительной документации в материалах дела не имеется.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции правомерно установил отсутствие доказательств того, что размещение высоковольтной линии электропередачи с напряжением 110 кВ и ее 9 опор нарушает права истца, как собственника земельного участка с кадастровым номером 26:29:090712:25.

Согласно статье 89 Земельного кодекса для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Правила устройства электроустановок, утвержденные Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.07.2002 № 204, допускают прохождение воздушных линий электропередач по земельным участкам их собственников.

Имеющаяся охранная зона объектов электросетевого хозяйства не ограничивает использование участка по назначению, не является препятствием для использования земельного участка по целевому назначению, а лишь предполагает особый режим использования.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», приказом Ростехнадзора от 17.01.2013 № 9 «Об утверждении Порядка согласования Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору границ охранных зон в отношении объектов электросетевого хозяйства» размещение в охранной зоне линий электропередач и иных коммуникаций законом не ограничивается, устанавливается лишь специальный порядок проведения таких работ, а отсутствие согласования на проведение работ с истцом не исключает возможности установления высоковольтных линий, вместе с тем, дает право на использование иных способов защиты нарушенных законных интересов.

Кроме того, в пункте 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, Истцом, при предъявлении исковых требований, направленных на защиту правомочий владения и пользования имуществом, согласно требованиям статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств невозможности осуществления разрешенного использования участка для сельскохозяйственного использования, а также не доказан факт создания Ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию и владению принадлежащим ей земельным участком.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, также указано, что Истец не лишен возможности защищать свои имущественные интересы иными предусмотренными законом способами, не связанными с ликвидацией имущества ответчика, используемого в интересах неопределенного круга лица.

На основании ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Для снижения рисков по ликвидации ЛЭП, влекущих нарушения энергоснабжения значительного числа потребителей электроэнергии, Ответчик письмом от 10.04.2018 (вручено 12.04.2018) обращался к истцу с просьбой заключить договор аренды части земельного участка либо установить сервитут. Обращение до настоящего времени оставлено без рассмотрения.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Данные доводы не свидетельствуют о неправильном применении суда норм материального и процессуального права, фактически направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2018 по делу № А63-18966/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Жуков

Судьи С.И. Джамбулатов


З.А. Бейтуганов