Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А60-20883/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-20883/2022
30 ноября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении протокола судебного заседания (до перерыва) помощником судьи Д.С. Зилинской, (после перерыва) секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-20883/2022 по иску некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 301 190 руб. 71 коп., третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации (ИНН <***>).

В судебном заседании приняли участие представители истца ФИО2 (доверенность от 21.12.2021), ответчика ФИО3 (доверенность от 28.01.2021), третьего лица: ФИО3 (доверенность от 03.10.2022).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 2 301 190 руб. 71 коп.

Определением от 26.04.2022 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

31.05.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

В предварительном судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Ходатайствует о привлечении третьих лиц.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено частично.

Суд, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Министерство обороны Российской Федерации (ИНН <***>).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 14.06.2022 назначено основное судебное заседание.

05.07.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

15.07.2022 от третьего лица поступило ходатайство об отложении судебного заседания в целях ознакомления с материалами дела.

20.07.2022 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление.

Ходатайство третьего лица об отложении судебного заседания судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 20.07.2022 судебное заседание отложено.

02.08.2022 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

08.08.2022 от ответчика поступил отзыв на возражения.

08.08.2022 от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление.

Определением от 08.08.2022 судебное заседание отложено.

24.08.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

26.08.2022 от Министерства обороны Российской Федерации поступили пояснения.

Определением от 26.09.2022 судебное заседание отложено.

13.10.2022 от ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

14.10.2022 от истца поступили возражения на ходатайство о применении срока исковой давности.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство об истребовании у Оренбургского районного суда Оренбургской области документ (экземпляр суда Ходатайства от 23.06.2021 г. или письменный ответ на запрос), подтверждающий дату и факт нарочного получения копий судебных актов представителем некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», которые были представлены данным судом по соответствующему ходатайству от 23.06.2021 г.

Ответчиком заявлено устное ходатайство об истребовании у истца переписки с ответчиком, входящих документов от Прокуратуры Оренбургской области и Генеральной Прокуратуры РФ направленных в адрес истца.

Рассмотрев ходатайства истца и ответчика об истребовании доказательств, суд оснований для их удовлетворения по смыслу ст. 66 АПК РФ не установил, в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств отказано.

Определением от 17.10.2022 судебное заседание отложено.

03.11.2022 от ответчика поступили пояснения.

09.11.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

16.11.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

В судебном заседании 16.11.2022 был объявлен перерыв до 23.11.2022.

22.11.2022 от ответчика поступило ходатайство об истребовании из Оренбургского районного суда материалы дела №2-67/2009.

Ходатайство судом рассмотрено, в удовлетворении отказано в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

В силу положений, предусмотренных частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Согласно позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, может расцениваться арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что исковое заявление поступило в суд 19.04.2022 (принято 26.04.2022), ответчик обратился с истребованием доказательств 22.11.2022, спустя более 6 месяцев с момента возбуждения производства по делу.

Учитывая, что ходатайство об истребовании представлено в арбитражный суд непосредственно накануне судебного заседания, а доказательства отсутствия возможности подать ходатайство об истребовании ранее по объективным причинам не представлено, суд расценивает данные действия ответчика как явно направленное на затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного решения.

Кроме того, суд отмечает, что ответчик является участником гражданского дела №2-67/2009 в Оренбургском районном суде, в связи с чем обладает правами ознакомления с материалами дела, чего сделано со стороны ответчика не было.

При таких обстоятельствах, судом отказано в истребовании доказательств.

23.11.2022 от ответчика поступили пояснения.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16.02.2009 г. по делу № 2-67/2009 (далее - Решение) Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «Донгузская квартирно-эксплуатационная часть района» обязали провести капитальный ремонт жилого дома № 22 по ул. Воронова Оренбургского района Оренбургской области, в том числе квартир № 10, 86 с восстановлением фундаментов, стен, перекрытий, перегородок, с близкой к полной заменой покрытия кровли, санитарно-технических трубопроводов и оборудования, а также с восстановлением полов, лестниц, отмостки, оконных и дверных заполнений, производством отделочных работ. Решение суда не исполнено.

Материалами дела подтверждается, что Федеральное государственное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик) является универсальным правопреемником прав и обязанностей Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Донгузская квартирно-эксплуатационная часть района» (п. 1 Устава ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России).

Постановлением Правительства Оренбургской области от 03 июля 2012 года № 562-п создан региональный оператор - некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» (далее - региональный оператор, Фонд, истец).

Для реализации норм федерального законодательства и установления обязательств, установленных в ЖК РФ на территории Оренбургской области принят Закон, а также постановлением Правительства Оренбургской области от 30 декабря 2013 года № 1263-пп утверждена региональная программа «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области, в 2014 - 2043 годах» (далее - региональная программа).

Истец указал, что он узнал о неисполненном решении в июне 2021 получив судебные повестки от Оренбургского районного суда о назначении к рассмотрению заявления ответчика об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

В соответствии с Решением Совета депутатов муниципального образования Первомайского поссовета Оренбургского района Оренбургской области № 79 от 10.11.2016 г. утвержден перечень работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в 2016 году: ремонт крыши, в том числе работы по разработке проектно-сметной документации, ее экспертизе, работы по осуществлению строительного контроля. Срок проведения работ до 31.12.2017 г. Стоимость работ по капитальному ремонту данного МКД утверждена в размере 4 197 248,45 рублей, при этом источники финансирования: за счет средств муниципальной поддержки капитального ремонта общего имущества в МКД и взносов собственников помещений в МКД, размер взносов на капитальный ремонт не увеличен.

С целью проведения капитального ремонта крыши данного многоквартирного дома региональным оператором было заключено ряд договоров:

Договор на разработку проектно-сметной документации № 10/2016 от 04.02.2016 г. Сумма оплаченных денежных средств за разработку проектно-сметной документации составила 39 064,04 рублей.

Договор для проведения экспертизы сметной документации по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных в Оренбургской области № 24/2016 от 11.04.2016 г. Сумма оплаченных денежных средств за проведение экспертизы составляет 15 378,94 рублей.

Договор на выполнение строительно-монтажных работ № 30/2016 от 19.05.2016 г. Сумма оплаченных денежных средств за проведение работ по капитальному ремонту составляет 2 583 030,62 рублей, из них 373 493 рублей - средства муниципального образования, 2 209 537,62 рублей - средства собственников.

Договор на проведение строительного контроля при выполнении строительно-монтажных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов № 34/2016 от 20.06.2016 г. Сумма оплаченных денежных средств за проведение строительного контроля составила 37 210,11 рублей.

Таким образом, комплекс работ по капитальному ремонту крыши вышеупомянутого многоквартирного дома составил стоимость 2 674 683,71 рублей, из которых 2 301 190,71 рублей оплачены за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного за счет обязательных взносов собственников помещений.

Поскольку ФГКУ ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России не исполнено надлежащим образом решение суда, Фонд провел комплекс работ по организации проведения капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. На основании вышеизложенного у регионального оператора возникли убытки в размере 2 301 190 руб. 71 коп.

В целях досудебного урегулирования возникшего спора, истец направил в адрес ответчика претензию исх.№13061/21 от 16.12.2021. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16.02.2009 г. по делу № 2-67/2009 Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «Донгузская квартирно-эксплуатационная часть района» обязали провести капитальный ремонт жилого дома № 22 по ул. Воронова Оренбургского района Оренбургской области, в том числе квартир № 10, 86 с восстановлением фундаментов, стен, перекрытий, перегородок, с близкой к полной заменой покрытия кровли, санитарно-технических трубопроводов и оборудования, а также с восстановлением полов, лестниц, отмостки, оконных и дверных заполнений, производством отделочных работ.

Материалами дела подтверждается, что ответчик является универсальным правопреемником прав и обязанностей Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Донгузская квартирно-эксплуатационная часть района» (п. 1 Устава ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России).

Из решения суда от 16.02.2009 по делу № 2-67/2009 следует, что из заключения строительно-технической экспертизы, проведенной по определению Оренбургского районного суда от 07.10.2008 г., а также пояснений, данных в судебном заседании от 02.02.2008 г., специалиста-эксперта судебных экспертиз ФИО4 следует, что техническое состояние жилого дома № 22 по ул. Воронова пос. Первомайский Оренбургского района Оренбургской области оценивается как «удовлетворительное»: для обеспечения нормальной эксплуатации необходим капитальный ремонт зданий в целом (как отдельных квартир, так и мест общего пользования) с восстановление фундаментов, стен, перекрытий, перегородок, с полной заменой покрытия кровли, с полной или близкой к полной заменой санитарно-технических трубопроводов и оборудования, а также восстановлением или заменой оконных и дверных заполнений, полов, лестниц, отмостки, производством отделочных работ.

Таким образом, факт необходимости проведения капитального ремонта спорного МКД и факт возложения на ответчика (правопреемника Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Донгузская квартирно-эксплуатационная часть района») обязанности по проведению капитального ремонта спорного МКД сделан судом общей юрисдикции и не требует повторного доказывания в рамках настоящего дела.

Между тем доказательств того, что решение суда от 16.02.2009 по делу № 2-67/2009 ответчиком исполнено, не представлено.

Фактически, как установлено судом, комплекс работ по организации проведения капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> производился истцом за счет средств собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся на счете регионального оператора. Размер расходов на оплату работ подтверждается материалами дела.

Поскольку согласно вступившему в законную силу судебному акту суда общей юрисдикции, лицом, обязанным произвести комплекс работ по организации проведения капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> признан ответчик (правопреемник Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Донгузская квартирно-эксплуатационная часть района») в то время как фактически такой ремонт выполнен и оплачен Фондом, по мнению суда, Фонд является надлежащим истцом по делу, поскольку предъявленные им требования направлены на защиту аккумулируемых им средств фонда капитального ремонта.

На основании изложенного, суд считает, что истец доказал факт противоправного поведения ответчика, выразившегося в невыполнении работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> наличие и размер убытков в виде стоимости работ, а также причинную связь между бездействием ответчика и убытками истца, которые последний уже понес.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В обоснование заявления ответчик указывает, что течение сроков для предъявления искового заявления начинается с момента заключения договора на выполнение строительно-монтажных работ от 19.05.2016 или с факта оплаты, по представленным платежным поручениям оплата произведена в 2016. Соответственно, по мнению ответчика, начало течения срока надлежит исчислять с 20.05.2016, окончание 20.05.2019.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, исковая давность устанавливается для защиты нарушенного субъективного права.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы настоящего дела, суд не находит оснований для применения положений о пропуске сроков исковой давности ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела № 2-67/2009 в Оренбургском районном суде, истец по настоящему дела к участию в деле привлечен не был.

Материалами дела подтверждается, что истец был привлечен к участию в деле №№ 2-67/2009 в качестве третьего лица лишь при рассмотрении заявления ответчика об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 16.02.2009 по делу № 2-67/2009.

Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела судебной повесткой, которая вручена истцу 15.06.2021. Кроме того, с целью ознакомления с материалами дел истцом было направлено в Оренбургский районный суд соответствующее ходатайство от 18.06.2021, а также ходатайство о выдаче копий судебных актов от 23.06.2021.

Принимая во внимание, что до момента привлечения Фонда к участию в гражданском деле № 2-67/2009 в качестве третьего лица, истец не мог знать о нарушении его прав и законных интересов, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений о пропуске срока исковой давности.

Иного из материалов дела не следует.

Таким образом, поскольку истец представил достаточные доказательства, свидетельствующие о противоправном поведении ответчика, наличии и размере причиненных убытков в виде стоимости работ по капитальному ремонту, причинной связи между бездействием ответчика и убытками истца, и принимая во внимание то, что предъявленные им требования направлены на защиту аккумулируемых им средств фонда капитального ремонта, суд считает требования Регионального фонда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 34 506 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 2 301 190 руб. 71 коп.

3. Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 34 506 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяН.В. Зорина