Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А40-72054/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-72054/19-127-678
30 мая 2019 года.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30мая 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

Департамент городского имущества города Москвы

к ООО «КРАДА»

о взыскании неустойки (штрафа) за несогласованную перепланировку в размере 5 252 618 руб. 18 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 29.03.2019 № б/н

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неустойки (штрафа) в размере 5 252 618 руб. 18 коп. по договору аренды от 24.01.2014 г. № 00-00017/14.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что между Департаментом городского имущества города Москвы (далее - истец) и ООО «КРАДА» (далее- Ответчик) заключен договор аренды от 24.01.2014 № 00-00017/14 на нежилое помещение площадью 755 кв.м, расположенное по адресу: <...> (далее - договор).

Срок действия договора установлен с 20.01.2014 до 20.01.2024.

Данное помещение является собственностью города Москвы, право собственности прошло процедуру государственной регистрации, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.02.2006 сделана запись регистрации 77-77-04/001/2006-191.

На основании п. 4.4.11 Арендатор не вправе производить никаких перепланировок, связанных с его деятельностью, без письменного согласия Арендодателя и решения межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда города Москвы.

В соответствии с п. 10.09 договора в случае необходимости проведения перепланировки объекта нежилого фонда, перепланировка согласовывается Арендодателем в обязательном порядке с Департаментом городского имущества города Москвы с дальнейшим согласованием перепланировки за счет средств Арендатора.

Согласно акту осмотра от 29.03.2018 ООО «КРАДА» произведена перепланировка арендуемых нежилых помещений без согласия Департамента.

В соответствии с п. 7.6 договора аренды в случае выявления Арендодателем факта произведенного Арендатором переоборудования или перепланировки объекта аренды либо его части без согласования с Арендодателем и соответствующего решения межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда города Москвы, полученного в установленном порядке, Арендатор обязан в течение 5 (пяти) банковских дней после получения от Арендодателя соответствующего уведомления уплатить Арендодателю неустойку в трехкратном размере месячной арендной платы.

В порядке досудебного урегулирования, Департаментом в адрес ответчика направлены претензии от 29.05.2018 № 33-6-101627/18-(0)-0 и № 33-6-101628/18-(0)-0 с требованием оплатить неустойку (штраф) в размере 5 252 618 руб. 18 коп.

Поскольку ответ на претензию в адрес истца не поступил, истец обратился с иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что Департаментом в акте от 29.03.2018 г. № 00-9574/18 указано на то, что арендатором произведена перепланировка занимаемого помещения, а именно на момент проведения осмотра Департаментом установлено, что в задании, являющимся предметом аренды по договору, имеется вход в техподполье со стороны улицы.

По мнению Департамента, указанная перепланировка (возведение второго входа) произведена арендатором ООО «КРАДА».

Вместе с тем, ответчиком представлены документы, из которых следует, что перепланировка в здании произведена до передачи помещения ответчику, то есть иным лицом.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из технического паспорта на здание (строение) по состоянию на 2005 г., а также актом осмотра нежилых помещений города Москвы Департаментом городского имущества г. Москвы от 15.08.2013 г., в котором указано, что в задние имеется два отельных входа.

На основании изложенного, учитывая установление судом факта перепланировки спорного помещения до его передачи ответчику, суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина взысканию не подлежит.

На основании ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья К.А. Кантор