Решение от 25 июля 2024 г. по делу № А35-677/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А35-677/2024
25 июля 2024 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.07.2024. Решение изготовлено в полном объеме 25.07.2024.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.В.Пашина, при

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью перерабатывающая компания

«АГРОПРОДУКТ» к обществу с ограниченной ответственностью «ВАДА ГРУПП» о взыскании задолженности,

в судебном заседании приняли участие представители: от истца: ФИО2 - по доверенности от 01.12.2023, представлен диплом; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью перерабатывающая компания «АГРОПРОДУКТ» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью «ВАДА ГРУПП» о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 416 000 руб., сумму неустойки за просрочку оплаты по договору в размере 86 836,72 руб. с ее начислением по день фактической уплаты суммы долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 781 руб.

Делу был присвоен номер А35-677/2024. В соответствии с установленной специализацией в порядке автоматизированного распределения дело передано на рассмотрение судье Лымарю Д.В.

Определением суда от 01.02.2024 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29.01.2024 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства.

Определением суда от 25.04.2024 произведена замена судьи Лымаря Д.В. на

судью Пашина А.В. в деле № А35-677/2024.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Арбитражный суд в силу статьи 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив, представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПК «Агропродукт» (Поставщик) в лице генерального дтрекутора ФИО3 заключило договор от 16.10.2023 № 16-10/23 с ООО «ВАДА ГРУПП» (Покупатель) в лице Генерального директора ФИО4, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить «Хлопья овсяные резанные Экстра-минутка НТВ» в количестве 12 000 кг на общую сумму 418 560 руб. (в том числе НДС 10% - 38 050,91руб.).

Так, во исполнение вышеуказанного договора Поставщиком был поставлен товар по следующей УПД:

- № 894 от 26.10.2023 на сумму 418 560 руб. (в том числе НДС 10% - 38 050,91руб.) (Хлопья овсяные резанные Экстра-минутка НТВ» в количестве 12 000 кг).

В соответствии с п. 3.2 Договора оплата товара производится путем безналичного перечисления денежных средств Покупателем на расчетный счет Поставщика путем 100% предоплаты.

К Договору поставки была составлена Спецификация от 16.03.2023, согласно которой Продавец обязуется поставить товар «Хлопья овсяные резанные Экстра-минутка НТВ» в количестве 12 000 кг на общую сумму 418 560 руб. (в том числе НДС 10% - 38 050,91руб.) на условиях Франко-склад Покупателя (Московская область, г. Домодедово, Белые Столбы, ул. Авинариуса, 7), отгрузка26 октября 2023г. Покупатель обязуется произвести 100% оплату товара по безналичному расчету на расчетный счет Продавца по факту прибытия продукции на склад Покупателя.

Оплата за поставленный товар до настоящего времени не произведена. Покупатель произвел частичную оплату: -14.02.2024 в сумме 1560 руб.; -07.03.2024 в сумме 1000 руб.

Товар был своевременно доставлен на склад Покупателя, о чем свидетельствует подпись Руководителя ООО «ВАДА ГРУПП» на УПД от 26.10.2023г № 894.

Поставленный товар не был своевременно оплачен ответчиком, в связи с чем, задолженность ООО «ВАДА ГРУПП» на момент подачи искового заявления (с учетом уточнений) составила 416 000 руб.

20.11.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности, однако, требования были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела документами и ответчиком не оспорены.

В соответствии с пунктом 6.2. Договора установлено, что при несвоевременной оплате товара Покупатель оплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты.

В связи с просрочкой оплаты товара, истцом начислена неустойка в общей сумме 86 836,72 руб.

Поскольку в установленные договором сроки ООО «ВАДА ГРУПП» задолженность по договору поставки оплачена не была, 30.01.2024 ООО «Перерабатывающая компания «Агропродукт» обратилось в арбитражный суд с уточненным исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 502 836 руб. 72 коп., из которых: 416 000 руб. – основной долг, 86 836,72 руб. – неустойка за просрочку оплаты по договору, с ее начислением по день фактической уплаты суммы долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 781,00 руб.

Суд считает уточненные требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить

работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара и неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в установленные в договоре сроки подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2. Договора установлено, что при несвоевременной оплате товара Покупатель оплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты товара истец на основании п. 6.2 договора поставки от 16.10.2023 № 16-10/23 предъявил ко взысканию неустойку в размере 86 836 руб. 72 коп. за период с 26.10.2023 по 20.05.2024, продолжив взыскание договорной неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в

срок суммы за каждый день просрочки оплаты с 21.05.2024 до даты его фактической оплаты.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен, признан верным, как соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

От ответчика возражений применительно к ст. 333 Гражданского кодекса РФ не поступило.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 77 вышеуказанного Постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации указал, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, ответчик не представил доказательств наличия исключительных случаев, свидетельствующих о возможности применения статьи 333 ГК РФ, не представил доказательств несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате поставленного товара (статьи 65 и 9 АПК РФ). Ответчик к оплате долга не приступил.

Требования по неустойки правомерно заявлены истцом с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы задолженности из расчета размера неустойки – 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», указанное требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Начисление и взыскание неустойки следует продолжать производить, начиная с 21.05.2024 по дату фактической уплаты основного долга, исходя из размера неустойки – 0,1% от суммы остатка взысканного основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные документы, в том числе в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не принимаются судом в силу вышеизложенного.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Согласно ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Решение, выполненное в форме электронного документа, может быть также направлено лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Органы местного самоуправления, иные органы и организации, к числу которых относятся любые юридические лица (часть 2.1 статьи 113 ГПК РФ), органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные

отдельными государственными или иными публичными полномочиями (часть 10 статьи 96 КАС РФ), вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования сети "Интернет".

Данное ходатайство должно быть мотивированным и может подтверждаться доказательствами, свидетельствующими об отсутствии у лица, участвующего в деле, компьютерной техники, сотовых телефонов, иных средств коммуникации, обеспечивающих доступ к сети "Интернет", и (или) отсутствии возможности использовать данную сеть.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью перерабатывающая компания «АГРОПРОДУКТ» к обществу с ограниченной ответственностью «ВАДА ГРУПП» удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «ВАДА ГРУПП» (Юридический адрес: 606278, Нижегородская область, г.о. Воротынский, сп Красная горка, ул. Советская, д. 25, помещ. 2 этаж 2 офис 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2017, ИНН: <***>, КПП: 522201001) в пользу Общества с ограниченной ответственностью перерабатывающая компания «АГРОПРОДУКТ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 461501001, 307030, Курская область, <...>) 502 836 руб. 72 коп., в том числе:

416 000 руб. 00 коп. основного долга по договору поставки № 16-10/23 от 16.10.2023,

86 836 руб. 72 коп. неустойки за просрочку оплаты по договору за период с 26.10.2023 по 20.05.2024, продолжив взыскание договорной неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты с 21.05.2024 до даты его фактической оплаты;

а также 11 781 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. В случае, если настоящее решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, оно может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курской области.

Судья Пашин А.В.