Решение от 19 августа 2019 г. по делу № А57-10209/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-10209/2019
19 августа 2019 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2019 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.Н. Ваниной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Армида» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов,

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТСУ Энгельсстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, г. Энгельс,

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.11.2018, сроком на три года, ФИО3 по доверенности от 22.11.2018, сроком на три года (после перерыва),

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 25.06.2019, сроком на три года,



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Армида» (далее – ООО «Армида», истец) с исковым заявлением Обществу с ограниченной ответственностью «ТСУ Энгельсстрой» (далее – ООО «ТСУ Энгельсстрой», ответчик) о взыскании задолженности по договору №100 от 23.12.2014 года в размере 71 026,28 руб., по договору №84 от 27.08.2015 года в размере 462 289,97 руб., по договору №113 от 09.11.2015 года в размере 1 164 371,98 руб.

Отводов суду не заявлено.

Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требования по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 часов 45 минут 12.08.2019 года, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТСУ Энгельсстрой» (Генподрядчик) и ООО «Армида» (Субподрядчик) были заключены: договор субподряда № 100 от 23.12.2014 (дополнительное соглашение № 1 от 02.02.2015 года, дополнительное соглашение № 2 от 01.10.2015 года); договор субподряда № 84 от 27.08.2015 года (дополнительное соглашение № 1 от 27.08.2015).

Предметом договор субподряда № 100 от 23.12.2014 является выполнение работ по монтажу сетей связи, монтажу системы охранно - пожарной сигнализации, монтажу систем контроля доступа и экстренного открывания дверей, монтажу системы оповещения людей о пожаре, монтажу системы видеонаблюдения, согласно прилагаемому сметному расчету (Приложения 1) на объекте: Детский сад № 8 на улице Космонавтов в г. Энгельсе (Блок А. Б).

Предметом договора субподряда № 84 от 27.08.2015 является выполнение работ по монтажу системы автоматической пожарной сигнализации жилого дома (блок секции 1 A, 1Б, 1В), монтажу автоматизации управления установками пожаротушения и вентиляционной системы жилого дома (блок секции 1А, 1Б, 1В).

Согласно п. 4.1. договора № 100 от 23.12.2014, стоимость работ составляет 3 492 994,33 руб., в т.ч. НДС-18%. Окончательный расчет производится после подписания актов сдачи и приемки всей работы за вычетом оплаченной суммы. Генподрядчик до начала работ перечисляет Субподрядчику аванс в размере 50% от стоимости оборудования, что составляет 1 026 980,15 руб., согласно выставленному счету (п. 4.2. договора).

Согласно п. 4.1. договора № 84 от 27.08.2015, стоимость работ составляет 3 502 539,00 руб., в т.ч. НДС-18%. Окончательный расчет производится после подписания актов сдачи и приемки всей работы за вычетом оплаченной суммы. Генподрядчик до начала работ перечисляет Субподрядчику аванс в размере 10% от суммы договора (п. 4.2. договора).

Согласно п. 4.3. договоров субподряда оплата выполненных и принятых работ производится Генподрядчиком денежными средствами и другими формами расчетов по согласованию сторон по мере поступления денежных средств от Заказчика на Финансирование строительства объекта.

В соответствии с п. 5.1. договоров субподряда Генподрядчик обязан принять выполненные работы в течение 10 дней с момента получения уведомления от Субподрядчика о готовности к сдаче работ. Правоустанавливающим документов на передачу объекта считается двухсторонний акт подписанный сторонами договора.

Буквальное толкование условий договоров позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенные сторонами договоры № 100 от 23.12.2014 и № 84 от 27.08.2015 являются договорами подряда. Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что в договорах определены все существенные условия договора подряда.

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Истцом в подтверждение выполнения работ по договору № 100 от 23.12.2014 в материалы дела представлены: акт о приемке выполненных работ по монтажу сетей связи № 1 от 19.02.2015 года, акт о приемке выполненных работ по монтажу системы охранно-пожарной сигнализации №2 от 19.02.2015 года, акт о приемке выполненных работ по монтажу системы контроля и экстренного открывания дверей № 3 от 19.02.2015, акт о приемке выполненных работ по монтажу системы оповещения людей о пожаре № 4 от 19.02.2015, акт о приемке выполненных работ по монтажу системы видеонаблюдения на территории № 5 от 19.02.2015, акт о приемке выполненных работ по монтажу сетей в помещениях № 1 от 19.02.2015, акт о приемке выполненных работ по монтажу системы охранно-пожарной сигнализации №2 от 19.02.2015, акт о приемке выполненных работ на монтаж системы контроля доступа и экстренного открывания дверей в помещениях № 3 от 19.02.2015, акт о приемке выполненных работ на монтаж системы оповещения людей о пожаре в помещениях № 4 от 19.02.2015, акт о приемке выполненных работ по монтажу системы видеонаблюдения на территории № 5 от 19.02.2015, акт о приемке выполненных работ по монтажу системы автоматизации клапанов вентиляции в помещениях № 6 от 19.02.2015, акт о приемке выполненных работ по монтажу системы автоматизации повышающей задвижки пожарного водопровода в помещениях № 7 от 19.02.2015, акт о приемке выполненных работ по монтажу системы автоматизации электроприводов оконных фрамуг в помещениях № 8 от 19.02.2015, справка о стоимости выполненных работ № 1 от 19.02.2015, справка о стоимости выполненных работ № 2 от 19.02.2015, подписанные сторонами, согласно которым работы выполнены в полном объеме, претензий по объему, качеству и срокам выполнения не имеется.

В подтверждение выполнения работ по договору № 84 от 27.08.2015 в материалы дела представлены: акт о приемке выполненных работ по монтажу системы автоматической пожарной сигнализации жилого дома № 1 от 24.05.2016, акт о приемке выполненных работ по монтажу системы автоматической пожарной сигнализации жилого дома № 2 от 24.05.2016, акт о приемке выполненных работ по монтажу системы автоматической пожарной сигнализации жилого дома № 3 от 24.05.2016, акт о приемке выполненных работ по монтажу системы автоматической пожарной сигнализации жилого дома № 4 от 24.05.2016, акт о приемке выполненных работ по монтажу системы автоматической пожарной сигнализации жилого дома № 5 от 24.05.2016, акт о приемке выполненных работ по монтажу автоматизации управления установки пожаротушения и вентиляционной системы жилого дома № 6 от 24.05.2016, акт о приемке выполненных работ на прокладку кабельной трассы системы радиофикации жилого дома № 8 от 29.07.2016, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 9 от 29.07.2016, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 7 от 24.05.2016.

Из материалов дела следует, что ответчиком частично оплачены выполненные работы по договору № 100 от 23.12.2014 на сумму 3 845 299,17 руб., что подтверждается платежными документами.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на нарушение сроков выполнения работ, в связи, с чем ООО «ТСУ Энгельсстрой» удержана сумма (неустойка) в размере 739 696,19 руб. по договору № 84 от 27.08.2015 на основании п. 6.1. договора, которая причиталась оплате Субподрядчику.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Пунктом 3 статьи 406 Кодекса установлено, что по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок. За время такой просрочки согласно пункту 3 статьи 406 Кодекса должник не обязан платить проценты.

Выполненные истцом работы в большей части оплачены ответчиком, при этом ответчик не воспользовался правом отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков в связи с нарушением сроков выполнения работ (пункт 2 статьи 405, пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

В материалах дела имеются акты формы КС-2 и справки формы КС-3, подписанные сторонами без замечаний.

У ответчика согласно договору после подписания сторонами актов формы КС-2 и справок формы КС-3 возникла обязанность оплатить обусловленную договором цену. Свои обязательства по договору ответчик не исполнил; доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, не позволявших ответчику оплачивать работы на основании подписанных им актов формы КС-2 и справок формы КС-3, в том числе в течение двух лет после завершения работ, в материалах дела отсутствуют.

При названных обстоятельствах в настоящем деле пункт 3 статьи 405 и пункт 3 статьи 406 Гражданского кодекса применению не подлежат. (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.03.2011 N 14344/10 по делу N А56-78780/2009).

Законодательство устанавливает необходимость оплаты работ после полного их завершения, если иное не предусмотрено договором (ст. 711 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что после принятия работ, ответчик продолжал частичную оплату задолженности, что подтверждается платежными поручениями (т. 1 л.д. 116-124).

В соответствии с п. 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) если результат выполненных подрядчиком работ находится у заказчика, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, нарушение подрядчиком установленного контрактом срока выполнения работ не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.07.2018 по делу N 305-ЭС18-1392, А40-206007/2016).

Как следует из п. 6.1., 6.2. договоров, в случае возникновения у Генподрядчика убытков, ввиду нарушения сроков выполнения работ, удержание ООО «ТСУ Энгельсстрой» неустойки возможно только на основании уведомления/претензии.

Из отзыва ответчика следует, что в адрес истца были направлены уведомления от 12.12.2018, которым ООО «ТСУ Энгельсстрой» уведомляет ООО «Армида» о начислении неустойки по договорам в размере 1 973 248,91 руб.

Вместе с тем, когда договором предусмотрено право заказчика работ на удержание суммы неустойки, сторона, которая осуществила удержание данной суммы обязана уведомить об этом другую сторону, поскольку в противном случае, факт удержания никак не может быть зафиксирован, и оспорен в связи с несоразмерностью, что в том числе противоречит позиции Президиума ВАС РФ, который в Постановлениях 10.07.2012 N 2241/12, Постановлениях от 19.06.2012 N 1394/12, допускает удержание неустойки в том случае, когда от удерживающей стороны поступает уведомление о начислении неустойки об ее удержании.

Кроме того, встречные требования об уплате неустойки и о взыскании суммы основного долга являются, по существу, денежными, т.е. однородными, и могут быть прекращены зачетом по правилам ст. 410 ГК РФ. Суды допускают прекращение обязательств по уплате неустойки и основного долга по правилам ст. 410 ГК РФ при наличии заявления о зачете этих встречных требований, поскольку это не противоречит закону (Определение ВАС РФ от 30.09.2008 N 12212/08, Постановление ФАС Поволжского округа от 08.02.2011 по делу N А65-28759/2009.

Согласно пункту 1 статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как установлено судом в материалы дела представлены копии актов взаимозачета № 61 от 31.05.2016 и № 81 от 30.06.2016 о прекращении денежных обязательств по договору подряда № 84 от 27.08.2015 на сумму 140 101,55 руб. и 3 000 000,00 руб. соответственно. зачетом в порядке статьи 410 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

В заявлении должно быть четко прописано: какие суммы, по какому договору и с какого момента удерживаются. Следовательно, в заявлении/претензии должна быть указана сумма неустойки по этому договору, соответственно, в момент наступления оплаты ответчик должен оплатить все за вычетом соответствующей части и в уведомлении указать, что удерживает эту сумму.

Представленные в материалы дела копии почтовых квитанций (том дела 2, лист 17, 21,25) при отсутствии описи вложения не позволяют установить, что в почтовом отправлении содержались именно спорные уведомления об удержании или зачете.

Другая сторона факт получения заявления о зачете встречных требований отрицает.

На основании изложенного, при наличии настоящего спора в суде, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удержания или зачета.

Поскольку удержание или зачет возможны только в досудебном порядке, при рассмотрении дела в суде зачет/удержание возможны только при предъявлении встречного иска, чего ответчиком не сделано. После предъявления к должнику иска не допускается прекращение спорного обязательства зачетом встречного однородного требования по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации без подачи встречного искового заявления. (определение ВС РФ от 19.06.2015 № 307-ЭС15-6038 по делу №56-31308/2014).

Довод ответчика о том, что у него отсутствует задолженность по оплате работ по договору № 84 27.08.2015 года ввиду нарушения сроков выполнения работ, судом отклоняется ввиду следующего.

Согласно п. 3.1 договора, работы подлежат выполнению с 27.08.2015 года.

В соответствии с п. 1,2 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Между тем, 31.05.2016 сторонами составлен акт взаимозачета № 61, в соответствии с которым произведен взаимозачет требований на сумму 140 101,55 руб., а 30.06.2016 года был заключен акт взаимозачета № 81, в соответствии с которым произведен взаимозачет требований на сумму 3 000 000,00 руб.

Согласно п. 4.1 договора стоимость работ составляет 3 502 539 руб.

Согласно п. 4.2. договора, генподрядчик до начала работ перечисляет Субподрядчику аванс в размере 10% от суммы договора, а именно 350 253,90 руб.

Из материалов дела следует, что по договору субподряда № 84 первой оплатой было подписание акта взаимозачета № 61 от 31.05.2016 года на сумму 140 101,55 руб. и впоследствии между сторонами был заключен акт взаимозачета № 81 от 30.06.2016 года на сумму 3 000 000,00 руб.

Следовательно, датой оплаты аванса в размере 350 253,90 руб. считается 30.06.2016 года.

Между тем, истец имея право не приступать к выполнению работ, выполнил работы в полном объеме в более поздние сроки, что в свою очередь не является просрочкой исполнения обязательств, так как просрочка аванса в силу ст. 328 ГК РФ влечет освобождение истца от ответственности за просрочку выполнения работ.

На основании ст. ст. 328, 405, 406 и 719 ГК РФ, следует вывод о том, что если заказчик не исполняет свои обязанности по предоставлению имущества, необходимого для выполнения подрядчиком работ (проектной документации, материалов, помещений, строительной площадки), а также не уплачивает аванс, то: подрядчик вправе не приступать к выполнению работ или приостановить их; подрядчик не считается просрочившим исполнение обязательства по выполнению работ; заказчик не вправе требовать уплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работ; подрядчик вправе отказаться от исполнения договора. (Определение ВАС РФ от 11.02.2011 N ВАС-664/11 по делу N А14-13694/2009-411/1, Определение ВАС РФ от 24.03.2010 N ВАС-3316/10 по делу N А40-25299/09-135-287, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2015 N Ф05-7201/2015 по делу N А40-80363/14, Обзор практики рассмотрения арбитражными судами Московского региона дел, связанных с капитальным строительством (по материалам Постановления ФАС Московского округа от 16.02.2006 N КГ-А40/343-06 по делу N А40-14173/05-23-121), Постановление ФАС Поволжского округа от 09.04.2012 по делу N А65-15655/2011, Постановление ФАС Поволжского округа от 08.07.2009 по делу NA55-12159/2008).

Следовательно, субподрядчик мог начать работы при условии их предоплаты, что составляет необходимые расходы на оплату труда работникам Истца, покупку материала. Поскольку предоплаты не было, следовательно, работы не могут считаться просроченными. Субподрядчик, как добросовестная сторона, приступил к выполнению работ в последующем при готовности объекта к работам без предоплаты, используя собственные денежные средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что работы на спорную сумму выполнены истцом, результат работ используется ответчиком, следовательно, заказчик был заинтересован в выполнении работ, а последний имеет для него потребительскую ценность.

Из материалов дела следует, что ООО «ТСУ Энгельсстрой» не выполнило свою обязанность по оплате выполненных работ по договорам №100 от 23.12.2014 года на сумму 71 026,28 руб., №84 от 27.08.2015 года на сумму 462 289,97 руб. в установленный срок, в связи, с чем образовалась задолженность перед ООО «Армида» в указанном размере.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.10.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании изложенного, арбитражный суд, считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору субподряда №100 от 23.12.2014 года в размере 71 026,28 руб., по договору субподряда №84 от 27.08.2015 года в размере 462 289,97 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, между сторонами был заключен договор поставки № 113 от 09.11.2015, согласно которому ООО «Армида» (поставщик) обязалось поставить оборудование на объект ООО «ТСУ Энгельсстрой» (покупатель) «Строительство административного здания государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Энгельсском районе Саратовской области», расположенного по адресу: 413100, <...>, а покупатель принять и оплатить поставленный товар.

Согласно п. 2.1. договора, поставка товара производится поставщиком в течение 30 диен с момента подписания договора и спецификации, если сторонами не согласованы иные сроки поставки отдельных партий товара. Датой поставки считается дата передачи товара покупателю и определяется по подписи в товарной накладной.

В соответствии с п. 3.1. договора, цена на товар составляет 7 784 945,63 руб., в т.ч. НДС 18%. Оплата за поставленный товар производится покупателем по мере поступления денежных средств от заказчика на финансирование строительства объекта.

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Судом установлено, что подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия.

Представленный суду договор и документы, приложенные к нему, позволяют определить, о поставке какой продукции договорились стороны, наименование продукции, ее ассортиментный перечень, количество, стоимость продукции, а также срок поставки и оплаты продукции.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор № 113 от 09.11.2015 по своему содержанию является договором поставки.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личными, семейными, домашними и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 (п.п. 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Применение правил о купле-продаже предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и в отношении договора поставки (пункт 5 статьи 454 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункты 2, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является факт передачи товара ответчику.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В рамках заключенного договора ООО «Армида» осуществило поставку ООО «ТСУ Энгельсстрой» по товарным накладным № 3 от 29.03.2016, № 4 от 29.03.2016, № 5 от 30.0.32016 на общую сумму 7 784 945,63 руб.

Товар был принят ответчиком без замечаний по количеству и качеству, что подтверждается подписями и печатями ответчика на вышеуказанных документах.

ООО «ТСУ Энгельсстрой» частично оплачен товар, а 30.11.2016 года между сторонами был заключен акт № 145, согласно которому произведен взаимозачет на сумму 3 000 000,00 руб.

Таким образом, задолженность ООО «ТСУ Энгельсстрой» перед ООО «Армида» составила 1 164 371,98 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований по договору поставки ответчик указывает на удержание суммы неустойки за нарушение сроков поставки в размере 856 344,02 руб.

Вместе с тем, в п. 5.3 договора поставки №113 от 09.11.2015 года не содержатся положения, предусматривающие право покупателя на удержание суммы неустойки за нарушение сроков поставки товара. С отдельными требованиями о взыскании неустойки ответчик не обращался.

Таким образом, основания для уменьшения размера исковых требований о взыскании задолженности по договору поставки у суда отсутствуют.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору поставки, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

Судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного товара в размере 1 164 371,98 руб.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования ООО «Армида» о взыскании с ООО «ТСУ Энгельсстрой» задолженности за поставку товара в размере 1 164 371,98 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом в акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине распределяются в соответствии с удовлетворенными требованиями.

Истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. В связи с тем, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Армида» удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 29 977 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление Энгельсстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, г. Энгельс, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Армида» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, задолженность по договору субподряда №100 от 23.12.2014 года в размере 71 026,28 руб., по договору субподряда №84 от 27.08.2015 года в размере 462 289,97 руб., по договору поставки №113 от 09.11.2015 года в размере 1 164 371,98 руб.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление Энгельсстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, г. Энгельс, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 977 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


И.Н. Ванина