Постановление от 10 июня 2019 г. по делу № А13-11006/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-11006/2018
г. Вологда
10 июня 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 июня 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 30 января 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по делу № А13-11006/2018,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369000, <...>; далее – Компания, ПАО «ВСК») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЭС-12» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160004, <...>; далее – Общество, ООО «УК РЭС-12») о взыскании 186 325 руб. 65 коп.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 18 сентября 2018 года, принятым в порядке упрощенного производства, с Общества в пользу Компании взыскано 186 325 руб. 65 коп., в том числе: 176 302 руб. 52 коп. задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию в марте 2018 года по договору энергоснабжения многоквартирного дома от 30.09.2014 № 6745/2, 10 023 руб. 13 коп. пеней по состоянию на 06.09.2018, а также неустойка за период с 07.09.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства. Кроме того, с общества в доход федерального бюджета взыскано 6 590 руб. государственной пошлины.

Решение суда вступило в законную силу 10.10.2018, 19.10.2018 выданы исполнительные листы серии ФС 020441994, 020441995.

Компания 25.01.2019 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об обращении взыскания на имущество (денежные средства) должника, находящееся у третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр РЭС» (далее – ООО «Расчетно-кассовый центр РЭС») на специальном счете № <***>, открытом в ПАО «Сбербанк России», в размере взысканной задолженности.

Определением суда от 29.01.2019 заявление принято к производству суда и назначено судебное заседание.

Компания 29.01.2019 обратилась с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «УК РЭС-12» и ООО «Расчетно-кассовый центр РЭС» осуществлять расходные операции по специальному банковскому счету <***>, открытому в ПАО «Сбербанк России» в части распоряжения денежными средствами, поступающими на указанный счет в качестве оплаты за услуги, оказываемые обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЭС-12» (содержания жилья и т.п.) в сумме 208 155 руб. 65 коп.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 30.01.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Общество с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер. В обоснование жалобы указывает на то, что суд необоснованно отказал в принятии испрашиваемых обеспечительных мер, неприятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, на любой стадии арбитражного процесса может принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 5 части 1 статьи 92 упомянутого Кодекса в заявлении о принятии обеспечительных мер должны быть обоснованы причины обращения с таким заявлением.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 названной статьи, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Бремя доказывания в данном случае, в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные истцом в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что к заявлению о принятии обеспечительных мер не приложены доказательства возможного затруднения исполнения судебного акта. Сам факт наличия задолженности не является безусловным основанием для принятия обеспечительных мер. Также суд справедливо отметил, что истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что специальный банковский счет № <***>, открытый в ПАО «Сбербанк России» принадлежит ответчику.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные его нарушения и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, на момент рассмотрения апелляционной жалобы определением Арбитражного суда Вологодской области от 16.04.2019 прекращено производство по заявлению ПАО «ВСК» об обращении взыскания на имущество (денежные средства) должника, находящееся у третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «ООО «Расчетно-кассовый центр РЭС» на специальном счете № <***>, открытом в ПАО «Сбербанк России».

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 30 января 2019 года по делу № А13-11006/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

И.Н. Моисеева

Л.Н. Рогатенко