Решение от 3 февраля 2022 г. по делу № А78-10081/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-10081/2021
г. Чита
03 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 03 февраля 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Ячменёва Г.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самедовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А78-10081/2021 по заявлению Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 28 сентября 2021 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 075/04/9.21-146/2021,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть»,

при участии в судебном заседании представителей:

от ПАО «Россети Сибирь»: ФИО1, доверенность от 6 декабря 2019, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от УФАС России по Забайкальскому краю: ФИО2, доверенность от 10 января 2022 года №8, диплом о высшем юридическом образовании, служебное удостоверение;

от ФГУП «РТРС»: ФИО3, доверенность от 18 января 2022 года №12-16-02/213, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт.

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь», Общество, сетевая организация) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее - Забайкальское УФАС, антимонопольный орган, административный орган, УФАС России по Забайкальскому краю) о признании незаконным и отмене постановления от 28 сентября 2021 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 075/04/9.21-146/2021.

Определением суда от 14 октября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее – ФГУП «РТРС», предприятие).

Во исполнение указанного определения суда антимонопольный орган представил копии материалов дела об административном правонарушении в полном объеме.

В обоснование своей позиции о незаконности оспариваемого постановления Общество в первоначальном заявлении и письменных пояснениях по делу указывает, что ему вменяется превышение количества часов отключений электрической энергии в отношении объектов предприятия, а также нарушение положений договора энергоснабжения № 090091, заключенного между акционерным обществом «Читаэнергосбыт» и ФГУП «РТРС». Кроме того, привлечение к административной ответственности осуществлено в отсутствие нормы, устанавливающей нарушение порядка оказания услуг и за пределами полномочий административного органа. Привлекая к ответственности ПАО «Россети Сибирь», административный орган руководствовался данными сводной таблицы ФГУП «РТРС» о количествах часов отключении электроэнергии. Между тем Обществом в рамках производства по административному делу были проанализированы данные сводной таблицы, представлены пояснения о причинах отключений, а также о случаях согласования отключений с Забайкальским управлением Ростехнадзора в целях проведения ремонтных работ. При этом в антимонопольный орган представлен значительный объем доказательств, свидетельствующих о законности внерегламентности отключений электрической энергии за пределами 72 часов, незамедлительном принятии мер сетевой организацией по восстановлению энергоснабжения, проведению ремонтных плановых и внеплановых работ, что свидетельствует о добросовестном поведении Общества, отсутствии с его стороны действий, направленных на создание дискриминации для объектов ФГУП «РТРС» при доступе к услугам сетевой организации.

По мнению Общества, конкретного действия (бездействия) сетевой организации, нарушающего закон и являющегося основанием для привлечения к административной ответственности по статье 9.21 КоАП Российской Федерации, антимонопольным органом не установлено, в оспариваемом постановлении не описано. В этой связи ПАО «Россеть Сибирь» полагает неверной квалификацию вмененного правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП Российской Федерации. Кроме того, Общество просит учесть, что за отключение электрической энергии в 2020 году более 72 часов Забайкальское УФАС привлекло его к ответственности по аналогичным основаниям четырьмя отдельными постановлениями, установив наказание в размере 600 000 рублей по каждому случаю. В совокупности сумма штрафов составляет 2 400 000 рублей. Все постановления обжалованы в судебном порядке, жалобы находятся в производстве Арбитражного суда Забайкальского края.

Забайкальское УФАС в своем отзыве от 15 ноября 2021 года, а также дополнениях от 15 декабря 2021 года, возражениях от 20 декабря 2021 года и от 18 января 2022 года полагает, что вынесенное постановление является законным и обоснованным. Квалификацию деяния по части 2 статьи 9.21 КоАП Российской Федерации считает верной, указывая, что объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе предоставления доступа к субъектам естественной монополии, объективную сторону правонарушения составляет нарушение правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии. Преимущественное положение к каким-либо другим субъектам в сравнении с ФГУП «РТРС» антимонопольным органом в рамках административного производства не рассматривался, действия ПАО «Россети Сибирь» расценивались с точки зрения соответствия требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, действия сетевой организации воспринимаются административным органом как отказ в предоставлении надлежащих услуг филиалу ФГУП «РТРС». В рамках проверки ПАО «Россети Сибирь» представляло информацию о количествах отключений электроэнергии, не противоречащую данным предприятия. При этом сетевой организацией не представлены доказательства согласования отключений с Ростехнадзором, журналы, фиксирующие отключения, тогда как аварийный характер отключений должен быть подтвержден документально. Относительно же возможности объединения административных дел № 075/04/9.21-146/2021 и № 075/04/9.21-147/2021 в одно производство, антимонопольный орган поясняет, что такая возможность является правом, а не обязанностью должностного лица.

В своем отзыве от 8 ноября 2021 года предприятие считает квалификацию по части 2 статьи 9.21 КоАП Российской Федерации верной, а также отмечает, что публичный статус ПАО «Россети Сибирь» как организации, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии, предопределяет повышенные требования законодательства к деятельности хозяйствующего субъекта, поскольку любые не основанные на нормах права действия нарушают права лиц, потребляющих электроэнергию. ФГУП «РТРС» полагает, что в рассматриваемом случае действия сетевой организации должны быть расценены, как многократное пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей; угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении какого-либо материального ущерба, а в безразличном отношении хозяйствующего субъекта к требованиям закона, выразившимся в неисполнении всех имеющихся возможностей для современного исполнения своих обязанностей по отношению к обратившемуся третьему лицу за своевременным обеспечением энергоснабжением объекта. Довод же Общества о причинах внерегламентного отключения ввиду неблагоприятных погодных условий не доказан.

В дополнительных пояснениях от 15 декабря 2021 года предприятие отмечает, что статья 9.21 КоАП Российской Федерации предусматривает ответственность за нарушение недискриминационного доступа, в том числе и при оказании услуг, что подтверждается частью 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии устанавливаются Правительством Российской Федерации и включают в себя правила заключения и исполнения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, в том числе существенные условия указанных договоров, из чего следует, что доступ к услугам по передаче электроэнергии неразрывно связан с самим фактом оказания услуг.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В Забайкальское УФАС поступило заявление филиала ФГУП «РТРС» на незаконные действия акционерного общества «Читаэнергосбыт» (далее – АО «Читаэнергосбыт»), выразившиеся в превышении допустимого числа отключений электрической энергии в год (72 часа) энергопринимающих установок, что свидетельствует о совершении правонарушения по статье 9.26 КоАП Российской Федерации. Из заявления следует, что ФГУП «РТРС» является владельцем телекоммуникационных контейнеров цифрового эфирного телерадиовещания, установленных на территории Забайкальского края (далее – объекты). Энергоснабжение указанных объектов осуществляется в рамках заключенного между предприятием и АО «Читаэнергосбыт» договора от 28 февраля 2011 года № 090091.

Определением от 28 мая 2021 года Забайкальским УФАС было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку согласно представленных актов об осуществлении технологического присоединения объекты имеют непосредственное технологическое присоединение к объектам электроэнергетики, принадлежащим ПАО «Россети Сибирь», категория надежности объектов – третья. Таким образом, АО «Читаэнергосбыт» не является субъектом естественной монополии и не может выступать в качестве субъекта административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.26 КоАП Российской Федерации (т. 2, л.д. 154-157).

Кроме того, предприятие обратилось в Забайкальское УФАС с жалобами на действия ПАО «Россети Сибирь» по аналогичным основаниям, ссылаясь на наличие в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП Российской Федерации. В частности, 30 апреля 2021 года в антимонопольный орган поступило заявление ФГУП «РТРС» от 29 апреля 2021 года № 12-16-06/бн (т. 2, л.д. 4-10). В подтверждение своих доводов предприятием представлена сводная таблица, отражающая количество часов отключений электрической энергии с превышением допустимых величин за период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года в отношении 30 объектов с третьей категорией надежности (т. 2, л.д. 11).

28 мая 2021 года Забайкальским УФАС России вынесено определение о возбуждении дела № 075/04/9.21-146/2021 об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ПАО «Россети Сибирь» по признакам нарушения части 2 статьи 9.21 КоАП Российской Федерации (т. 2 л.д. 140-144).

По окончании административного расследования (срок проведения которого продлевался определениями от 16 июня 2021 года и от 28 июня 2021 года), а именно 16 августа 2021 года, в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 075/04/9.21-146/2021 (т. 9, л.д. 109-114).

Постановлением от 28 сентября 2021 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 075/04/9.21-146/2021 ПАО «Россети Сибирь» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 600 000 рублей (т. 1, л.д. 14-21).

Не согласившись с названным постановлением ПАО «Россети Сибирь» оспорило его в судебном порядке.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного Обществом требования ввиду следующего.

В соответствии со статьей 210 АПК Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6).

Арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7).

Как следует из материалов дела, ПАО «Россети Сибирь» привлечено к ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП Российской Федерации.

Частью 1 названной статьи установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Повторное совершение такого правонарушения влечет привлечение к ответственности по части 2 той же статьи.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе предоставления доступа к услугам субъектов естественных монополий. Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

Объективная сторона правонарушения заключается, в том числе, в несоблюдении субъектом естественной монополии при технологическом присоединении энергопринимающих устройств требований соответствующих нормативных актов, устанавливающих правила недискриминационного доступа или порядок подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Исходя из Разъяснений № 7 «Порядок применения закона о защите конкуренции с учетом правил технологического присоединения, правил недискриминационного доступа, правил подключения и законодательства о теплоснабжении», утвержденных протоколом Президиума ФАС России от 30 ноября 2016 года № 15 (далее – Разъяснения № 7), объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения составляет, в частности, нарушение субъектами естественных монополий правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

В свою очередь, недискриминационный доступ предусматривает обеспечение равных условий предоставления соответствующих услуг их потребителям независимо от их организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим такие услуги.

На основании статей 3 и 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» ПАО «Россети Сибирь» является субъектом естественной монополии.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц одним из видов осуществляемой ПАО «Россети Сибирь» деятельности является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям (ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)) Код и наименование вида деятельности 35.12 - Передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям.

Материалами дела подтверждается, что между ФГУП «РТРС» и АО «Читаэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения от 28 февраля 2011 года № 090091 (т. 2, л.д. 12-16).

В ходе проведенного Забайкальским УЧАС административного расследования установлено, что согласно актов об осуществлении технологического присоединения объекты ФГУП «РТРС» имеют непосредственное технологическое присоединение к объектам электроэнергетики, принадлежащим ПАО «Россети Сибирь».

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и лицами, участвующими в деле, по существу оспариваются.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями. За исключением случаев возникновения аварийных электроэнергетических режимов, веерные отключения потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные 7 законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства, запрещаются.

В силу пункта 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.

В целях содействия развитию конкуренции на рынке производства и сбыта электрической энергии, защиты прав потребителей электрической энергии Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее – Правила № 861) и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

В силу пункта 15 Правил № 861 при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, с соблюдением величин аварийной и технологической брони, а также осуществлять передачу электрической энергии в соответствии с согласованной категорией надежности энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор).

Согласно пункту 33 Правил № 861 перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор, неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее чем за 24 часа до введения указанных мер.

Как следует из материалов настоящего дела, 30 объектов ФГУП «РТРС» относятся к третьей категории надежности энергоснабжения.

Пунктом 31(6) Правил № 861 предусмотрено, что для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Порядок введения ограничения режима потребления в целях проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства определяется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442).

На основании пункта 30 Правил № 442 в случае, если проведение ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации невозможно без ограничения режима потребления в отношении потребителей, присоединенных к ее сетям, сетевая организация в порядке, установленном договором оказания услуг по передаче электрической энергии, уведомляет потребителя напрямую или (если это предусмотрено указанным договором) через действующего в его интересах гарантирующего поставщика) о проведении таких работ и о сроках ограничения режима потребления в связи с их проведением. При этом, если договором оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенным в отношении такого потребителя с действующим в его интересах гарантирующим поставщиком, предусмотрено, что такое уведомление потребителю передает гарантирующий поставщик, то он обязан при получении от сетевой организации указанного уведомления в течение 1 суток передать его потребителю способом, позволяющим определить дату и время передачи.

Уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения, в том числе посредством направления короткого текстового сообщения (далее - смс-сообщение) на номер мобильного телефона, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством направления сообщения на адрес электронной почты, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством публикации на официальном сайте инициатора введения ограничения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», зарегистрированном в качестве средства массовой информации, посредством включения текста уведомления в счет на оплату потребленной электрической энергии (мощности), а если указанными договорами ни один из данных способов не определен, посредством опубликования в периодическом печатном издании, являющемся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, или любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом (пункт 8 Правил № 442).

Исходя из пункта 3.1.6 договора от 28 февраля 2011 года № 090091 АО «Читаэнергосбыт» приняло на себя обязательство доводить до потребителя утвержденные Сетевой организацией в уполномоченном органе исполнительной власти и предоставленные Поставщику «Графики аварийного ограничения режима потребления э/энергии».

По утверждению предприятия, указанные нормы законодательства и положения договора в 2020 году не выполнялись, надлежащих уведомлений об ограничении режима потребления от АО «Читаэнергосбыт» и ПАО «Россети Сибирь» в адрес филиала ФГУП «РТРС» не направлялось. Убедительных доказательств иного ни в ходе производства по делу об административном правонарушении, ни в ходе судебного разбирательства Обществом в материалы дела не представлено.

Как установлено административным органом, ограничение режима потребления превышено за 2020 год в отношении следующих 30 объектов РТРС:



Число часов отключений за период с 01.01.2020 - 31.12.2020 г., часов



№ п/п

Адрес нахождения объекта

Акт разграничени я

балансовой принадлежнос ти

Суммарная продолжительность

Кол-во случаев перерывов

Плановое, час

Внерегла-ментное отключе ние, час

Согласовано с Забайкальским управлением Рос-технадзора

Превышение

часов отключений


1
2

3
4

5
6

7
8

9

1

Улетовский район, Аблатуйский Бор

№3105 от 17.12.2014 г.

150,06

42

34,08

115,98

130

20,6



2

Могойтуйский район, Ага (с. Хила)



№5000153117 от 03.08.2015г.


116,20


44


18,62


97,58



44,20


3
Могойтуйский район, Ага-Хангил

№5000153123 от 20.07.2015г.

72,70

32

2,35

70,35


0,70


4
Алекеандрово-Заводский район, с.Александровский Завод

№ 28 от 27.10.2014г.

156,84

68

98,63

58,21

143

13,84


5
Сретенский район, с. Алия

№ 83/1 от 01.07.2016 г.

131,11

29

19,67

111,45


59,11


6
Кыринский район, с. Алтан

№5000153108 от 21.09.2015 г.

202,13

97

23,03

179,09


130,13


7
<...>

.№ 49 от 20.12.2010.Г.

231,26

39

83,76

147,50

79

152,26


8
Чернышевский район, с. Байгул

№ 3288/1 от. 27.08.2015 г.

138,23

36

19,85

118,38

110

28,23


9
Нерчинско-Заводский район, с.Байка

№ 34 от 20.12.2010 г.

116,53

31

60,67

55,86


44,53


10

Шелопугинский район, с.Мироново

№ 1905 от 21.12.2010 г.

231,53

64

64,30

167,23


159,53


11

Шилкинский район, с. Богомягково

№1130/1 от 11.09.2015 г.

88,70

94

8,33

80,36


16,7


12

Карымский район, с. Большая Тура

№ 4265 от 29.10.2015 г.

188,96

31

0,00

188,96


116,96


13

Нерчинско-Завод-ский район с.Большой Зерентуй

№39 от 20.12.2010 г.

117,15

29

48,57

68,58


45,15


14

Ононский район, с. Будулан

№35612/16эот 12.12.2016 г.

257,99

68

50,00

207,99


185,99


15

Ононский район, с. Буйлэсан

№ 7.28 от 30.10.2015 г.

140,80

46

29,12

111,68


68,8


16

<...> д 63 »ф»

№ 48 от 20.12.2010 г.

72,68

16

48,20

24,48


0,68


17

Нерчинско-Заводский район, Булдуруй 2-й, ул. Балябина

№42 от 20.12.2010 г.

125,61

24

56,38

69,23


53,61


18

Калганский район, с.Бура

№ 19 от 20.12.2010 г.

149,41

27

35,58

113,83


77,41


19

Сретенский район с.Верхние Куларки

№ 80/1 от 01.07.2016 г.

83,53

17

9,67

73,86


11,53


20

Калганский район, Верхний Калгукнн, ул. Центральная, 31

№20 от 20.12.2010 г.

171,27

37

60,83

110,44

78

93,27


21

Шилкинский район, Верхняя Хила

№ 1132 от 12.09.2015 г.

86,03

60

1,88

84,14


14,03


22

Газимуро-Заводский район, с. Газимурские Кавыкучи

№58 20.12.2010г.

89,78

27

62,31

27,46


17,78


23

Газимуро-заводский район, с. Газимурский Завод

№ 47 от 08.09.2011г.

108,44

23

81,43

27,02


36,44


24

<...>

№ 36 от 20.12.2010 г.

201,71

32

60,67

141,05


129,71


25

Шелопугинский район, с.Глинянка

№ 1901 от 24.12. 2010 г.

92,01

21

10,90

81,11


20.01


26

<...>

№40 от 20.12.2010 г.

92,53

19

36,70

55,83


20,53


27

Улетовский район, с. Горекниан

№ б/н от 25.01.2011 г.

116,86

45

33,93

82,93

115

1,86


28

Калганский район, с.Доно

№21 от 20.12.2010 г.

175,76

39

66,75

109,01


103,76


29

Улетовский район, с. Доронинское

№3106 от 17.12.2014 г.

133,95

40

28,28

105,66

115

18,95



Оловяннинский

№ 7-28-408 от



30

район, с. Единение

27.08.2015 г.

126,73

45

28.30

98,43


54,73


Как отмечалось выше, согласно пункту 31(6) Правил № 861 для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Ростехнадзором.

Аналогичное условие содержится и в пункте 6.1.1 договора от 28 февраля 2011 года № 090091, предусматривающем, что допустимое число часов отключений не может составлять более 72 часов. Для третьей категории надежности допустимое число отключений в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая восстановление энергоснабжения.

В связи с установленными в ходе административного расследования обстоятельствами, свидетельствующими о том, что объекты ФГУП «РТРС» имеют непосредственное технологическое присоединение к объектам электроэнергетики, принадлежащим ПАО «Россети Сибирь», следует признать, что на сетевую организацию возложена ответственность по обеспечению надежности электроснабжения, включая необходимость соблюдения предусмотренной Правилами № 861 продолжительности отключения от электроснабжения – не более чем на 72 часа в год.

По мнению суда, в рамках производства по делу об административном правонарушении антимонопольным органом собрано достаточное количество доказательств, подтверждающих превышение ПАО «Россети» допустимого числа (продолжительности) отключений в год.

При этом сетевой организацией не представлены надлежащие доказательства согласования таких отключений с Управлением Ростехнадзора по Забайкальскому краю.

Более того, Управление Ростехнадзора в ответе на запрос Забайкальского УФАС от 10 июня 2021 года № 351-2133 сообщило, что был согласован «Сводный график работ по ремонту оборудования и ВЛ филиала ПАО «МРСК Сибири»-«Читаэнерго» на 2020 год, однако данным графиком не предусматривалось отключение конкретных объектов филиала ФГУП «РТРС».

Самим Обществом представлены журналы не по всем объектам предприятия, в которых фиксировались отключения, при этом отраженные в таких журналах данные носят противоречивый характер (данное обстоятельство с исследованием конкретных документов обсуждалось судом в ходе судебного разбирательства, в том числе в судебном заседании 20 января 2022 года).

С учетом изложенного суд полагает, что антимонопольным органом представлено достаточно доказательств, объективно указывающих на совершение ПАО «Россеть Сибирь» вменяемого ему правонарушения.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП Российской Федерации возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вместе с тем, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2020 года № 17-П, определяя пределы, в которых несет административную ответственность юридическое лицо, законодатель хотя и не считает вину юридического лица тождественной вине лица физического или совокупной виновности нескольких физических лиц, тем не менее признает наличие связи между привлечением к административной ответственности юридического лица и виновными действиями (бездействием) физического лица, тем более что конечной целью наказания юридического лица со всей очевидностью является воздействие на волю и сознание связанных с ним физических лиц, с тем чтобы добиться частной превенции административных правонарушений.

При этом, поскольку совершение административного правонарушения юридическим лицом - это всегда действие (бездействие) действующих от его имени физических лиц, нельзя отрицать возможность учесть, привлекая юридическое лицо к административной ответственности, обстоятельства, характеризующие форму вины соответствующих физических лиц. Административное правонарушение как факт реальной действительности - это всегда единство субъективных и объективных элементов, что находит отражение как в его легальной дефиниции, так и в юридических конструкциях составов административных правонарушений, предусмотренных Особенной частью КоАП Российской Федерации, а равно проявляется в том, что по объективным элементам можно судить и о субъективных. В частности, по фактическим обстоятельствам, установленным на основе исследования и оценки доказательств и отражающим характер и степень опасности нарушения, его последствия, можно определить и характеристики вины нарушителя, в том числе юридического лица.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, несмотря на то обстоятельство, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения не тождественна вине соответствующего физического лица, виновность юридического лица так или иначе является следствием виновности его должностных лиц (работников), привлечение которых к административной или уголовной ответственности не освобождает - в силу прямого указания части 3 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации - от административной ответственности само юридическое лицо. Вина юридического лица проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих физических лиц, действующих от его имени и допустивших правонарушение (Постановления от 17 января 2013 года № 1-П, от 25 февраля 2014 года № 4-П и от 14 апреля 2020 года № 17-П, Определения от 14 декабря 2000 года № 244-О, от 26 ноября 2018 года № 3062-О, от 25 ноября 2020 года № 2824-О и от 25 марта 2021 года № 560-О).

Документально подтвержденную информацию о причинах отключения суммарной длительностью более допустимых 72 часов в отношении объектов ФГУП «РТРС», которые могли бы быть расценены судом в качестве обстоятельств, исключающих вину в совершении вмененного правонарушения, ПАО «Россети Сибирь» не представило.

В частности, не имеется в материалах дела доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности соблюдения Обществом установленных требований в силу каких-либо чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить.

Учитывая изложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации и статьи 26.11 КоАП Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточным для квалификации противоправных действий Общества и привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП Российской Федерации (с учетом того обстоятельства, что вступившими в законную силу постановлениями Забайкальского УФАС от 8 октября 2020 года № 075/04/9.21-20/2020 и от 27 мая 2021 года № 075/04/9.21-92/2021 ПАО «Россети Сибирь» уже привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП Российской Федерации).

Довод Общества о том, что несоблюдение требований пункта 31(6) Правил № 861 не свидетельствует о нарушении правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа и поэтому не может быть квалифицировано по статье 9.21 КоАП Российской Федерации, поскольку названной нормой определены правила оказания услуги, а не доступа к ней, судом рассмотрен, но признан необоснованным.

Как следует из определений Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2018 года № 304-АД18-13262, от 5 марта 2021 года № 304-ЭС21-368 и от 5 марта 2021 года № 304-ЭС21-346, нарушение требований пункта 31(6) Правил № 861, выражающееся в превышении допустимого числа часов отключения электрической энергии в год, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или (при повторности) частью 2 статьи 9.21 КоАП Российской Федерации.

При этом Верховный Суд Российской Федерации исходит из того, что недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги. Сетевая организация при оказании услуг по передаче электрической энергии обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций.

Правоприменительная практика Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа также исходит из того, что нарушение сетевой организацией требований пункта 31(6) Правил № 861 является основанием для привлечения к ответственности по статье 9.21 КоАП Российской Федерации (например, постановление от 10 марта 2021 года по делу № А10-2807/2020 с участием ПАО «Россети Сибирь»).

В этой связи доводы Общества и его представителя ФИО1 о необходимости квалификации его действий по иным статьям КоАП Российской Федерации (9.22 или 14.43) подлежат отклонению.

Оценивая довод Общества о том, что оспариваемое постановление вынесено за пределами полномочий антимонопольного органа суд отмечает, что на основании части 1 статьи 23.48 КоАП Российской Федерации ФАС России и ее территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренные, в том числе, статьей 9.21 КоАП Российской Федерации.

Разъяснениями № 7 предусмотрено, что в случае получения антимонопольным органом сообщений, заявлений, обращений о нарушении Правил № 861 или самостоятельного выявления совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 КоАП, антимонопольный орган обязан немедленно составить протокол или принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Таким образом, вопреки позиции Общества, Забайкальское УФАС в пределах предоставленных ему статьями 23.38 и 28.3 КоАП Российской Федерации полномочий возбудило дело об административном правонарушении, провело административное расследование и вынесло оспариваемое постановление.

Каких-либо иных существенных нарушений процедуры привлечения ПАО «Россети Сибирь» к административной ответственности (включая требования статей 25.1, 25.4, 25.15 и 28.2 КоАП Российской Федерации) судом не установлено.

При вынесении оспариваемого постановления антимонопольным органом в полной мере соблюдены требования статей 24.1 и 29.10 КоАП Российской Федерации (о всестороннем и объективном рассмотрении дела, мотивированности постановления).

В частности, на страницах 12-15 оспариваемого постановления приведен весьма подробный и аргументированный анализ доводов и возражений Общества применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела. Имея в виду, что большинство из таких доводов приводились Обществом и в ходе судебного разбирательства (в заявлении, письменных и устных пояснениях, в ходе судебных прений), суд считает необходимым указать на свою поддержку выводов и контраргументов Забайкальского УФАС.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей (то есть в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП Российской Федерации).

Суд, исходя из своих дискреционных полномочий и с учетом характера деликта (в том числе количества объектов предприятия, в отношении которых на протяжении 2020 года допускались отключения с превышением установленной пунктом 31(6) Правил № 861 продолжительности), а также недоказанности Обществом наличия каких-либо исключительных обстоятельств, обусловивших совершение такого рода нарушений, не считает возможным признать допущенное правонарушение малозначительным, равно как и назначить административное наказание ниже низшего предела (статья 2.9, части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации).

Все иные доводы ПАО «Россети Сибирь» также рассмотрены и учтены судом при принятии решения, однако при изложенных выше фактических обстоятельствах и правовом регулировании, сложившейся правоприменительной практике, они не являются основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Руководствуясь 167, 168, 169, 170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 28 сентября 2021 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 075/04/9.21-146/2021 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.


Судья Г.Г. Ячменёв