Решение от 30 марта 2024 г. по делу № А75-22706/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-22706/2023
30 марта 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (107174, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Новая Басманная ул, д. 2/1, стр. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>, КПП: 770801001) к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сургутскому району (628433, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, Белый Яр поселок городского типа, ФИО2 улица, 1, А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2003, ИНН: <***>, КПП: 861701001) о признании недействительным решения от 24.10.2023 № 33-24/9864; об обязании выдать разрешение на внесение изменений в конструкцию транспортного средства марки УАЗ государственный номер знак Т 709 ОМ96, связанное с переводом транспортного средства из категории М2G в категорию N1,

заинтересованное лицо: Управление МВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре

при участии представителей:

от заявителя – ФИО3 по доверенности № 246/Д от 10.05.2023 (веб-конференция),

от заинтересованных лиц - ФИО4 по доверенности № 33-11/3 от 12.01.2024,(ОМВД России по Сургутскому району) ФИО4 по доверенности № 66 от 12.12.2023 (УМВД России по ХМАО-Югре),

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - заявитель, общество, ОАО «РЖД») обратилось в суд с заявлением к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сургутскому району (далее - ОМВД России по Сургутскому району, Отдел МВД) о признании недействительным решения от 24.10.2023 № 33-24/9864; об обязании выдать разрешение на внесение измененийв конструкцию транспортного средства марки УАЗ государственный номер знак Т 709 ОМ96, связанное с переводом транспортного средства из категории М2G в категорию N1.

В качестве заинтересованного лица судом привлечено Управление МВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - УМВД России по ХМАО-Югре).

Лица, участвующие в деле, о времени и места судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание обеспечили.

В порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебном заседании 13.03.2024 объявлен перерыв до 19.03.2024, сведения о котором размещены в сети Интернет - «Картотека арбитражных дел» (http://arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе, при участии тех же представителей лиц, участвующих в деле.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Заинтересованные лица с заявленными требованиями не согласились по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, общество 14.09.2023 обратилось в Отдел МВД с заявлением на выдачу разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства марки УАЗ государственный регистрационный знак Т 709 ОМ96 (далее - ТС), связанных с переводом транспортного средства из категории М2G в категорию №1. Вышеуказанное заявление было направлено на основании заключения предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства на предмет возможности внесения изменений от 23 августа 2023 г. № ПТЭОХ05-386752/1.

Отдел МВД решением от 24.10.2023 № 33-24/9864 в выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства отказал, указав в качестве основания подпункт «е» пункта 7 Правил внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.2019, и пункта 69.6 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию находящегося эксплуатации колесного транспортного средства утвержденного приказом МВД РФ от 17.09.2019 № 2536.

По мнению Отдела МВД, при внесенных изменениях транспортное средство будет подпадать под определение «единичное транспортное средство», для внесения изменений в конструкцию которых предусмотрен иной порядок (приложение к ходатайству от 27.11.2023).

Полагая, что вышеуказанное решение Отдела МВД об отказе в выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства марки УАЗ государственный регистрационный знак Т 709 ОМ96 (далее - ТС), связанное с переводом транспортного средства из категории М2G в категорию №1, нарушает действующее законодательства, права и законные интересы общества, заявитель обратилсяв арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, заявитель по смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201).

При таких обстоятельствах заявленные требования могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлена совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в результате вынесения Отелом МВД оспариваемого решения.

При отсутствии хотя бы одного из названных обстоятельств требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (далее - ТР ТС 018/2011, Технический регламент).

В соответствии с пунктами 76-79 ТР ТС 018/2011 объектами проверки являются транспортные средства, выпущенные в обращение и прошедшие государственную регистрацию, у которых изменены конструктивные параметры или компоненты, за исключением случаев, указанных в пункте 77.

При этом, согласно пункту 77 Технического регламента, транспортные средства не подлежат проверке в следующих случаях: 1) при установке на транспортное средство компонентов: предназначенных для этого транспортного средства и прошедших оценку соответствия в составе данного транспортного средства, что подтверждено документацией изготовителя компонентов; предусмотренных изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации; 2) при серийном внесении изменений в конструкцию на основании разработанной и согласованной в установленном порядке конструкторской документации, если на ее основе была выполнена оценка соответствия внесенных изменений.

Внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований настоящего технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, установленном нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза (пункт 78).

По результатам рассмотрения представленных документов территориальное подразделение органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности по форме, предусмотренной приложением № 18 к техническому регламенту, или отказывает в его выдаче с указанием причин (пункт 79).

Во исполнение требований ТР ТС 018/2011 Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.2019 № 413 утверждены Правила внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (далее - Правила № 413, Правила).

Согласно пункту 4 Правил внесение изменений в конструкцию транспортного средства осуществляется после получения в подразделении Госавтоинспекции, на которое возложены обязанности по предоставлению соответствующей государственной услуги, разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства (далее - разрешение) с последующей проверкой подразделением Госавтоинспекции выполнения требований технического регламента (далее - проверка) и выдачей свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности (далее - свидетельство).

Пунктом 5 Правил № 413 установлен перечень документов, подлежащих представления в Госавтоинспекцию для получения разрешения, а именно: а) заявление о выдаче разрешения; б) паспорт гражданина Российской Федерации или иной документ, удостоверяющий личность; в) доверенность, договор либо иной документ, удостоверяющий полномочия доверенного лица на представление интересов владельца транспортного средства (для доверенного лица); г) заключение предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства на предмет возможности внесения в нее изменений, соответствующее требованиям к ее содержанию согласно приложению № 1 (далее - заключение), выданное уполномоченной организацией.

Подразделение Госавтоинспекции осуществляет проверку документов, представленных в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил, и по ее результатам выдает разрешение или отказывает в его выдаче с указанием причин отказа (пункт 6).

Пункт 7 Правил № 413 содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения, к которым относится: а) документы, предусмотренные пунктом 5 настоящих Правил, представлены не в полном объеме; б) документы, предусмотренные пунктом 5 настоящих Правил, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, содержат недостоверную информацию, имеют признаки подделки, а также находятся в числе утраченных (похищенных); в) заключение выдано испытательной лабораторией (центром), не соответствующей требованиям, указанным в пункте 2 настоящих Правил; г) заключение содержит сведения, противоречащие требованиям безопасности к транспортным средствам, установленным Техническим регламентом; д) заключение отсутствует в реестре заключений предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства на предмет возможности внесения изменений, протоколов проверки безопасности конструкции транспортного средства после внесенных в нее изменений, порядок формирования и ведения которого устанавливается Министерством экономического развития Российской Федерации; е) в заключение имеются сведения о планируемых изменениях конструкции транспортного средства, которые повлекут проведение его оценки соответствия согласно требованиям раздела 2 главы V технического регламента и следующие изменения:

- уничтожение идентификационного номера транспортного средства или в случае, если транспортное средство не имеет идентификационного номера транспортного средства, - идентификационного номера основного компонента транспортного средства (кузова, рамы, кабины, шасси);

- увеличение разрешенной максимальной массы и (или) изменение базы в случае, если отсутствует одобрение типа транспортного средства с аналогичными характеристиками;

- замена кузова (частей кузова) легкового автомобиля или автобуса, кабины (частей кабины) грузового автомобиля и (или) шасси транспортного средства на кузов (части кузова), кабину (части кабины) и (или) шасси, которые не предусмотрены маркой транспортного средства;

- установка грузоподъемного оборудования для самостоятельной погрузки и разгрузки грузов, в отношении которого не была проведена оценка соответствия в составе типа транспортного средства;

ж) транспортное средство, его агрегаты, регистрационные документы и (или) государственные регистрационные знаки находятся в розыске;

з) в отношении транспортного средства в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены запреты или ограничения на совершение регистрационных действий.

То есть, процедуру внесения изменений в конструкцию транспортного средства можно разделить на 2 этапа: 1 этап. Получение в Госавтоинспекции разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства; 2 этап. Проверка Госавтоинспекцией выполнение требований технического регламента о соответствии транспортного средства с внесенными изменениями требованиям безопасности.

Общество обратилось в ГИБДД Отдела МВД за реализацией первого этапа - с заявлением о выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства марки УАЗ государственный регистрационный знак Т 709 ОМ96, представив в составе документов заключение предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства на предмет возможности внесения изменений от 23.08.2023 за номером № ПТЭОХОЗ-З86752/1 (далее - Заключение), а именно: о возможности внесения изменений на автомобиль марки УАЗ государственный регистрационный знак Т7090М96 с возможностью изменений категории М2G в категорию N1.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, общество представило в Госавтоинспекцию все необходимые документы, согласно Правилам № 413.

Отделом МВД принято решение об отказе в выдаче разрешения со ссылкой на подпункт «е» пункта 7 Правил № 413.

Между тем, по верному указанию заявителя, в подпункте «е» пункта 7 Правил указано пять самостоятельных оснований для отказа:

1) если в заключении имеются сведения о планируемых изменениях конструкции транспортного средства, которые повлекут проведение его оценки соответствия согласно требованиям раздела 2 главы V технического регламента;

2) если в заключении имеются сведения о следующих изменениях: - уничтожение идентификационного номера транспортного средства или в случае, если транспортное средство не имеет идентификационного номера транспортного средства, - идентификационного номера основного компонента транспортного средства (кузова, рамы, кабины, шасси); - увеличение разрешенной максимальной массы и (или) изменение базы в случае, если отсутствует одобрение типа транспортного средства с аналогичными характеристиками; - замена кузова (частей кузова) легкового автомобиля или автобуса, кабины (частей кабины) грузового автомобиля и (или) шасси транспортного средства на кузов (части кузова), кабину (части кабины) и (или) шасси, которые не предусмотрены маркой транспортного средства; - установка грузоподъемного оборудования для самостоятельной погрузки и разгрузки грузов, в отношении которого не была проведена оценка соответствия в составе типа транспортного средства.

Таким образом, отказ является неконкретным и неопределенным.

В отзыве заинтересованное лицо уточнило, что отказ связан с тем, что в заключении имеются сведения о планируемых изменениях конструкции транспортного средства, которые повлекут проведение его оценки соответствия согласно требованиям раздела 2 главы V технического регламента, как единичного транспортного средства.

Данный вывод основан на том, что в пункте 5.2 Заключения «Перечень испытаний и (или) измерений параметров, которые должны быть проведены после внесения изменений в конструкцию транспортного средства для удостоверения в том, что его безопасность соответствует требованиям технического регламента, или информация об отсутствии такой необходимости» указано: Испытания (измерения) не проводятся. Проверка безопасности конструкции транспортного средства после внесения в неё изменений осуществляется в форме технической экспертизы конструкции ТС (п. 3.3.2 ГОСТ 33670- 2015 «Автомобильные транспортные средства единичные. Методы экспертизы и испытаний для проведения оценки соответствия»).

Между тем, заинтересованным лицом не верно применены нормы права, регулирующие данные правоотношения.

Так, в соответствии с разделом 1 «ГОСТ 33670-2015. Межгосударственный стандарт. Автомобильные транспортные средства единичные. Методы экспертизы и испытаний для проведения оценки соответствия» (далее - ГОСТ 33670-2015), настоящий стандарт распространяется на единичные транспортные средства (далее - ТС) категорий L, M, N, O по [1] перед выпуском в обращение и устанавливает методы проверки соответствия требованиям к единичным ТС, установленным [61].

Вместе с тем, согласно абзацу второму раздела 1 положения настоящего стандарта могут быть использованы при проведении проверок выполнения требований к ТС, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию.

Таким образом, вопреки доводам заинтересованного лица, сама по себе отсылка в Заключении к указанному ГОСТ не свидетельствует безусловно о том, что после внесения изменений транспортное средство будет относиться к единичным транспортным средствам с предъявляемыми к таким ТС требованиями.

Пунктом 3.3.2 ГОСТ 33670-2015 предусмотрено, что проверка преимущественно проводится в форме технической экспертизы конструкции. В отношении тех требований, выполнение которых невозможно подтвердить посредством технической экспертизы конструкции, проводятся испытания (измерения). Требования к единичным ТС и методы их проверки приведены в приложении А.

Из буквального содержания пункта 3.3.2 следует, что он так же разграничивает способы проверки в отношении единичных ТС и иных ТС, которые не относятся к единичным.

В соответствии с пунктом 2.17 ГОСТ 33670-2015, единичное ТС - это ТС изготовленное в государствах - членах Таможенного союза в условиях серийного производства, в конструкцию которого в индивидуальном порядке были внесены изменения до выпуска в обращение; или вне серийного производства в индивидуальном порядке из сборочного комплекта; или являющееся результатом индивидуального технического творчества; или выпускаемое в обращение из числа ранее поставленных по государственному оборонному заказу; либо ТС, ввозимое на единую таможенную территорию Таможенного союза: физическим лицом для собственных нужд; или ранее участвовавшее в дорожном движении в государствах, не являющихся членами Таможенного союза, при условии, что с момента изготовления ТС прошло более трех лет.

Транспортное средство общества не имеет ни одного признака единичного ТС, а Заключение, вопреки доводам заинтересованного лица, не содержит вывод о таком изменении ТС, в результате которого оно приобретет признаки единичного ТС

С учетом изложенного, сославшись на подпункт «е» пункта 7 Правил № 413, Отдел МВД нарушил положения указанных Правил.

Заявителем представлены все необходимые документы для получения такого разрешения, а возможность внесения изменений подтверждена Заключением, выводы о несоответствии которого требованиям закона в оспариваемом решении не содержатся.

В отзыве представитель заинтересованных лиц сослался так же на то, что в соответствии с подпунктом «б» пункта 7 Правил № 413 решение об отказе также принимается в случае, если предоставленные документы не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, содержат недостоверную информацию, имеют признаки подделки, а также находятся в числе утраченных (похищенных). По мнению заинтересованного лица, в представленном ОАО «РЖД» Заключении раздел 1 «Предполагаемые изменения конструкции транспортного средства», в нарушение требований установленных в Правилах, не содержит необходимой информации, что позволяет сделать вывод о том, что Заключение не соответствует требованиям законодательства.

Доводы заинтересованного лица суд находит несостоятельными.

Заключение содержит информацию о планируемых изменениях. Так, в разделе 1 Заключения указаны предполагаемые изменения конструкции транспортного средства: «Перевод транспортного средства из категории М2G в категорию N1», а в разделе 3 содержится следующее описание работ, необходимых для внесения предполагаемых изменений и требования к используемым компонентам транспортных средств: «Демонтаж 6 из 10 пассажирских сидений, установка дополнительного оборудования в виде откидного столика и 2 сидений для заполнения документов, монтаж глухой перегородки в кузове транспортного средства позади заднего ряда пассажирских сидений для отделения пространства для перевозки пассажиров от грузового отсека. Компоновка внутреннего пространства ТС должна соответствовать расположению пассажирских сидений, дополнительного оборудования и перегородки на ТС УАЗ 390995 по ОТТС № ТС RU E-RU.MT02.00124.P1. Общее число пассажирских мест после внесения изменений в конструкцию - 5».

Заинтересованные лица в отзыве ссылаются так же на то, что на момент обращения за разрешением на внесение изменений в конструкцию транспортного средства указанные действия по изменению ТС уже были совершены, так в базе данных «Реестр технических осмотров», имеющейся в распоряжении сотрудников ОГИБДД ОМВД, содержится диагностическая карта о прохождении технического осмотра транспортного средства УАЗ, государственный регистрационный знак <***> и Протокол проверки безопасности конструкции транспортного средства после внесенных в неё изменений от 20.09.2023, согласно которому установлено, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства УАЗ, государственный регистрационный знак <***> его безопасность соответствует требованиям Технического регламента.

Между тем, факт обращения за разрешением после фактического выполнения работ не является основанием для отказа в выдаче такого разрешения согласно Правилам № 413, но исключает возможность эксплуатации ТС без подтверждения соответствия выполненных в соответствии с разрешением работ и получения соответствующего свидетельства.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у Отдела МВД правовых оснований для отказа в выдаче обществу разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства.

О технической невозможности и недопустимости планируемых обществом изменений в ТС Отдел МВД не заявил.

Отказ в выдаче разрешения без законных оснований нарушает права собственника ТС.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом совокупности установленных обстоятельств, суд признаёт требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Уполномоченный на выдачу разрешений Отдел МВД обязан устранить допущенное нарушение прав заявителя путем повторного рассмотрения заявления и документов АО «РЖД» и принятия решения в соответствии с требованиями закона и выводами суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы заявителя в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию в пользу заявителя с Управления МВД России по ХМАО-Югре.

Руководствуясь статьями 17, 167-170, 177, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать недействительным решение Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сургутскому району, изложенное в письме от 24.10.2023 № 33-24/9864 об отказе в выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства.

Обязать Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сургутскому району устранить допущенное нарушение прав заявителя с учетом выводов решения суда.

Взыскать с Управления МВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяО.Г. Чешкова