Постановление от 14 октября 2021 г. по делу № А58-1895/2021

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Чита Дело № А58-1895/2021


«14» октября 2021 года


Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2021 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Антоновой О.П., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района "Горный улус" Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2021 года по делу №А58-1895/2021 по исковому заявлению Администрации муниципального района "Горный улус" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 678030, РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, УЛУС ГОРНЫЙ, <...>) к Министерству труда и социального развития Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 677000, САХА /ЯКУТИЯ/ РЕСПУБЛИКА, <...>) об обязании предоставить денежные средства,

(суд первой инстанции – ФИО2),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Администрация муниципального района "Горный улус" Республики Саха (Якутия) (далее – истец, администрация) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Министерству труда и социального развития Республики Саха (Якутия) (далее – ответчик, министерство) об обязании предоставить денежные средства на реализацию полномочия субъекта по ежемесячным компенсационным выплатам на содержание детей-сирот в сумме 1 206 447, 07 рублей в виде субвенции или компенсации,

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в иске отказано.

В обосновании суд указал, что истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства недостаточности предоставленных начиная с июля 2013 года по 26.03.2019 субвенций со стороны ответчика, при этом судебным актом суда общей юрисдикции установлен факт прекращения выплат денежных средств в отсутствие соответствующего правового акта о прекращении выплаты со стороны истца.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2021 года по делу № А5 8-1895/2021 и принять новое решение - удовлетворить апелляционную жалобу Администрации муниципального района «Горный улус» Республики Саха (Якутия). Обязать - Министерство труда и социального развития Республики Саха (Якутия) выделить и предоставить денежные средства на реализацию полномочия субъекта Российской Федерации по ежемесячным компенсационным выплатам на детей-сирот и детям, оставшихся без попечения родителей в адрес Администрации муниципального района «Горный улус» Республики Саха (Якутия) в виде субвенции или компенсации на сумму 1 206 447 рублей 07 копеек.

Полагает, что рассматриваемые выплаты являются обязательствами субъекта РФ, а администрация выполнила их за счет собственных средств во исполнение решения суда.

30 сентября 2021 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 07 октября 2021 года.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 01.09.2021, 01.10.2021.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Решением Намского районного суда РС (Я) от 24.01.2020 по делу № 2-CO-3/2020, вступившим в законную силу, удовлетворен иск прокурора Горного района РС (Я) в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к Администрации муниципального района «Горный улус» РС (Я) (далее – истец) о взыскании задолженности по ежемесячным компенсационным выплатам на содержание детей-сирот в сумме 1 206 447 рублей 7 копеек. Соответчиком по делу был привлечен также Министерство труда и социального развития РС (Я) (далее – ответчик по настоящему делу).

Истец, ссылаясь на то, что им исполнено решение Намского районного суда от 24.01.2020 платежным поручением № 474 от 26.02.2021, но ответчик в предоставлении субвенции для оплаты компенсационных выплат несовершеннолетнему ФИО3 отказал на основании письма Министерства финансов РС (Я) № 17/06-1-33/29-23 от 02.03.2021, обратился в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих норм.

В соответствии со статьей 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, т.е. государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно пункту «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится координация вопросов здравоохранения, защита семьи, материнства, отцовства и детства, социальная защита, включая социальное обеспечение, что предполагает возложение ответственности за реализацию социальной функции государства как на федеральные органы государственной власти, так и на органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Федеральный закон от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» устанавливает основные гарантии прав и законных интересов ребенка, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, в целях создания правовых, социально-экономических условий для реализации прав и законных интересов ребенка.

Статьей 21 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» установлено, что финансирование федеральных мероприятий по реализации государственной политики в интересах детей осуществляется за счет средств федерального бюджета, внебюджетных источников, а также за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации.

Общие принципы, содержание и меры социальной поддержки детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, регулируются Федеральным законом от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», согласно статье 4 дополнительные гарантии по социальной защите таких детей, предоставляемые в соответствии с действующим законодательством, обеспечиваются и охраняются государством.

Согласно статье 5 данного Закона расходы на реализацию мер по обеспечению дополнительных гарантий по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, производятся за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов и других, не запрещенных законом источников.

Порядок возмещения расходов на выплату ежемесячных пособий опекунам утверждается Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.061992 № 409 «О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (действовавшим на время спорных правоотношений) установлены нормы питания, обеспечения одеждой, обувью, мягким инвентарем и необходимым оборудованием детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, согласно приложениям № 1, 2, 3.

Эти нормы распространены на детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, переданных под опеку (попечительство) в семьи граждан.

Во исполнение пункта 3 указанного Постановления Правительства Российской Федерации, Министерство образования Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации, Министерством социальной защиты населения Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации разработало Положение о порядке выплаты средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством).

Пунктом 1 Положения о порядке выплаты средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством), утвержденного приказом Министерства образования Российской Федерации от 19.08.1999 № 199, определено, что органы опеки и попечительства выплачивают опекунам (попечителям) денежные средства на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря исходя из установленных натуральных норм по фактическим ценам данного региона.

В соответствии со статьей 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения указанных в пункте 2 статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Статьей 3 Закона РС (Я) от 13.07.2006 № 369-З № 753-III «О размере и порядке выплаты денежных средств на детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и находящихся под опекой (попечительством) и в приемных семьях, и о наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по осуществлению выплаты денежных средств» назначение ежемесячной денежной выплаты и выплата денежных средств опекаемому (подопечному) производится на детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и находящихся по опекой, родители которых не в состоянии лично осуществлять их воспитание.

Из судебных актов суда общей юрисдикции следует, что опекуном над несовершеннолетним ФИО3 была назначена ФИО4 с назначением опекуну выплат единовременного пособия и ежемесячных денежных средств с 01.02.2008. ФИО4 с марта 2008 года по июль 2013 года получала ежемесячное пособие на содержание ребенка, а в июле 2013 года выплата прекратилась после перемены постоянного места жительства опекуна и подопечного в с. Хатассы. Впоследствии 26.03.2019 опекун – ФИО4 умерла. Распоряжением заместителя главы ГО «город Якутск» от 26.07.2019 № 2330зр опекуном над несовершеннолетним ФИО3 назначена ФИО5 При вынесении решения суд пришел к выводу о наличии виновных действий органа местного самоуправления, в связи с чем иск о взыскании задолженности по ежемесячным компенсационным выплатам за период с 01.07.2013 по 26.03.2019 включительно в размере 1 206 447,07 рублей был удовлетворен.

Вместе с тем, суд первой инстанции посчитал, что по настоящему делу истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства недостаточности предоставленных начиная с июля 2013 года по 26.03.2019 субвенций со стороны ответчика, при этом судебным актом суда общей юрисдикции установлен факт прекращения выплат денежных средств в отсутствие соответствующего правового акта о прекращении выплаты со стороны истца. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат отказу.

Апелляционный суд с данными выводами согласиться не может в связи со следующим.

Как следует из указанных норм права, выплата ежемесячного пособия на содержание ребенка относится к обязательствам субъекта Российской Федерации, в данном случае Республики Саха (Якутии).

Согласно Закону РС (Я) от 13.07.2006 № 369-З № 753-III для осуществления рассматриваемых пособий органам местного самоуправления были переданы отдельные государственные полномочия, согласно ст. 5 данного закона перечень муниципальных районов и городских округов Республики Саха (Якутия), органы местного самоуправления которых наделяются отдельными государственными полномочиями, содержится в приложении 1 к настоящему закону.

Следовательно, Республика Саха (Якутия), передав часть полномочий органам местного самоуправления, несет риск ненадлежащего исполнения ими данных полномочий.

Обязанность по выплате рассматриваемых пособий существовала и являлась обязанностью Республики Саха (Якутия) вне зависимости от того, что администрация прекратила ее выплату в отсутствие к тому оснований.

Апелляционный суд также полагает, что верная правовая квалификация заявленных требований является полномочиями суда, поэтому указание истцом при формулировании требований о взыскании субвенции или компенсации не препятствует дать суду иную правовую квалификацию заявленным требованиям.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В свою очередь в статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с данным кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как уже указано и не оспаривается сторонами, спорные расходы являются обязательствами субъекта РФ, следовательно, отнесение указанных расходов к расходным обязательствам муниципального образования противоречит статье 85, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Истец, исполнив за счет собственного имущества обязательства ответчика, понес убытки, которые подлежат возмещению ответчиком согласно положениям пункта 1 статьи 15, статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом апелляционный суд исходит из того, что Министерство является надлежащим ответчиком, поскольку согласно п.1 Постановление Правительства РС(Я) от 22.02.2007 N 69, Министерство труда и социального развития Республики Саха (Якутия) определено уполномоченным органом исполнительной власти Республики Саха (Якутия) на предоставление субвенций из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) бюджетам муниципальных районов и городских округов Республики Саха (Якутия) на выполнение отдельных государственных полномочий по осуществлению ежемесячной компенсационной выплаты на содержание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и находящихся под опекой (попечительством) и в приемных семьях, и ежемесячного денежного вознаграждения приемным родителям, и согласно п.2 Постановление Правительства РС(Я) от 24.03.2007 N 102 является главным распорядителем бюджетных средств в данной сфере.

При таких обстоятельствах убытки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, сумма которых 1 206 447,07руб. определяется решением суда общей юрисдикции и соответствует сумме уплаченной по платежному поручению №474 от 26.02.2021г. ФИО3

Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании ч.2 ст.270 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2021 года по делу № А58-1895/2021 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Взыскать с Министерства труда и социального развития Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации муниципального района "Горный улус" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 206 447, 07 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий Е.О.Никифорюк



Судьи О.П.Антонова



Н.А.Корзова