Решение от 31 августа 2018 г. по делу № А24-926/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-926/2018
г. Петропавловск-Камчатский
31 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2018 года.



Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Барвинской Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

акционерного общества «Военторг - Восток»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

Министерству обороны Российской Федерации

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности,

при участии:

от истца:

не явились;

от ответчика:

ФИО2 – представитель по доверенности от 17.01.2017 № 212/1/29 (сроком до 08.12.2018);

от третьего лица:

не явились.



установил:

акционерное общество «Военторг-Восток» (далее – АО «Военторг-Восток», истец место нахождения: <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России, ответчик, место нахождения: <...>) о признании права собственности на киоск металлический, площадью 15,2 кв. м. с кадастровым номером 41:05:0101006:984, расположенный по адресу: <...>.

Требования заявлены со ссылками на статьи 9, 11, 12, 214, 217, 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 26.04.2018 суд привлек к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю.

Третье лицо, и истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ.

27.08.2018 истец направил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с отсутствием авиабилетов до г. Петропавловска-Камчатского с 15.08.2018 по 31.08.2018.

Представитель ответчика разрешение вопроса относительно удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания предоставила на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Рассмотрев заявленное ходатайство истца об отложении рассмотрения дела, с учетом мнения представителя ответчика, суд отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия оснований, о чем вынесено протокольное определение. Истец не указал причин, препятствующих рассмотрению дела по существу. Отсутствие авиабилетов до г. Петропавловска-Камчатского является обычным в летний период. Исковое заявление поступило в суд 15.02.2018, таким образом, у истца было достаточно времени для представления доказательств, а также для поиска представителя в г. Петропавловске-Камчатском для представления интересов в суде.

Определением от 24.08.2018 суд отказал в удовлетворении ходатайства истца об участии в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда или Арбитражного суда Приморского края по причине отсутствия технической возможности.

При таких обстоятельствах, судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц, на основании статьи 156 АПК РФ.

Представитель ответчика поддержала позицию, изложенную в отзыве на заявление.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Акционерное общество «Военторг - Восток» было создано в результате реорганизаций. В составе имущества истца находится киоск металлический, расположенный в <...>. Полагая, что киоск металлический является недвижимым имуществом, истец обратился в регистрационный орган за регистрацией права собственности.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю от 04.12.2017 № 41/001/010/2017-17054 отказало истцу в государственной регистрации прав на объект недвижимости в связи с отсутствием регистрации права собственности на здание за правопредшественником - ОАО «УТ ТОФ» и документов, подтверждающих его право на здание.

На основании вышеизложенного акционерное общество «Военторг - Восток» обратилось в суд с настоящим заявлением о признании права собственности на киоск металлический, площадью 15,2 кв.м., кадастровый номер 41:05::0101006:984, расположенный по адресу: <...>, поскольку он расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве постоянного бессрочного пользования, и входит в состав имущества истца.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Пунктом 8 статьи 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон N 122-ФЗ), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Суд установил, что спорный объект – киоск металлический часовой мастерской 1991 года постройки, 1992 года ввода в эксплуатацию площадью 15,2 кв.м. расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве постоянного бессрочного пользования.

Свидетельством от 14.04.2009 ФКП «Управление торговли Тихоокеанского флота» передан в постоянное бессрочное пользование земельный участок кадастровый номер 41:05:0101006:112 площадью 36 кв.м. для использования павильона г. Елизово, ул. Ватутина 7.

Постановлением Администрации Елизовского районного муниципального образования от 10.06.2002 № 428 дочернему государственному унитарному предприятию № 302 Федерального казенного предприятия «Управления торговли Тихоокеанского флота» поручено переоформить документы на право бессрочного пользования земельным участком для эксплуатации пункта приема стеклотары по ул. Ватутина 7А площадью 0,0296 га., и павильона часовой мастерской ул. Ватутина 7 площадью 0,0036 га.

Постановлением Администрации Елизовского районного муниципального образования от 11.07.2002 № 510 уточнена площадь металлического киоска, стены деревянные щиты с утеплителем и обшивкой металлом общей полезной площадью 15,2 кв.м., основную площадь 12,7 кв.м., одновременно упорядочен почтовый адрес здания киоска металлического <...>

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 22.07.2009 № 749 ОАО «Управление торговли Тихоокеанского флота» поручено в месячный срок осуществить действия по государственной регистрации перехода права собственности на объекты имущества, переданные в соответствии с передаточным актом.

Передаточным актом от 11.05.2012 ОАО «Управление торговли Тихоокеанского флота» передало ОАО «Управление торговли Дальневосточного военного округа спорное имущество в порядке универсального правопреемства.

На здание киоска выдан кадастровый паспорт от 28.04.20016 № 4100/206/16-27305 (т.1, л.д. 72).

Технический паспорт от 18.06.2002 содержит характеристики спорного объекта: киоск расположен на участке площадью 36 кв.м., имеет основное здание площадью 17,9 кв.м., крыльцо с отмосткой, бетонный ленточный фундамент, стены – деревянные щиты, перегородки щитовые, крыльцо с отмосткой бетонные (т. 1, л.д. 77).

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

Понятие объекта недвижимости является правовой категорией, определяемой совокупностью признаков и позволяющей считать имущество объектом гражданских прав, в отношении которого самостоятельно может быть поставлен вопрос о праве.

Вещи, обладающие таким признаком, как физическая связь с землей, могут быть признаны недвижимостью в случае, если они созданы как объекты недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил.

Более того, помимо неразрывной связи с землей объект недвижимости должен иметь самостоятельное функциональное назначение.

В соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую необходимые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об объекте недвижимости.

Кадастровый паспорт содержит характеристики объекта недвижимости, предназначен для информационного обеспечения государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Проведение в отношении сооружений технического и кадастрового учета не может служить основанием для признания объекта недвижимостью.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек, относятся к объектам капитального строительства.

Более четких количественных и качественных характеристик объектов недвижимости и объектов капитального строительства, а также иных критериев, позволяющих отнести объект к объектам недвижимого имущества или объектам капитального строительства, либо к объектам, не являющимся объектами недвижимого имущества или объектами капитального строительства, действующее законодательство не содержит.

По общему правилу строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, порядок выдачи которого предусматривает представление среди прочего правоустанавливающего документа на земельный участок (части 2, 7 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Завершение строительства объекта капитального строительства подтверждается разрешением на его ввод в эксплуатацию (статья 55 Градостроительного кодекса), которое в силу положений статьи 25 Закона о регистрации наряду с правоустанавливающим документом на земельный участок, на котором расположен этот объект, является основанием для государственной регистрации прав на созданный объект недвижимости.

Объекты, для строительства которых в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдача разрешения на строительство, могут являться объектами недвижимости с последующей возможностью государственной регистрации прав на них, если такие объекты отвечают признакам, установленным пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса.

В статье 65 АПК РФ закреплено императивное правило, в силу которого каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом статья 68 АПК РФ устанавливает императивное правило, запрещающее подтверждать обстоятельства, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, какими-либо иными доказательствами.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Представленные в материалы дела документы свидетельствует о том, что стены и перекрытия киоска выполнены из щитов, соответственно, могут быть демонтированы и перенесены для монтажа в единую конструкцию в каком-либо ином месте. В этой связи наличие у киоска ленточного бетонного фундамента не может быть принято в качестве признака капитальности объекта.

С учетом технических характеристик объекта, а именно: отсутствие прочной связи с землей при наличии ленточного фундамента, использованных при строительстве материалов, не позволяет отнести объект к недвижимому имуществу.

Доказательств обратного истец не предоставил. Суд неоднократно откладывал рассмотрение дела по ходатайствам истца для представления дополнительных доказательств, в том числе и для проведения независимой экспертизы объекта, что подтверждается заявкой истца (т.2, л.д. 146). Однако истец заключение в материалы дела не представил, о назначении судебной экспертизы не заявил.

Истец не представил доказательств того, что на строительство киоска выдавалось разрешение на строительство киоска как объекта недвижимости, осуществлялась приемка законченного строительством объекта согласно СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения», утвержденного постановлением Государственного строительного комитета СССР по делам строительства от 21 апреля 1987 г. N 84 и зарегистрированный Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии 18 июля 2011 г. в качестве СП 68.13330.2011.

Отсутствуют также доказательств того, что спорный объект возведен в соответствии с требованиями градостроительных норм и правил.

То обстоятельство, что спорный объект был передан истцу при проведении реорганизации, находится в распоряжении истца, сдается им в аренду и учитывается по данным бухгалтерского учета как объект основных средств, не может служить основанием для признания киоска объектом недвижимости при отсутствии у спорного объекта соответствующих технических характеристик.

На основании вышеизложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца, который оплатил ее при обращении в суд.


Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Л.А. Барвинская