Постановление от 31 октября 2025 г. по делу № А32-56773/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-56773/2023
г. Краснодар
01 ноября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Цатуряна Р.С., судей Бабаевой О.В. и Тамахина А.В., при участии в судебном заседании от ответчика – федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 14.02.2023), в отсутствие истца – Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьего лица – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2025 по делу № А32-56773/2023, установил следующее.

Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю» (далее – учреждение) о взыскании 19 153 170 рублей 70 копеек ущерба, причинённого окружающей среде.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – агентство).

Решением от 16.01.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.05.2025, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе управление просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый акт. Как указывает заявитель, ответчиком признается использование спорного земельного участка, с территории которого допущено попадание отходов в водный объект. На момент проведения контрольного (надзорного) мероприятия правообладателем земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования являлось учреждение. Судебные акты по делу № А32-56188/2022, вопреки выводу судов первой и апелляционных инстанций, не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение указало на несостоятельность ее доводов и просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 02.10.2025 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 15 часов 15 минут 23.10.2025.

В судебном заседании представитель учреждения возражал против доводов жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя учреждения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, управление на основании задания от 08.11.2022 № 03-ВО-693 провело выездное обследование береговой полосы и акватории р. Кубань в границах земельного участка с кадастровым номером 01:05:3300001:153, расположенных в ФИО2 Тахтамукайского района Республики Адыгея (левый берег р. Кубань напротив «Моста Поцелуев»; далее – участок) с привлечением специалиста аккредитованной лаборатории филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» – ЦЛАТИ по Краснодарскому краю.

В результате обследования установлен факт несанкционированного размещения на участке отходов мусора от строительных и ремонтных работ, а также грунта насыпного, загрязненного отходами строительных материалов с частичным попаданием в акваторию водного объекта.

Данный факт подтверждается актом выездного обследования от 08.11.2022 № 03-ВО-693, протоколом осмотра от 08.11.2022 № 03-ВО-693, фототаблицей к протоколу осмотра от 08.11.2022 № 03-ВО-693 и протоколами отбора проб от 08.11.2022 № 708 – 712.

Специалистом филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» – ЦЛАТИ по Краснодарскому краю произведен отбор проб отходов в пяти точках с целью проведения лабораторных исследований.

По результатам проведенного отбора проб составлены протоколы морфологического состава отходов от 10.11.2022 № 708 О, 709 О, 710 О, 711 О, 712 О, экспертное заключение по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от 11.11.2022 № 118, заключение экспертной организации по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от 16.11.2022 № 119.

Также в рамках проведенного обследования привлеченным специалистом по геодезическим и маркшейдерским замерам проектно-технического отдела ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» ФИО3 определена площадь береговой полосы, загрязненная отходами в результате их накопления при проведении работ по укреплению берега.

Управление определило размер вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения природоохранного законодательства, в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 № 87 (далее – Методика № 87), и направило расчет учреждению с требованием возместить ущерб.

Согласно данному расчету размер ущерба от вреда, причиненного водным объектам загрязнением (засорением) мусором, отходами производства и потребления, расположенными в границах участка, составил 19 153 170 рублей 70 копеек.

Поскольку на момент выездного обследования участок находился в постоянном (бессрочном) пользовании учреждения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 6 Водного кодекса Российской Федерации, статьями 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 42 и 58 Конституции Российской Федерации, положениями Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 04.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2014 № 426 «О федеральном государственном экологическом надзоре», разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного

окружающей среде», и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав позиции сторон, установив, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2024 по делу № А32-11247/2024 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования учреждения в отношении участка, а сам участок сформирован некорректно, имеется кадастровая ошибка, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Судами установлено, что в месте, где обнаружены отходы, учреждение деятельность не осуществляет, а соответствующий вид отходов не может образовываться в ходе деятельности учреждения, поскольку его основной деятельностью является эксплуатация гидротехнических сооружений, которая не сопряжена с образованием строительных отходов (указанный вывод сделан судами при рассмотрении дела № А32-56188/2022 по аналогичному спору между сторонами).

Суд первой инстанции учел, что границы участка должны быть исключительно в пределах гидротехнического сооружения – дамбы обвалования. В соответствии с распоряжением агентства от 21.03.2022 № 23-123-р права учреждения на дамбу обвалования прекращены в связи с утратой целостности гидротехнического сооружения по причине массовой застройки берега р. Кубань. С указанного момента дамба обвалования не принадлежит учреждению, поскольку утратила свои свойства.

Суды указали, что решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-54534/2017 установлено наличие кадастровой ошибки – участок имеет спорные границы, сформирован некорректно. Границы участка должны быть сформированы исключительно в пределах гидротехнического сооружения – дамбы, однако, местонахождение участка не совпадает с территорией размещения ранее принадлежавшей учреждению дамбы обвалования, что лишает его юридической связи с фактическим землепользованием.

Таким образом, суды, в том числе с учетом установленных в рамках иных споров обстоятельств, заключили отсутствие оснований для выводов о том, что отходы располагаются на участке, предоставленном в пользование учреждению, и являются результатом деятельности ответчика либо его бездействия, соответственно, отсутствуют и основания для возложения на учреждение обязанности возместить ущерб.

Довод заявителя о том, что учреждение после прекращения права пользования дамбой обвалования фактически продолжало использовать участок, поскольку сообщило управлению о том, что в результате ежедневного мониторинга дамб обвалования зафиксировано незаконное складирование мусора неизвестными лицами по координатам

45,025778, 38,954091, которые соответствуют участку, судами отклонен с указанием на то, что такое поведение не свидетельствует о признании наличия вины учреждения, а констатирует высокий уровень гражданской ответственности работников последнего.

Отсутствие доказательств, подтверждающих вину учреждения, а также обосновывающих с разумной степенью достоверности причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом, послужило основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций суд кассационной инстанции не усматривает. Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном акте является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Иное толкование заявителем норм материального права и несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов. Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2025 по делу № А32-56773/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Р.С. Цатурян

Судьи О.В. Бабаева

А.В. Тамахин