Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А40-44273/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-44273/24-7-338
г. Москва
29 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 08 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2024 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Огородниковой М.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.05.2020)

к ответчику: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 851" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 431 974 руб. 09 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 851" о взыскании денежных средств в размере 431 974 руб. 09 коп.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

08.05.2024 года судом изготовлена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В Арбитражный суд города Москвы поступила апелляционная жалоба.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не  находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, между ГБОУ города Москвы «Школа № 851» (далее – Заказчик, ответчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Исполнитель, истец) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения  № 23/851-1577 от 14.04.2023 (Приложение № 3) на оказание услуг по обслуживанию инженерных систем зданий ГБОУ Школа № 851 в 2023-2025 гг. (среди СМП и СОНО) (далее – Контракт).

В соответствии с п. 1.1 Контракта «Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по обслуживанию инженерных систем зданий (далее - Услуги) в объеме, установленном в Техническом задании (приложение №1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно п. 4.1 Контракта «После завершения этапа оказания услуг Исполнитель, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным представляет Заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, Документ о приемке, подписанный Исполнителем».

В силу п. 4.2 Контракта «Не позднее 10 (десяти) рабочих дней после получения от Исполнителя документов, указанных в настоящей статье Контракта, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг по Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в Контракте и Техническом задании, и направляет Исполнителю подписанный Заказчиком УКЭП электронный структурированный Документ о приемке или мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг».

Согласно п.2.1 Контракта «Ежемесячная стоимость услуг определяется путем деления Цены Контракта указанной в настоящей статье Контракта на 24 (Двадцать четыре) месяца с вычетом стоимости проведения гидравлических испытаний системы отопления в июне 2023 года и июне 2024 года (оплата производится в размере 350 845,84 рублей – по каждому факту проведения испытаний и подписанием акта в МОЭКе) и равна с мая 2023 по март 2025 - 68 921,57 (Шестьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать один) руль 57 копеек, Апрель 2025 -  68 921,71 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать один) руль 71 копейка, НДС не облагается».

В соответствии с п. 2.7.2 Контракта «Заказчик ежемесячно оплачивает услуги, оказанные Исполнителем на соответствующем этапе Графика оказания услуг (Календарного плана), в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы, на расчетный счет Исполнителя, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Контракта, на основании надлежаще оформленного обеими Сторонами усиленными квалифицированными электронными подписями (далее – УКЭП) сформированного с использованием Автоматизированной информационной системы «Портал поставщиков» (далее – АИС «Портал поставщиков») Документа о приемке (Приложение № 2 к настоящему Контракту) в электронной форме, в течение 7 (семи) рабочих дней».

Таким образом, максимальным сроком на оплату услуг, оказанных по акту № 224 от 06.09.2023 является 02.10.2023, по акту № 354 от 28.11.2023 – 21.12.2023.

Однако обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком до настоящего времени также не исполнено.

Согласно пунктам 5.3.1-5.3.2 Контракта Исполнитель вправе требовать своевременного подписания Заказчиком УКЭП электронного структурированного Документа о приемке по Контракту на основании представленных Исполнителем отчетных документов и при условии истечения срока, указанного в статье 4 Контракта, а также своевременной оплаты оказанных услуг в соответствии со статьей 2 Контракта.

03.11.2023 на адрес электронной почты ответчика, указанный в пункте 11.3 контракта направлена претензия № 55 от 03.11.2023 (Приложение № 6), содержащая требование принять услуги и оплатить их.

Ответ на данную претензию Заказчиком не предоставлен, услуги, переданные Исполнителем, не приняты, мотивированный отказ от их принятия в адрес Исполнителя не поступал.

В соответствии с пп. 8.1.2.2 Контракта основанием расторжения в связи с односторонним отказом от исполнения Контракта по инициативе Исполнителя является неоднократный (от двух и более раз) необоснованный отказ Заказчика от приемки оказанных услуг. При этом необоснованным отказом считается отказ Заказчика от подписания УКЭП электронного структурированного Документа о приемке в срок, предусмотренный Контрактом, без письменного объяснения причин такого отказа.

Учитывая вышеизложенное, Исполнителем принято решение № 63 от 18.11.2023 (Приложение № 7) об одностороннем отказе от исполнения контракта. В этот же день решение размещено в единой информационной системе (ЕИС) на портале zakupki.gov.ru. Обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения, Заказчиком не устранены, в связи с чем, решение об одностороннем отказе вступило в законную силу 29.11.2023.

Письмом от 29.11.2023 № 65 (Приложение № 8) Исполнитель уведомил Заказчика о прекращении оказания услуг по Контракту и потребовал исполнения обязанностей по приёмке и оплате оказанных Исполнителем до расторжения Контракта услуг.

В соответствии с п. 11.3.1 Контракта «По полученной претензии Сторона должна дать электронный ответ по существу в срок, не превышающий 15 (пятнадцати) календарных дней с даты ее получения. Оставление претензии без ответа в установленный срок означает признание требований претензии».

До настоящего времени ответчик продолжает уклоняться от исполнения возникших до расторжения Контракта обязательств по приёмке и оплате услуг, ответ на вышеуказанное письмо в адрес истца не поступал. Претензия оставлена без финансового удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 5.4.1-5.4.2 Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения Контракта. Обеспечивать соответствие результатов услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии п 3.3.3 Технического задания Исполнитель обязан провести гидравлические испытания. Сдача систем отопления и горячего водоснабжения к отопительному сезону с получением актов о готовности к отопительному сезону, подписанных ресурсоснабжающей организацией (осмотр, присоединение трубопроводов к гидравлическому прессу, установка заглушек и манометра, наполнение системы водой, повторный осмотр трубопроводов, окончательная проверка и сдача системы, спуск воды из системы, снятие заглушек, манометра и отсоединение пресса) - 1 (один) раз в год.

В соответствии с п . 3.3.5 Технического задания Исполнитель обязан произвести Промывку систем теплопотребления гидравлическим или гидропневматическим способом - 1 (один) раз в год.

В соответствии с п . 3.3.5 Технического задания Исполнитель обязан произвести Проверку состояния утеплителя трубопроводов, работоспособности обратных защитных клапанов, осмотр камер и колодцев (проверка гидравлических условий их работы (наполнение, наличие осадка)) в зависимости от балансовой принадлежности - 1 (один) раз в год.

В соответствии с Приложением 1 к Техническому заданию определены адреса проведения гидравлических испытаний системы отопления, а именно:

- <...>,

- <...> дом8Б -<...>

- <...>,

- <...>

- <...>

- <...>

- <...>

- <...>

- <...>

- <...>

- <...>

- <...>.

18.05.2023 года № 613 в адрес ИП ФИО1 направлена заявка на проведение гидравлических испытании и сопутствующих услуг.

18.05.2023 года № 613 в адрес ИП ФИО1 направлена заявка на проведение гидравлических испытании и сопутствующих услуг.

В соответствии с п 9.1.59. Правил Испытания оборудования установок и систем теплопотребления на плотность и прочность должны производиться после их промывки персоналом потребителя тепловой энергии с обязательным присутствием представителя энергоснабжающей организации. Результаты проверки оформляются актом.

Из условий заключенного договора, Исполнитель обязан повести комплекс мероприятий, направленных на гидравлические испытания системы отопления по указанным адресам, с составлением акта проведения испытаний на прочность и плотность, однако до настоящего времени гидравлические испытания истцом не произведены, акт в адрес заказчика не представлен, также не представлен акт о готовности к отопительному сезону, подписанный МОЭК.

Информации в журналах технических осмотров и технической, эксплуатационной и отчетной документации о проведении гидравлических испытаний, а также сопутствующих услугах не имеется.

Согласно пункт 2.1 Контракта стоимость гидравлических испытанный составляет 350 845,84 рублей - по каждому факту проведения испытаний и подписанием акта в МОЭК.

Учитывая то, что Исполнитель не производил гидравлические испытания, Заказчиком было принято решение об отклонении УПД 224 на сумму составляет 350 845,84 руб.

15.09.2023 года в адрес Исполнителя направлен мотивированный отказ от оплаты стоимости гидравлических испытаний.

21.09.2023 года за неисполнение обязательств по контракту в адрес ИП ФИО1 направленна претензия об оплате штрафа.

В связи с неисполнением обязательств по контракту в адрес ИП ФИО1 10.10.2023 направлено требование о вызове уполномоченного представителя на 12.10.2023 года для составления актов о ненадлежащем исполнении обязательств в части проведения гидравлических испытаний и сопутствующих услуг.

12.10.2023 года по результатам проверки исполнения контракта установлено неисполнение обязательств ИП ФИО1 по проведению гидравлических испытаний, о чем Заказчиком составлены акты.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для оплаты работ являются факт их выполнения, сдачи подрядчиком и приемки заказчиком.

Пунктом 3.10 Контракта предусмотрено, что исполнитель осуществляет ведение технической, эксплуатационной и отчетной документации в следующем составе:

- журналов технических осмотров (отдельно на каждую инженерную систему);

- журнала инструктажей по охране труда и технике безопасности;

- журнала выдачи нарядов и распоряжений.

Пунктом 3.11 предусмотрено, что в соответствии с требованиями Контракта Исполнитель предоставляет Заказчику отчетную документацию и электронный структурированный Документ о приемке. Комплект отчетной документации должен включать:

- отчет об оказании услуг по форме, согласованной Заказчиком до начала оказания услуг с приложением следующих документов:

- журналы технических осмотров (отдельно на каждую инженерную систему);

- журнал инструктажей по охране труда и технике безопасности;

- журнал выдачи нарядов и распоряжений.

Каких-либо документов, позволяющих достоверно установить, что предъявленная к взысканию сумма задолженности соответствует объему и стоимости фактически оказанных услуг в спорном периоде, связанных с рассмотрением настоящего спора, рассчитанной на основании условий контракта, истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Ответчик заявил ходатайство о принятии встречного искового заявления.

Рассмотрев вопрос о принятии встречного искового заявления, суд считает, что отсутствуют основания для принятия встречного искового заявления, встречное исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса (ч. 4 ст. 132 АПК РФ).

Суд полагает, что отсутствуют условия для принятия встречного искового заявления, предусмотренные ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку совместное рассмотрение встречного и первоначального иска не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Исходя из предметов первоначального и встречного исков, суд приходит к выводу о том, что встречное требование не направлено к зачету первоначального, встречное требование не является однородным по отношению к первоначальному, в сумму первоначального иска не входит. Юридические факты, лежащие в основании первоначального и встречного иска, различны. Каждое из требований должно быть доказано с использованием различных доказательств, что влечет необходимость при рассмотрении их судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения.

Первоначальный и встречный иски имеют различный предмет доказывания, то есть предполагают установление судом различных обстоятельств, исследование и оценку разных доказательств, что приведет к затягиванию рассмотрения дела. Совместное рассмотрение нецелесообразно и приведет к усложнению процесса.

Каких-либо доказательств того, что совместное рассмотрение встречного и первоначального исков приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора, ответчик суду не представил, указаний на это встречное исковое заявление не содержит.

Более того, принятие встречного искового заявления к производству на данной стадии, не будет способствовать соблюдению принципа разумности сроков судопроизводства в арбитражном суде. Совместное рассмотрение исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а, напротив, принятие встречного иска на стадии судебного разбирательства затруднит процедуру полного и объективного исследования обстоятельств дела, приведет к отложению разбирательства дела.

Возврат встречного иска по мотиву отсутствия условий, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление ответчиком требования в качестве самостоятельного не вызовет негативных последствий для сторон и не повлечет вынесение противоречивых судебных решений. Решение по заявленному ответчиком встречному иску не будет иметь предрешающего значения для первоначального иска.

Вместе с тем, Ответчик не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском.

На основании изложенного, встречное исковое заявление подлежит возврату заявителю.

От Ответчика также поступило ходатайство о рассмотрении дела в порядке искового производства по делу.

По смыслу положений статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указаны в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и могут быть выявлены и установлены только судом в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления к производству. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, отсутствуют, Ответчик не привел достаточных оснований, подтверждающих необходимость рассмотрения дела в порядке общего искового производства, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства Ответчика о рассмотрении дела в порядке искового производства по общим правилам арбитражного судопроизводства.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 10, 15, 307, 309, 310, 407, 421, 711, 779, 781 ГК РФ, статьями 66, 69, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Возвратить ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 851" встречное исковое заявление.

Возвратить ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 851" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 474 от 26.03.2024 года.

Ходатайство ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 851" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья                                                                                                   М.С. Огородникова