Постановление от 3 августа 2020 г. по делу № А40-287772/2019

№ 09АП-10401/2020

Дело № А40-287772/2019
г. Москва
03 августа 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2020 года


Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:

Попова В.И., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дела № А40-287772/2019 в суде первой инстанции,

заявление АО «Реалти Групп»

к УФАС по городу Москве

третьи лица: 1. ФИО3, 2. ООО «ГК Кварта», 3. ООО «ВЭТП», 4. ООО «СБ Арбитр», 5. ООО «ТДН»,

о признании незаконными решения и предписания,

в присутствии:

от заявителя:

ФИО4 по дов. от 13.09.2019;

от заинтересованного лица:

ФИО5 по дов. от 17.01.2020;

от третьих лиц:

1. ФИО6 по дов. от 02.12.2019; 2. ФИО7 по дов. от 20.02.2020; 3. не явился, извещен; 4. не явился, извещен; 5. не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования акционерного общества «Реалти Групп» (заявитель, Общество) об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (антимонопольный орган, Московское УФАС России) от 25.10.2019 по делу № 077/07/00-9709/2019.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО3 и Московское УФАС России обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которой просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобах.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, а о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится соответствующее определение.

Определением от 16.03.2020 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А40-287772/2019 по правилам, установленным АПК РФ для арбитражного суда первой инстанции, ввиду не извещения надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ФИО3, ООО «ВЭТП», ООО «СБ Арбитр» и ООО «ТДН».

Судебное разбирательство откладывалось в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

В судебное заседание не явились представители ООО «ВЭТП», ООО «СБ Арбитр», ООО «ТДН», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва на них и письменных пояснениях, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Оспариваемым решением антимонопольного органа признана обоснованной жалоба ФИО3 на действия организатора торгов (ООО «ГК Кварта») при проведении открытых торгов по продаже имущества должника, в действиях упомянутого общества установлено нарушение п. 12 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О банкротстве» (далее - Закон о банкротстве), а в действиях ООО «ВЭТП», которое выступало оператором электронной площадки - п. 4.3 Регламента электронной торговой площадки.

Предписанием по тому же делу антимонопольный орган возложил на заявителя обязанность по отмене итогов торгов и повторному их проведению с обеспечением бесперебойного функционирования электронной площадки.

Не согласившись с упомянутыми ненормативными актами антимонопольного органа, победитель торгов - АО «Реали Групп» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

16.08.2019 ООО «ТД Кварта» были объявлены торги в форме публичного предложения (сообщение № 4069184 в ЕФРСБ, № 2466-ОТПП на электронной торговой площадке ВЭТП).

ФИО3 03.09.2019 года в 11 часов 58 минут была подана заявка на участие в торгах с ценовым предложением в размере 878 000 001, 00 руб.

В эту же дату, в 11 часов 59 минут оператор электронной торговой площадки направил на зарегистрированный в системе оператора электронный почтовый ящик уведомление о регистрации заявки № 2 на участие в торгах 2466-ОТПП (дата и время регистрации 03.09.2019 11:58).

Согласно информации, размещенной организатором торгов на электронной торговой площадке по торгам 2466-ОТПП, период приема заявок от участников торгов осуществлялся с 12:00 31.08.2019 года по 11:59 03.09.2019.

Материалами дела установлено, что антимонопольному органу предоставлена видеозапись, из которой усматривается, что на момент 12 часов 02 минуты 03.09.2019 на информационном ресурсе оператора электронной торговой площадки была представлена одна заявка.

Эта информации соответствует и протоколу осмотра доказательств от 03.09.2019 (информации, размещенной на электронных ресурсах), составленному нотариусом города Москвы ФИО8 (время фиксации информации с 13 часов 46 минут по 13 часов 51 минута (время Московское)), количество представленных заявок по торгам 2466-ОТПП - одна заявка.

Согласно другому протоколу осмотра доказательств, от 03.09.2019 (информации, размещенной на электронных ресурсах), составленному тем же нотариусом (время фиксации информации с 17 часов 10 минут по 17 часов 15 минут), количество представленных заявок по торгам 2466-ОТПП - две заявки.

Таким образом, согласно представленным нотариальным протоколам осмотра доказательств в период между 13:51 и 17:10 в дату 03 сентября 2019 года (то есть после окончания срока приема заявок) на электронной площадке отобразилась вторая заявка.

Согласно протоколу № 2466-ОТПП/1 об определении участников торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО «ТДН», составленному организатором торгов (ООО «Группа компаний «Кварта»), дата подписания 04.09.2019 года, период проведения торгов 31.08.2019 12:00 -03.09.2019 11:59 к участию к торгам допущены: общество с ограниченной ответственностью «СБ Арбитр» (105082, <...>, ком. 32; ИНН: <***>; ОГРН: <***>), действующее от лица и за счет АО «Реалти Групп» (ИНН <***>) на основании Агентского договора №2466/ОТПП от 29.08.2019 г. Заявка принята: дата «03» сентября 2019 г., время: 11:15:13.245; с ценовым предложением 880 000 000,00 рублей; ФИО3 (675000 <...>; ИНН: <***>) Заявка принята: дата «03» сентября 2019 г., время: 11:58:27.343; с ценовым предложением 878 000 001,00 рублей.

Согласно протоколу № 2266-ОТПП/2 от 04.09.2019, победителем торгов признано АО «Реалти Групп».

В силу ч. 4 ст. 139 Закона о банкротстве рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном ст. 110 указанного закона.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Таким образом, в силу положений ч. 4 ст. 139 Закона о банкротстве последующее снижение цены, то есть возникновение следующего этапа публичного предложения осуществляется только при отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника.

В силу ч. 4 ст. 139 Закона о банкротстве с даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

В соответствии с ч. 15 ст. 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.07.2016 № 305-ЭС16-3457, особенность публичного предложения как формы реализации имущества должника состоит в том, что снижение цены происходит пошагово (поэтапно) до тех пор, пока какое-либо лицо не выразит желание приобрести имущество и не представит организатору торгов надлежаще оформленную заявку, в которой указана цена приобретения, равная цене соответствующего этапа публичного предложения либо превышающая ее.

На основании нотариального осмотра доказательств, а также видеозаписи, сделанной ФИО3, можно сделать вывод, что повторная заявка победителя торгов была подана и принята оператором торговой площадки за пределами интервала времени, отведенного на прием заявок в торгах, что является нарушением требований действующего законодательства.

В соответствии с п. 8.3 Регламента ЭТП для участия в торгах заявитель с помощью программного обеспечения электронной площадки представляет оператору электронной площадки заявку на участие в торгах и прилагаемые к ней документы, соответствующие требованиям, установленным ст.ст. 110 и 139 Закона о несостоятельности (банкротстве), в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью заявителя.

В то же время, в силу п. 9.5 Регламента ЭТП при проведении торгов в форме публичного предложения оператор электронной площадки направляет организатору торгов все зарегистрированные заявки на участие в торгах, представленные и не отозванные до окончания срока представления заявок для определенного периода проведения торгов, и приложенные к ним документы с указанием даты и точного времени представления заявки на участие в торгах, порядкового номера регистрации каждой заявки не позднее тридцати минут после наступления одного из следующих случаев: завершения торгов вследствие поступления электронного сообщения о завершении торгов вследствие оставления конкурсным кредитором предмета залога за собой; окончания периода проведения торгов.

Таким образом, не позднее тридцати минут после окончания периода проведения торгов оператор ЭТП должен был направить организатору торгов заявки участников публичного предложения.

Также регламентом определено, что не позднее тридцати минут с момента окончания представления заявок на участие в торгах оператор электронной площадки направляет организатору торгов все зарегистрированные заявки и приложенные к ним документы с указанием даты и точного времени представления заявки на участие в торгах, порядкового номера регистрации каждой заявки (п. 9.1 Регламента).

С момента окончания подачи заявок в «личном кабинете» организатора торгов становится доступной операция по определению участников торгов по результатам рассмотрения всех представленных заявок.

Организатор торгов обязан выполнить эту операцию в течении пяти календарных дней с момента окончания подачи заявок (п. 9.2 Регламента).

Оператор электронной торговой площадки, а также организатор торгов представили антимонопольному органу журнал, фиксирующий дату и время подачи заявок на участие в торгах, при этом данный электронный журнал также исследовался названным органом в электронном виде через личный кабинет оператора ЭТП.

Из представленного журнала следует, что заявка ООО «СБ Арбитр» под номером 1 была подана 03.09.2019 11:15, в свою очередь, заявка ФИО3 - 03.09.2019 в 11:58. При этом заявке ФИО3 был присвоен второй номер.

При таком положении комиссия антимонопольного органа заключила, что у нее отсутствовали основания для вывода о том, что заявка победителя закупки была подана за пределами срока подачи заявки через функционал ЭТП.

При этом функционал ЭТП предусматривает, что заявки участников закупки направляются организатору торгов после окончания подачи заявок на участие в публичном предложении.

В то же время, исходя из документов, представленных в материалы дела, внешний интерфейс ЭТП отображал 03.09.2019 с 11:58 до 17:00 о поступлении только одной заявки.

В соответствии с Регламентом доступ к электронной площадке осуществляется через сайт в сети «Интернет», размещенный по адресу www.торговая-площадка-вэтп.рф., в состав сайта электронной площадки входят следующие разделы:

а) публичный раздел;

б) рабочий раздел, доступ к которому имеют только зарегистрированные на электронной площадке лица («личный кабинет» зарегистрированного на электронной площадке лица);

в) административный раздел, доступ к которому имеет только оператор электронной площадки.

Пунктом 4.3 Регламента ЭТП определено, что конфигурация программно-аппаратного комплекса электронной площадки обеспечивает среднее время реакции программного обеспечения от момента поступления http-запроса до момента начала отправки запрошенных данных, не превышающее 1500 мс. Время такой реакции при нагрузке, не превышающей 50000 http-запросов в час, к любым веб-страницам электронной площадки не превышает 7000 мс (за исключением случаев возникновения технических сбоев в работе электронной площадки в результате действий третьих лиц).

Конфигурация программно-аппаратного комплекса электронной площадки обеспечивает одновременное участие в работе электронной площадки не менее чем пятисот пользователей, зарегистрированных на электронной площадке, и пятисот пользователей, не зарегистрированных на электронной площадке, со временем ответа на обращение к электронной площадке не более 3000 мс. Работа на электронной площадке зарегистрированных на электронной площадке лиц обеспечивается вне зависимости от числа обращений к электронной площадке не зарегистрированных на электронной площадке лиц (за исключением случаев возникновения технических сбоев в работе электронной площадки в результате действий третьих лиц).

Оператор электронной площадки обеспечивает равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, без взимания с них платы (п. 5.4 Регламента).

Таким образом, Регламент ЭТП не предусматривает при работе в штатном режиме возможность отображения количества заявок с «опозданием» интеграции в течение столь длительного срока, которое было зафиксировано подателем жалобы, кроме прочего, нотариальным осмотром сайта оператора ЭТП.

Оснований не доверять таким сведениям у антимонопольного органа не имелось, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой.

Данные обстоятельства подтверждают, что со стороны оператора ЭТП не была обеспечена прозрачность и должная публичность функционала ЭТП при проведении спорных торгов, поскольку количество фактически поданных заявок отображалось некорректно, что могло ввести подателя жалобы в заблуждение относительно количества поданных заявок на участие в публичном предложении.

Формулируя итоговый вывод об удовлетворении жалобы, комиссия антимонопольного органа, рассмотрев заявку победителя торгов, установила, что она была подана в некомплектном виде.

Исходя из сведений, представленных оператором ЭТП, победитель, действуя через своего агента, прикрепил следующие документы: выписку ООО «СБ Арбитр», решение о создании ООО «СБ Арбитр».

В соответствии сообщением о проведении торгов заявка на участие подлежала оформлению по форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью заявителя, и должна была содержать сведения и приложения согласно требованиям сообщения, ст. 110 и 139 Закона о банкротстве.

Предложение по цене подается вместе с заявкой на участие в торгах. К участию в торгах допускаются юридические лица, представившие следующие документы: надлежащим образом заверенные копии учредительных документов; копии документов, подтверждающих полномочия лица, действующего от имени претендента; решение (протокол) уполномоченного органа претендента об участии в торгах с указанием максимальной цены приобретения имущества (одобрение сделки, если предусмотрено учредительными документами или законодательством РФ); выписку из ЕГРЮЛ, полученную не ранее чем за 30 дней до подачи заявки.

Согласно п. 4.1 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утв. приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495, для участия в торгах заявитель с помощью программно-аппаратных средств представляет оператору электронной площадки заявку на участие в торгах и прилагаемые к ней документы, соответствующие требованиям, установленным ст. ст. 110 и 139 Закона о банкротстве, в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью заявителя.

В соответствии с ч. 11 ст. 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии указанным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов (ч. 12 ст. 110 Закона о банкротстве).

Установив такой правопорядок, организатор торгов в силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязан ему следовать, поскольку от соблюдения такого порядка зависит положение участников торгов, имеющих право получить то, на что они рассчитывали, принимая участие в торгах.

Таким образом, от соблюдения организатором торгов установленного правопорядка зависит стабильность и определенность правового статуса участников.

Оправдывая свои действия, организатор торгов представил антимонопольному органу пояснения, что все иные документы, подлежащие представлению в составе заявки, были представлены победителем торгов 03.09.2013 в 11-33 (до окончания срока подачи заявок) с нарочным на бумажном носителе непосредственно по месту нахождения организатора: копия агентского договора, выписка из ЕГРЮЛ, решение единственного учредителя.

В указанном сопроводительном письме от 03.09.2019 № б/н ООО «СБ Арбитр» указывает, что в связи с отсутствием технической возможности представить заявки в электронном виде, им представляются такие документы организатору торгов на бумажном носителе.

Данные документы были получены организатором торгов в лице генерального директора ФИО9 03.09.2019 11:33, то есть до окончания срока подачи заявок, как на том настаивают победитель и организатор торгов.

Антимонопольным органом установлен факт подачи победителем торгов отсутствующих документов в составе заявки организатору торгов после окончания срока подачи заявок.

Так, например, представленная организатору торгов с нарочным выписка из единого государственного реестра юридических лиц на АО «Реалти Групп» сформирована посредством сайта ФНС России 03.09.2019 в 13:10:15, что опровергает аргументы организатора торгов о подаче спорных документов до окончания срока подачи заявок (03.09.2019 до 11:59).

Кроме того, электронная форма торгов исключает возможность представления каких-либо документов вне функционала оператора ЭТП.

В соответствии со ст. 110 Закона о банкротстве документы, прилагаемые к заявке, представляются в форме электронных документов, подписанных электронной подписью заявителя. Однако в настоящем случае, часть документов, подлежащих представлению изначально в составе заявки, не были представлены в полном объеме победителем торгов через функционал ЭТП в электронном виде.

Электронная форма торгов предполагает взаимодействие организатора торгов и участников исключительно через функционал электронной торговой площадки.

Избрав для проведения торгов электронную форму, их организатор в силу ст. 8 ГК РФ обязан осуществлять любое взаимодействие с участниками только через функционал торговой площади.

Более того, как справедливо отметил антимонопольный орган, из представленных сторонами документов невозможно было установить, когда и в какие сроки от победителя торгов было представлено платежное поручение, подтверждающее факт оплаты задатка, поскольку такое платежное поручение было представлено со стороны организатора торгов на заседании комиссии антимонопольного органа, однако из личного кабинета оператора ЭТП не усматривается, что оно было представлено победителем в составе заявки.

При названных обстоятельствах антимонопольный орган пришел к верному выводу о том, что организатором торгов не был соблюден порядок определения победителя торгов, что выразилось в неправомерном принятии со стороны организатора торгов документов, представленных победителем закупки, вразрез с требованиями Закона о банкротстве, что в конечном счете, привело к необоснованному предоставлению преимуществ конкретному лицу в ходе конкурентной процедуры.

Порядок представления оператором электронной торговой площадки организатору торгов заявок участников торгов в течение 30 минут после окончания срока на их подачу свидетельствует об осведомленности организатора торгов о количестве поданных заявок, а равно и о ценовых предложениях участников торгов.

В связи с чем, любые действия организатора торгов в пользу конкретного участника за пределами срока окончания срока подачи заявок представляют возможность манипулирования результатами торгов в пользу такого лица, предопределяя его победу.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований акционерного общества «Реалти Групп» отсутствуют.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 по делу № А40-287772/2019 отменить.

В удовлетворении заявленных требований АО «Реалти Групп» отказать.

Взыскать АО «Реалти Групп» в пользу ФИО3 150 (сто пятьдесят) рублей государственную пошлину по апелляционной жалобе.

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей, как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: С.М. Мухин


Судьи: В.И. Попов


ФИО1