Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № А70-24927/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-24927/2023
г. Тюмень
06 февраля 2024 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 24 января 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи М.М. Бадрызловой, рассмотрев единолично дело по заявлению Департамента лесного комплекса Тюменской области к ООО «Регион Лес-72» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки по договору аренды лесного участка № 11/др от 26.09.2007 за 3 квартал 2023 года в сумме 358 692,26 руб., в том числе: - 304706,98 руб. (УИН 0000591623090000000000519) - задолженность по арендной плате в федеральный бюджет по договору аренды лесного участка от 26.09.2007 № 11/др за 3 квартал 2023 года; - 46 228,86 руб. (УИН 0000591623090000000000523) - задолженность по арендной плате в областной бюджет по договору аренды лесного участка от 26.09.2007 № 11/др за 3 квартал 2023 года; - 7 756,42 руб. (УИН 0000591623090000000850205) - неустойка за период с 03.10.2023 по 10.11.2023,

установил:

Департамент лесного комплекса Тюменской области обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Регион Лес-72» о взыскании 304 706 рублей 98 копеек (УИН 0000591623090000000000519) долга в федеральный бюджет, 46 228 рублей 86 копеек (УИН 0000591623090000000000523) долга в областной бюджет, 7 756 рублей 42 копейки (УИН 0000591623090000000850205) неустойки.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик нарушил обязательство по оплате по договору аренды лесного участка от 26.09.2007 № 11/др (далее – договор) за 3 квартал 2023 года.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями заказных писем 62505289281404, 62505289281411.

Ответчик в письменном отзыве на иск заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Суд установил, что в рамках дела № А70-24927/2023 не заявлено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, не заявлен встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также у суда не имеется оснований полагать, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны, имеется необходимость выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства (поскольку утверждения заявителя об обратном документально не подтверждены), а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; а также у суда отсутствуют основания полагать, что заявленное исковое требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеют под собой правовых оснований.

В отзыве на иск ответчик указал на то, что в период действия договора ответчик регулярно с момента заключения соглашения о перенайме по договору аренды осуществляло внесение арендной платы в размере, установленном соглашением к договору аренды до окончания срока действия договора - до 31.12.2022; ответчик воспользовался своим преимущественным правом на заключение нового договора аренды, между тем в рамках дела № А70-25433/2022 в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) незаконным ООО «Регион Лес-72» было отказано; с момента окончания срока действия договора (31.12.2022) с 01.01.2023 ответчик не использовал лесной участок», у ответчика отсутствовали какие-либо законные основания для пользования участком; истец не предоставил в суд доказательств, что ответчик пользоваться ранее арендованным лесным участком на тех же условиях, что и по договору по истечению его срока действия; в адрес ответчика в течении первого квартала 2023 года не поступало претензий, предложений о необходимости оформить передачу арендованного лесного участка соответствующим актом приема-передачи; истец направил ответчику уведомление (разовое) о внесении в бюджет арендной платы за использование лесов в целях, в соответствии со ст. 29 Лесного Кодекса № 15др от 05.01.2023 на сумму 3 524 064,15 руб. и уведомление (разовое) на внесение в бюджет пеней и штрафов № 12-п от 19.04.2023 на сумму 14 961,77 руб., которые, после получения претензии истца от 12.04.2023 № 133, ответчик, предположив, что решение истца об отказе в заключении договора аренды на новый срок изменилось, оплатил; в претензиях истец нормативно не обосновал свои требования по оплате арендных платежей по недействующему договору аренды.

Исследовав материалы дела, оценив письменные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 26.09.2007 Департамент лесного комплекса Тюменской области (арендодатель) и ООО «Регионлеспром» (арендатор) подписали договор аренды лесного участка № 11/др (далее – договор).

В соответствии с указанным договором арендодатель передал арендатору лесной участок площадью 11995 га, расположенный по адресу: Тюменская область, Исетский район, Исетский лесхоз, Северо-Исетское участковое лесничество<...>, 22-39, 45-55, 58-66, кадастровый номер лесного участка 72:09:0000000:0528 в соответствии с актом приема-передачи лесного участка в аренду от 26.09.2007 (приложение № 5 к договору).

11.11.2008 Департамент лесного комплекса Тюменской области, ООО «Регионлеспром» и ООО «Карсикко Тюмень» подписали соглашение № 1-П о перенайме по договору аренды от 26.09.2007 № 11/др.

20.05.2009 Департамент лесного комплекса Тюменской области, ООО «Карсикко Тюмень» и ООО «КапиталЛес» подписали соглашение № 2-П о перенайме по договору аренды от 26.09.2007 № 11/др.

15.10.2009 Департамент лесного комплекса Тюменской области, ООО «КапиталЛес» и ООО «Регион Лес-72» подписали соглашение № 3-П о перенайме по договору аренды от 26.09.2007 № 11/др.

16.11.2009 Департамент лесного комплекса Тюменской области и ООО «КапиталЛес» подписали дополнительное соглашение № 1 к договору аренды от 26.09.2007 № 11/др.

20.11.2009 Департамент лесного комплекса Тюменской области, ООО «КапиталЛес» и ООО «Регион Лес-72» подписали дополнительное соглашение к соглашению № 3-П о перенайме по договору аренды от 26.09.2007 № 11/др.

12.02.2014 Департамент лесного комплекса Тюменской области и ООО «Регион Лес-72» подписали дополнительное соглашение № 2 к договору аренды от 26.09.2007 № 11/др.

29.05.2017 контрагенты подписали дополнительное соглашение № 3 к договору аренды от 26.09.2007 № 11/др.

26.07.2017 контрагенты подписали дополнительное соглашение № 3/1 к дополнительному соглашению № 3 от 29.05.2017 к договору аренды от 26.09.2007 № 11/др.

В соответствии с дополнительным соглашением № 3 арендодатель передал ООО «Регион Лес-72» лесной участок площадью 12256 га, расположенный по адресу: Тюменская область, Исетский район, Исетское лесничество, Северо-Исетское участковое лесничество<...>, 22-39, 45-55, 58-66, номер учетной записи в государственном лесном реестре: 0052-2015-12-09.

Согласно пункту 1.4. договора и пункту 1.2 дополнительного соглашения № 3 арендатору передается лесной участок с целью использования лесов для заготовки древесины.

Пунктом 7.1. договора предусмотрен срок действия договора до 31.12.2022.

В соответствии с пунктом 2.1. договора и пунктом 1.5 дополнительного соглашения № 3 арендная плата рассчитана с применением ставок платы, утвержденных в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации и составила 2 195 769 рублей 29 копеек в год.

Из приложения № 4 к дополнительному соглашению № 3 следует, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально, в следующие сроки: за I квартал до 31 марта; за II квартал до 30 июня; за III квартал до 30 сентября; за IV квартал до 20 декабря.

Согласно пункту 4.2. договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Претензией от 06.10.2023 № 339 арендодатель предложил арендатору уплатить задолженность в срок до 05.11.2023.

Поскольку претензионные требования не были выполнены арендатором, арендодатель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 1 главы 34 ГК РФ, Лесным кодексом Российской Федерации (далее – ЛК РФ).

Согласно части 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Платность использования лесов в Российской Федерации закреплена в частях 1, 2 статьи 94 ЛК РФ. Одной из форм платы за использование лесов является арендная плата.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Из материалов дела следует, что спорный лесной участок передан в арендное пользование на основании акта приема-передачи арендатору по договору.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно позиции истца ответчик не оплатил арендную плату за 3 квартал 2023 года.

Возражая против требований истца, ответчик указал на то, что срок договора истек 31.12.2022, с 01.01.2023 ответчик не использовал лесной участок, у ответчика отсутствовали какие-либо законные основания для пользования участком, истец не предоставил в суд доказательств, что ответчик пользоваться ранее арендованным лесным участком на тех же условиях, что и по договору по истечению его срока действия.

Пунктом 7.1. договора предусмотрен срок действия договора до 31.12.2022.

Согласно позиции ответчика в рамках дела № А70-25433/2022 по заявлению ООО «Регион лес-72» к департаменту лесного комплекса Тюменской области о признании недействительным приказа от 28.10.2022 № 05/595, об обязании заключить новый договор аренды с ООО «Регион Лес-72» на лесной участок площадью 12256,0 га, в целях использования лесов для заготовки древесины, имеющий местоположение: Тюменская область, Исетский район, Исетское лесничество, СевероИсетское участковое лесничество<...>, 22-39, 45-55, 58-66, кадастровый номер 72:09:0000000:561/17, на срок с 01.01.2023 до 31.12.2038, решением Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 13.03.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.2023 решение от 22.12.2022 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 13.03.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-25433/2022 оставлены без изменения.

Из указанных судебных актов следует, что 03.10.2022 в департамент от общества поступило заявление на заключение нового договора аренды лесного участка на 49 лет. Согласно приказу от 28.10.2022 № 05/595 департаментом принято решение об отказе в заключении нового договора аренды лесного участка. В качестве оснований отказа департаментом указано на наличие случаев неоднократного нарушения условий заключенного ранее договора аренды заявителем, выразившихся в невыполнении условий договора аренды лесного участка, предусмотренных подпунктом 3.4.17 пункта 3.4 договора. Кроме того, было допущено невыполнение условий, предусмотренных подпунктом 3.4.3 пункта 3.4 договора – несвоевременное внесение арендной платы. Также имело место несвоевременное внесение арендной платы за три оплачиваемых периода подряд.

Суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что судебные акты по делу № А70-25433/2022 имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку, в указанном деле участвовали те же лица.

С учетом изложенного суд полагает, что срок действия договора истек 31.12.2022.

Доводы ответчика о том, что ответчик не использовал лесной участок после истечения его срока, истец не предоставил в суд таких доказательств, суд отклоняет.

Из материалов дела следует, что спорное имущество по договору арендодатель передал арендатору, впоследствии арендатор последовательно посредством подписания дополнительных соглашений к договору был заменен на ООО «Регион Лес-72» (ответчика).

Из абзаца 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, бремя доказывания факта возврата имущества арендодателю (истцу) лежит на арендаторе (ответчике).

Подписание акта возврата арендованного имущества не является единственным доказательством возврата арендатором имущества. Между тем каких-либо доказательств того, что после 31.12.2022 ответчик не пользовался спорным имуществом, ответчик не представил, не имеется доказательств того, что ответчик предлагал истцу принять имущество из арендного пользования, а истец уклонялся от принятия.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств возвращения ответчиком истцу спорного имущества.

В абзаце 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Практика применения приведенных норм закона об аренде определена в числе прочего информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в пункте 38 которого разъяснено, что невозвращение объекта недвижимости за пределами срока действия договора аренды влечет для арендатора обязанность оплатить фактическое пользование объектом в размере, определенном этим договором (абзац 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» также разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что требования истца имеют под собой правовые основания.

Изучив представленный истцом расчет долга, суд полагает, что расчет выполнен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела, действующим законодательством, период задолженности подтвержден документально.

Ответчик контррасчет долга не представил.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца к ответчику о взыскании долга в федеральный бюджет в размере 304 706 рублей 98 копеек (УИН 0000591623090000000000519), долга в областной бюджет в размере 46 228 рублей 86 копеек (УИН 0000591623090000000000523) - подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 7 756 рублей 42 копейки (УИН 0000591623090000000850205) за период с 03.10.2023 по 10.11.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из пункта 4.2. договора следует, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Изучив представленный в материалы дела расчет пени, суд считает его составленным арифметически верно, в соответствии с условиями договора, фактическим обстоятельствами и действующим законодательством, период начисления неустойки подтвержден документально.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчик не заявил о снижении размера неустойки.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 АПК РФ, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежащим удовлетворению в размере 7 756 рублей 42 копеек (УИН 0000591623090000000850205).

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Учитывая то, что истец по настоящему делу освобожден от уплаты государственной пошлины, принимая во внимание удовлетворение исковых требований истца, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствующем размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства отказать.

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Регион Лес-72» в пользу Департамента лесного комплекса Тюменской области задолженность по арендной плате в федеральный бюджет по договору аренды лесного участка от 26.09.2007 № 11/др за 3 квартал 2023 года в размере 304 706 рублей 98 копеек (УИН 0000591623090000000000519); задолженность по арендной плате в областной бюджет по договору аренды лесного участка от 26.09.2007 № 11/др за 3 квартал 2023 года в размере 46 228 рублей 86 копеек (УИН 0000591623090000000000523); неустойку за период с 03.10.2023 по 10.11.2023 в размере 7 756 рублей 42 копеек (УИН 0000591623090000000850205).

Взыскать с ООО «Регион Лес-72» в доход федерального бюджета 10 174 рубля государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


Бадрызлова М.М.