Решение от 9 августа 2021 г. по делу № А60-38958/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-38958/2020
09 августа 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-38958/2020 исковому заявлению ТСЖ "ФИО6 21" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "РЕМСТРОЙКОМПЛЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>), АО «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и МУП «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 288 775,59 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 29.06.2020, диплом, паспорт,

от ООО «РЕМСТРОЙКОМПЛЕКС»: без явки,

от ПАО «Т Плюс»: ФИО3, по доверенности от 25.12.2019, паспорт (до перерыва), ФИО4, по доверенности от 29.12.2019, паспорт (после перерыва),

от МУП «Водоканал» (онлайн): ФИО5, по доверенности, диплом, паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ТСЖ "ФИО6 21" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "РЕМСТРОЙКОМПЛЕКС" с требованием о взыскании 288 775,59 руб.

Определением суда от 12.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

От ответчика 21.09.2020 поступил отзыв на заявление.

Определением от 05.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании ПАО «Т Плюс» представлен отзыв на исковое заявление, заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Определением от 11.11.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено публичное акционерное общество «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании 18.11.2020 истцом представлены дополнительные обоснования, заявлено ходатайство об истребовании у МКУ «Центр муниципальных услуг» сведения о зарегистрированных гражданах в квартирах №32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40 в МКЛ №23 по ул. ФИО6 в г. Екатеринбурге с целью расчета размера неосновательного обогащения.

От соответчиков 23.12.2020 поступили ходатайства об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителей.

В судебном заседании 23.12.2020 истцом на обозрение суда представлены оригиналы по реестру, документы возвращены истцу, о чем сделана отметка в реестре. Реестр приобщен к материалам дела.

Истцом заявлено ходатайство об истребовании доказательств в МКУ «Центр муниципальных услуг» сведения о зарегистрированных граждан в квартирах № 32,33,34,35,36,37,38,39,40 в МКД № 23 по ул. ФИО6 в г. Екатеринбурге в целях установления факта о том, какое количество граждан зарегистрировано в квартирах № 32-40 МКД № 23 по ул. ФИО6 в г. Екатеринбурге (данная информация необходима в целях уточнения расчета неосновательного обогащения, так как на сегодняшний день расчет содержит приблизительные данные о количестве проживающих, основанные на устном опросе старшего по подъезду).

В ответ на запрос суда МКУ «Центр муниципальных услуг» 22.01.2021 представлены сведения о зарегистрированных граждан в квартирах № 32,33,34,35,36,37,38,39,40 в МКД № 23 по ул. ФИО6 в г. Екатеринбурге.

ООО «РЕМСТРОЙКОМПЛЕКС» 03.03.2021 представлен отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании 03.03.2021 ПАО «Т Плюс» представлен отзыв на исковое заявление. Также заявлено устное ходатайство о привлечении к участию в деле МУП «Водоканал», поскольку истцом услуга по водоотведению, включенная истцом в расчет, не оказывается.

Истцом заявлено ходатайство о частичном отказе от исковых требований в размере 34 047,38 руб. Также заявлено ходатайство об исключении из числа ответчиков ООО «РЕМСТРОЙКОМПЛЕКС» и привлечении ООО «РЕМСТРОЙКОМПЛЕКС» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора. В качестве исковых требований просит взыскать с ПАО «Т Плюс» в пользу истца 226 852,72 руб. неосновательного обогащения, 27 875,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В ходатайству приложены выписки ЕГРН.

Уточнение исковых требований и частичный отказ приняты судом к рассмотрению.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайства об исключении из числа ответчиков ООО «РЕМСТРОЙКОМПЛЕКС», и привлечении его в качестве третьего лица, суд считает возможным его удовлетворить, поскольку определение круга ответчиков по делу является правом истца. В связи с этим ООО «РЕМСТРОЙКОМПЛЕКС» исключается из числа ответчиков и подлежит привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле МУП «Водоканал», с учетом заявленных в обоснование доводов, суд пришел к выводу о его удовлетворении на основании ст. 51 АПК РФ.

Определением от 11.03.2021 ООО «РЕМСТРОЙКОМПЛЕКС» исключен из числа ответчиков по делу, привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора, также в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора, привлечено МУП «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

От истца 19.03.2021 поступило ходатайство о привлечении в качестве соответчика МУП «Водоканал», ходатайство об уточнении исковых требований, просит:

1. Взыскать с ПАО «Т Плюс» (ИНН <***>) в пользу ТСЖ «ФИО6 21» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 194 260 рублей 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 815 рублей 28 копеек, всего 220 076 рублей 18 копеек.

2. Взыскать с МУП «Водоканал» (ИНН <***>) в пользу ТСЖ «ФИО6 21» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 32 591 рубль 82 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 072 рубля 27 копеек, всего 36 664 рубля 09 копеек.

Также истцом направлено ходатайство об истребовании доказательств:

- у МКУ «Центр муниципальных услуг» (адрес: 620014, <...>, а/я 5) сведения о зарегистрированных гражданах в квартирах № 32,33,34,35,36,37,38,39,40 в МКД № 23 по ул. ФИО6 в г. Екатеринбурге за период с 01.07.2017 года по 30.04.2020 года;

- у ООО «ЕРЦ» (адрес: 620146, Екатеринбург, проезд Решетникова, строение 22, офис 235) сведения о размере начислений за коммунальные услуги (ГВС, ХВС и водоотведение) по лицевым счетам квартир № 32-40 МКД № 23 по ул. ФИО6 в г. Екатеринбурге за период с 01.07.2017 года по 30.04.2020 года.

От МУП «Водоканал» 02.04.2021 представлен отзыв на исковое заявление.

Ходатайство о привлечении соответчиком МУП «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворено, уточнение исковых требований принято к рассмотрению.

Ходатайство об истребовании доказательств удовлетворено на основании ст. 66 АПК РФ.

Определением от 07.04.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУП «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В ответ на запрос суда 23.04.2021 ООО «ЕРЦ» представлены запрошенные сведения о размере начислений за коммунальные услуги (ГВС, ХВС и водоотведение) по лицевым счетам квартир № 32-40 МКД № 23 по ул. ФИО6 в г. Екатеринбурге за период с 01.07.2017 года по 30.04.2020 года.

В ответ на запрос суда МКУ «Центр муниципальных услуг» 19.05.2021 представлены истребованные сведения.

В судебном заседании 26.05.2021 представлен дополнительный отзыв.

МУП «Водоканал» представлен отзыв на исковое заявление.

Истцом представлен справочный расчет.

МУП «Водоканал» 28.06.2021 представлено дополнение к отзыву.

В судебном заседании 30.06.2021 ответчиком ПАО «Т Плюс» заявлено ходатайство об отложении для проведения проверки расчетов истца.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Товарищество собственников жилья «ФИО6 21» осуществляет эксплуатацию многоквартирного дома № 21 по ул. ФИО6 в городе Екатеринбург на основании Протокола № 1 общего собрания собственников жилых и нежилых помещений МКД, находящегося по адресу: <...> от 25.03.2014 года.

При обследовании жилого дома в мае 2014 года по адресу ул. Малышева / ФИО6 д.23 подъезд 4 и жилого дома по адресу ул. ФИО6 д.21 было установлено, что горячее водоснабжение четвертого подъезда дома №23 осуществляется от магистрали горячего водоснабжения жилого дома №21 по ул. ФИО6. В указанном подъезде находится 8 квартир (с 32 по 40). В жилом доме № 23 отсутствует узел коммерческого учета тепловой энергии. Начисления производятся по нормативу.

Также факт наличия врезки зафиксирован в Акте технического состояния от 30.05.2019 года, акте обследования от 05.03.2020 года. Данные документы составлялись в присутствии сотрудников ООО «Ремстройкомплекс», ТСЖ «ФИО6 21» и ПАО «Т Плюс».

Перенос врезки выполнен 29.04.2020 года, что подтверждается актом выполненных работ по многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: ул. ФИО6, д. 21 от 29.04.2020 года.

В связи с изложенным, необоснованным подключением к системе ГВС МКД № 21 по ул. ФИО6 в период с 01.07.2017 по 01.07.2020, потребление горячей воды восьми квартир 4 подъезда МКД № 23 по ул. ФИО6, повлекло увеличение объема ресурса ГВС и оказания услуг по водоотведению, учитываемого приборами учета истца, которые оплачены ТСЖ «ФИО6 21» в пользу ПАО «Т Плюс» и МУП «Водоканал».

ПАО «Т Плюс» против удовлетворения требований возражает, поскольку истцом не доказан размер неосновательного обогащения, ответчиком произведена корректировка задолженности.

МУП «Водоканал» против удовлетворения требований возражает, поскольку истец в нарушение п. 35 договора не уведомил о наличии врезки.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Стороны не отрицают факт наличия неосновательного обогащения. Возражения относятся к размеру неосновательного обогащения.

Позиция МУП «Водоканал» в отзыве от 26.05.2021 №04-36/0718 противоречит ранее высказанной позиции в отзыве от 02.04.2021, материалам дела. Также в судебном заседании ответчиком даны устные пояснения о том, что объем сточных вод определяется из показаний ПУ.

Так истцом представлены Акты об оказанных услугах за спорный период, где способ расчета поименован как «по документу теплоснабжающей организации о количестве отпущенной горячей воды», т.е. ПАО «Т Плюс».

Таким образом, объем горячей воды, учтенный ПУ, также отразился на объеме оказанных услуг по водоотведению.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, учет ПУ истца объемов горячей воды, потребляемой из помещений МКД по ул. ФИО6, д. 23, в последующим оплаченных истцом в составе выставленных ему счетов, образует на стороне ответчиков, определяющих объем поставленного ресурса и оказанных услуг по показаниям такого ПУ, неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В связи с отсутствием в помещениях, чей объем потребления учтен показаниями ПУ истца, ИПУ горячей воды, определить фактический объем приходящийся на соответствующие помещения невозможно.

Согласно абзацу 3 пункта 42 Правил N 354, при наличии технической возможности установки приборов учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении в многоквартирном доме, определяется по формуле 4 (1) приложения N 2 к Правилам N 354 исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с учетом повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении в многоквартирном доме, определяется по формуле 23 (1) приложения N 2 к Правилам N 354 исходя из норматива потребления горячей воды с учетом повышающего коэффициента.

В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (или компонента на теплоноситель, являющегося составной частью тарифа на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Тарифы на коммунальные услуги утверждаются Региональной энергетической комиссией Свердловской области дифференцировано по поставщикам услуг.

Согласно п. 56 Правил, если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за коммунальную услугу, предоставленную в таком жилом помещении, рассчитывается исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей.

В соответствии с п. 56(2) Правил, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Истец произвел расчет объема подачи поды (теплоноситель), нагрева воды и водоотведения по нормативу потребления на человека в соответствии с количеством зарегистрированных лиц - 5, а в отсутствие таковых – по количеству собственников - 6. Норматив потребления на человека определен истцом на основании постановления РЭК Свердловской области от 27 августа 2012 г. №132-ПК – 4,01 куб.м. Полученный объем умножен истцом на тарифы ответчиков, действующие в соответствующий период.

Ответчиками мотивированных возражений к отчету истца не заявлено, контррасчет не представлен.

Доводы ответчиков о том, что факт наличия врезки горячего водоснабжения от магистрали жилого дома по ул. ФИО6, 21, установлен только актами обследования от 30.05.2019, 05.03.2020, в связи чем за предшествующий период неосновательное обогащение не подлежит взысканию, отклоняется судом, поскольку наличие иного подключения в более ранние периоды, чем к трубе истца, не доказано.

Корректировки, произведенные ПАО «Т Плюс» за период с мая 2019 года по апрель 2020 года, не учитывают период с 01.07.2017, суду не раскрыт порядок расчета уменьшаемого объема, в связи с чем соответствующие сведения не принимается судом в качестве оснований для снижения размера неосновательного обогащения.

Поскольку судом установлен факт неосновательного обогащения, расчет истца сторонами не оспорен, произведен в соответствии с Правилами №354, суд признает исковые требования о взыскании неосновательного обогащения к ПАО «Т Плюс» в размере 194 260,90 руб., к МУП «Водоканал» в размере 36 664,09 руб. обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами: с ПАО «Т Плюс» за период с 08.09.2017 по 04.03.2021 в размере 25 815,28 руб., с МУП «Водоканал» за период с 28.07.2017 по 16.03.2021 в размере 4 072,27 руб.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку наличие за ответчиком приобретенного за счет истца неосновательного обогащения судом установлено, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также является обоснованным.

Ответчики сумму процентов не оспорили, контррасчет суммы процентов не представили.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.

На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также полежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на общую сумму иска 256 740,27 руб. – 8 135 руб. подлежат распределению между ответчиками пропорционально удовлетворенным исковым требованиям:

С учетом уточнения суммы иска, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 641 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «ФИО6 21» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 220 076 руб. 18 коп., в том числе 194 260 руб. 90 коп. неосновательное обогащение, 25 815 руб. 28 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 6973 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «ФИО6 21» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 36 664 руб. 09 коп., в том числе 32 591 руб. 82 коп. неосновательное обогащение, 4072 руб. 27 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 1162 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить товариществу собственников жилья «ФИО6 21» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 641 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.08.2020 № 117.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяД.Е. Пенькин