Решение от 8 февраля 2021 г. по делу № А72-4996/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-4996/2020

8.02.2021


Резолютивная часть решения объявлена 02.02.2021

Решение в полном объеме изготовлено 08.02.2021


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-Строительная Компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>,), г. Ульяновск

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск

третье лицо: Областное государственное казённое учреждение «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск


о признании недействительным решения №РНП-73-26 от 04.03.2020 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков,


при участии:

от заявителя – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО2, удостоверение № 9121, диплом 107724 1022157, доверенность от 14.01.2021;

от третьего лица – ФИО3, удостоверение №03/19, диплом ВСГ 3659938, доверенность от 11.01.2021.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-Строительная Компания» обратилась в Арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области о признании недействительным решения №РНП-73-26 от 04.03.2020 о включении сведений об ООО «Дорожно-Строительная Компания» и учредителя и лица, имеющего права без доверенности действовать от имени юридического лица ООО ««Дорожно-Строительная Компания» - ФИО4 в реестр недобросовестных поставщиков; об обязании исключить сведения о заявителе из реестра недобросовестных поставщиков.

Определением от 12.05.2020 указанное заявление принято к производству.

Определением от 17.06.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Областное государственное казённое учреждение «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» (заказчика работ).

Определением от 28.08.2020 производство по делу приостановлено до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного акта по делу №А72-1257/2020.

Определением от 14.01.2021, после вступления в силу решения суда по делу №А72-1257/2020, суд возобновил производство по делу № А72-4996/2020.

Судебное заседание на основании ст. 156 АПК РФ проводится в отсутствие не явившегося заявителя.

Представитель ответчика считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица поддерживает позицию ответчика.

Ранее участвовавший в судебных заседаниях представитель заявителя требования поддерживал в полном объеме.


Как следует из материалов дела, 02.09.2019 на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по результатам электронного аукциона, между Областным государственным казённым учреждением «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Дорожно-Строительная компания» (Подрядчик) заключен государственный контракт №456 (далее- Контракт) для обеспечения государственных нужд Ульяновской области, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения "Барыш - Инза - Карсун - Урено-Карлинское" км 86+100 - км 91+748 Карсунского района Ульяновской области, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. (п.1.1 контракта)

Согласно п.1.4 контракта, срок выполнения работ установлен с момента заключения контракта по 15.10.2019. Этапы выполнения работ не устанавливаются. Работы выполняются в соответствии с Календарным графиком (Приложение № 3).

14.10.2019 Подрядчиком в адрес Заказчика было направлено письмо о необходимости продления срока окончания работ по контракту до 15.11.2019 ввиду неблагоприятных погодных условий в Карсунском районе Ульяновской области.

19.11.2019 Заказчиком с участием представителей ООО «Дорожно-строительная компания» произведен осмотр участка автомобильной дороги и отбор вырубок "Барыш - Инза - Карсун - Урено-Карлинское" км 86+100 - км 91+748 по результатам которого установлено, что работы на объекте не выполнены или выполнены подрядчиком ненадлежащим образом. В связи с указанными обстоятельствами, 17.12.2019 заказчиком в адрес подрядчика направлено требование об уплате неустоек.

19.12.2019 г. подрядчиком были представлены акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ по заключенному контракту на сумму 22 284 716, 00 руб.

24.12.2019 года подрядчиком в адрес заказчика направлена претензия о необходимости проведения приемки фактически выполненного объема работ.

25.12.2019 заказчик направил в адрес подрядчика информационное письмо исх. №2964 об отклонении в приемке выполненных работ, в связи с невыполнением работ или выполнением подрядчиком работ ненадлежащим образом.

В связи с неисполнением Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, 11.02.2020 года Заказчик уведомил Подрядчика о принятии решения об отказе от исполнения государственного контракта от 02.09.2019 №456 и расторжении его в одностороннем порядке. Уведомление было направлено Подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, а также по адресу электронной почты; а также размещено на сайте госзакупок. 13.02.2020 года уведомление вручено Подрядчику.

26.02.2020 г. в Ульяновское УФАС России поступило обращение ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» о включении сведений в отношении ООО «ДСК» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с расторжением заказчиком государственного контракта № 456 от 02.09.2019 г. на выполнение ремонта автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Барыш - Инза - Карсун - Урено - Карлинское» км 86+100 -км 91+748 Карсунского района Ульяновской области в одностороннем порядке.

По результатам рассмотрения указанного обращения, Комиссией Ульяновского УФАС России было принято решение от 04.03.2020 по делу №РНП-73-26 о включении сведений в отношении ООО «ДСК» и учредителя и лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, в реестр недобросовестных поставщиков.

ООО «ДСК», не согласившись с вынесенным решением Управления, обратилось в суд с настоящим заявлением. В обоснование своих требований указывает, что обстоятельством, препятствующим надлежащему исполнению обязательств по контракту, возникшим после его заключения и непосредственно повлиявшим на его исполнение, является изменение погодных условий. В частности, в период с 01.09.2019 года по 14.10.2019 года в течение 23 дней (в сентябре 2019 года – 13 дней, в октябре 2019 года – 10 дней) отмечались осадки. Таким образом, природные факторы препятствовали выполнению заказчиком предусмотренных контрактом работ. Однако, несмотря на указанные обстоятельства, Обществом фактически выполнен объем работ по данному объекту. Общий объем выполненных Обществом работ составил 22 284 716 (двадцать два миллиона двести восемьдесят четыре тысячи семьсот шестнадцать) руб.00 коп., в т.ч. НДС - 3 714 119 руб.00 коп. Доказательств наличия недостатков выполненных ООО «ДСК» работ, которые полностью исключают возможность использования автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Барыш-Инза-Карсун-Урено-Карлинское» км 86+100 - км 91+748 Карсунского района Ульяновской области, Заказчиком не представлены.

По мнению заявителя, действия Заказчика выразившиеся в отказе приемки, отказе от оплаты выполненных Подрядчиком работ, взыскание штрафных санкций и пеней, расторжение контракта в одностороннем порядке, принятие Заказчиком решения об отказе от исполнения государственного контракта №456 от 02.09.2019, обращение ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» в УФАС по Ульяновской области о включении сведений в отношении ООО «Дорожно-строительная компания» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с расторжением в одностороннем порядке Государственного контракта № 456 от 02.09.2019 года, являются незаконными и необоснованным.


Ответчик заявленные требования не признает, указывает, что 26.02.2020 г. в Ульяновское УФАС России поступило обращение ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» о включении сведений в отношении ООО «ДСК» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с расторжением государственного контракта № 456 от 02.09.2019 г. на выполнение ремонта автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Барыш - Инза - Карсун - Урено - Карлинское» км 86+100 -км 91+748 Карсунского района Ульяновской области в одностороннем порядке. По результатам рассмотрения указанного обращения, Комиссией Ульяновского УФАС России было принято решение от 04.03.2020 по делу №РНП-73-26 о включении сведений в отношении ООО «ДСК» и учредителя и лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, в реестр недобросовестных поставщиков.

Ответчик указывает, что работы, предусмотренные контрактом, в установленные сроки в полном объеме ООО «ДСК» выполнены не были, что Обществом по существу не оспаривается. 19.12.2019 г. (по истечении регламентированного срока исполнения контракта) обществом были представлены акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ по заключенному контракту на сумму 22 284 716, 00 руб. Однако, выполнение части работ по ремонту дороги, которая не соответствует условиям заключенного контракта, не является надлежащим исполнением контракта.

Довод Общества о невозможности исполнения контракта в связи с изменением погодных условий ответчик считает несостоятельным, поскольку атмосферные осадки в виде дождя - это распространенные, часто повторяющиеся, обычные природные явления, не обладающие признаком чрезвычайности, следовательно, они не могут быть квалифицированы как непреодолимая сила. Кроме того, подавая заявку на участие в аукционе, ООО «ДСК» согласилось со всеми условиями аукционной документации (в том числе, со сроком выполнения работ), соответственно, осознавало, что период выполнения работ выпадает на сентябрь-октябрь, который характеризуется определенными погодными условиями. Писем о невозможности выполнения работ в период с даты заключения контракта до 14.10.2019 г. ООО «ДСК» в адрес заказчика не направляло. Кроме того, подрядчик в письме, направленном в адрес заказчика от 14.10.2020 г., указывает на продление срока с 15.10.2019 г. по 15.11.2019 г., однако указанный период также относится к сезону с неблагоприятными погодными условиями для выполнения работ по ремонту автомобильной дороги


Третье лицо считает оспариваемое решение УФАС России по Ульяновской области законным и обоснованным, поясняет, что Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» при принятии решения об одностороннем отказе от исполнения указанного контракта исходило из того, что ООО «ДСК» в установленные контрактом сроки (до 15.10.2019 г.) не осуществило надлежащее выполнение работ, на получение которых рассчитывал заказчик при заключении государственного контракта. Частичное выполнение подрядчиком работ по контракту не свидетельствует об окончательном результате выполнения работ по контракту. Факты неисполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, зафиксированы Заказчиком, а также подтверждаются материалами дела №А72-1257/2020.


Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 ГК РФ, пункт 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Статьей 52 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) предусмотрено, что решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

В силу части 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе), ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В силу пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, ведение реестра недобросовестных поставщиков относится к компетенции Федеральной антимонопольной службы.

Аналогичные положения содержатся в пункте 4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 (далее - Правила N 1062)

В силу части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе, пунктам 11, 12 Правил N 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку поступивших к нему информации и документов, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя). В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе). В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

В соответствии с частью 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 указанной статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе, пунктам 11, 12 Правил N 1062 уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней осуществляет проверку поступивших к нему информации и документов, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя). В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе). В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 настоящей статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке (п.11 ст.104 Закона №44-ФЗ).

Как следует из оспариваемого решения антимонопольного органа, основанием для включения сведений об обществе, его директоре (учредителе) в реестр недобросовестных поставщиков послужил факт одностороннего расторжения контракта заказчиком - ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» - в связи с неисполнением подрядчиком – ООО «Дорожно-строительная компания» принятых обязательств по контракту.

Возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с нарушением подрядчиком существенных условий договора (к которым относится срок выполнения работ) предусмотрена статьей 95 Закона №44-ФЗ, статьей 715 ГК РФ, пунктом 11.2 государственного контракта №456 от 2.09.2019

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта принято ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» 11.02.2020, в тот же день размещено на сайте Единой информационной системы в сфере закупок, направлено в адрес ООО "Дорожно-строительная компания".

В соответствии с п.13 ст.95 Закона №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» об одностороннем отказе от исполнения контракта было вручено ООО «ДСК» 13.02.2020 и 25.02.2020 вступило в силу; 26.02.2020, с соблюдением установленного законом срока, было направлено в Ульяновское УФАС России.

Комиссия УФАС России по Ульяновской области, проверив процедуру одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта, не установила в действиях Заказчика нарушений порядка одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренного статьей 95 Закона о контрактной системе. Комиссия также пришла к выводу о ненадлежащем исполнении Обществом своих обязательств по контракту, в связи с чем, было принято решение от 04.03.2020 по делу №РНП-73-26 о включении сведений в отношении ООО «Дорожно-Строительная Компания» в реестр недобросовестных поставщиков.

Факт неисполнения контракта – выполнение работ по ремонту автомобильной дороги в полном объеме - самим заявителем не оспаривается. Проведенной в рамках дела №А72-1257/2020 (по требованиям ООО «ДСК» об обязании Департамента принять выполненные работы и взыскании их стоимости, и по встречным требованиям ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» о взыскании убытков) судебной экспертизой подтверждено ненадлежащее выполнение ООО «ДСК» работ по контракту, поскольку стоимость устранения недостатков превышает стоимость фактически выполненных работ по контракту №456 от 2.09.2019.

Указанное решение суда по делу №А72-1257/2020 от 18.11.2020 не обжаловалось и вступило в законную силу; имеет в силу ст.69 АПК РФ преюдициальное значение для рассматриваемого требования, в связи с чем, доводы заявителя о надлежащем исполнении им принятых по контракту обязательств судом не принимаются.

Изменение погодных условий, на что указывал ООО "ДСК" как на обстоятельство, препятствующее надлежащему исполнению обязательств по контракту, учитывая установленные контрактом сроки выполнения работ (в осенний период) не носит характер чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ могли быть основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств.

Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе закупок, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям указанного закона, в том числе приведших к невозможности исполнения контракта с ним как с лицом, признанным победителем аукциона. Действуя в рамках заключения и исполнения государственного контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на социально значимые цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

Реестр недобросовестных поставщиков представляет собой меру ответственности за недобросовестное поведение в правоотношениях по осуществлению закупок.

В настоящем случае недобросовестность ООО "Дорожно-Строительная Компания" выразилась в ненадлежащем исполнении своих обязанностей, возникающих из положений контракта, и существенном нарушении как срока, так и качества выполнения работ.

Как указано в п.42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) По смыслу части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд. Одним из таких средств, обеспечивающих заказчикам возможность достижения "заданных результатов", является ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей), в который включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Таким образом, суд полагает, что оспариваемое решение от 04.03.2020 по делу №РНП-73-26 принято Ульяновским УФАС в полном соответствии с нормами действующего законодательства, в пределах компетенции антимонопольного органа и в соответствии с установленной процедурой, является законным и обоснованным, в силу чего в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине следует возложить на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Ю.А. Овсяникова