Решение от 23 июня 2022 г. по делу № А36-2534/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А36-2534/2022
г. Липецк
23 июня 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 23.06.2022.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титовой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Газпром газораспределение Липецк», г.Липецк

к административному органу – Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области, г.Липецк

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, г.Липецк

о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №048/04/9.21-1477/2022 от 11.03.2022 по ч.2 ст.9.21 КоАП РФ,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель (доверенность от 20.12.2019, диплом о высшем юридическом образовании);

от заинтересованного лица: ФИО3 – представитель (доверенность от 10.01.2022, диплом о высшем юридическом образовании);

от третьего лица: ФИО4 – представитель (доверенность от 26.04.2022, диплом о высшем юридическом образовании),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Липецк» (далее – АО «ГАЗПРОМ ГР», общество, заявитель) 28.03.2022 обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее – Липецкое УФАС России, административный орган, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления №048/04/9.21-1477/2022 от 11.03.2022 о привлечении АО «ГАЗПРОМ ГР» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

Определением от 30.03.2022 арбитражный суд принял заявление, возбудил производство по делу №А36-2534/2022 и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

Определением от 01.06.2022 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 21.06.2022.

В судебном заседании 21.06.2022 суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства заявителя о проведении судебной технико-криминалистической в отношении Актов от 11.02.2022 о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (т.3, л.д.15-16), а также в удовлетворении ходатайства третьего лица о допросе свидетеля, поскольку предметом рассмотрения в деле является постановление №048/04/9.21-1477/2022 от 11.03.2022, законность которого проверяется судом на основании доказательств, собранных административным органом.

В судебном заседании 21.06.2022 представитель АО «ГАЗПРОМ ГР» поддержал требование о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №048/04/9.21-1477/2022от 11.03.2022 по основаниям, изложенным в заявлении от 28.03.2022 и дополнительных пояснениях от 24.05.2022 (т.1, л.д.1-9; т.3, л.д.1-3).

Представитель Липецкого УФАС России в судебном заседании 21.06.2022 возразил против удовлетворения заявления общества по основаниям, изложенным в отзыве от 20.04.2022 (т.1, л.д.87-88).

Представитель ФИО1 в судебном заседании 21.06.2022 также возразил против удовлетворения заявления с учетом доводов, изложенных а письменных пояснениях (т.3, л.д.12-13)

Арбитражный суд, выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

Как видно из материалов административного дела, в адрес Липецкого УФАС России поступило заявление ФИО4 (представителя по доверенности от 22.09.2021 №48АА 1825568 от ФИО1) на действия АО «ГАЗПРОМ ГР» в лице филиала в г.Липецке в связи с несоблюдением требований подп.«г» п.28 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 №1547 (далее – Правила №1547).

Антимонопольным органом установлено, что 13.10.2021 ФИО4 по средством электронной почты была подана заявка на заключение договора о технологическом присоединении объекта, расположенного по адресу: г.Липецк, с.Сселки, земельный участок №375. При подаче заявки в сетевую организацию заявитель представил все необходимые согласно п.11 и 16 Правил №1547 документы, однако ответ на поданную заявку в сроки установленные указанными Правилами не поступил.

В дополнение к ранее поданному заявлению ФИО4 16.11.2021 представил в антимонопольный орган копию договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения от 12.11.2021 №02-28- 08-0000594 и технические условия №1281 от 12.11.2021 года, направленные в адрес заявителя Обществом по ранее поданной заявке.

Согласно подп.«г» п.28 Правил №1547 при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 11 и 16 настоящих Правил, в полном объеме исполнитель направляет заявителю подписанный со своей стороны проект договора о подключении в 3 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, электронное сообщение на адрес электронной почты заявителя (при наличии), личный кабинет заявителя) в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки о подключении, за исключением случаев, указанных в подпунктах «а» - «в» настоящего пункта.

Следовательно, последний день направления договора – 02.11.2021

Определением от 29.11.2021 уполномоченным должностным лицом антимонопольного органа в отношении АО «ГАЗПРОМ ГР» возбуждено дело №048/04/9.21-1477/2022 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.21 КоАП РФ (т.2, л.д.74-78).

При квалификации административного правонарушения административным органом учтен факт совершения АО «ГАЗПРОМ ГР» 04.08.2020 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.21 КоАП РФ, за которое общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 600 000 руб. на основании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №048/04/9.21-760/2020 от 16.09.2020, штрафа по которому оплачен 17.05.2021 (т.2, л.д.145-150, 151).

В ходе административного расследования антимонопольным органом установлено, что в целях подготовки проекта договора, проектно-сметной службой общества с выездом на земельный участок заявителя составили геодезическую съемку, из которой следует, что сеть газораспределения, к которой требуется подключение не проходит в пределах границ земельного участка заявителя. Для подключения заявителя требуется строительство газопровода до границы земельного участка заявителя.

В этой связи и с учетом Указа президента РФ «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре-ноябре 2021 года» договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: с.Сселки, участок 375, был направлен ФИО4 12.11.2021.

В дальнейшем антимонопольным органом при составлении протокола опроса свидетеля ФИО5 – старшего контролера отдела по обслуживанию населения АО «ГАЗПРОМ ГР» в лице в г.Липецк установлено, что в период нерабочих дней, сотрудник осуществляла свою деятельность в соответствии с должностными инструкциями. В целях оперативного решения вопросов, связанных с обеспечением непрерывности функционирования филиала общества, сотрудники в период с 01.11.2021 по 03.11.2021 были привлечены к работе на основании приказу от 29.10.2021 №92 (т.2, л.д.33-37, 45-53, 62).

В этой связи антимонопольный орган пришел к выводу об отсутствии у общества каких либо законных оснований для пропуска срока по выдаче заявителю договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства и нарушении им требований подп.«г» п.28 Правил №131

Кроме того, административном органом установлен факт нарушения обществом требований подп.«б» п.55 Правил №1547.

Согласно подп.«б» п.55 Правил №1547 в случае если требуется только фактическое присоединение, срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) не может превышать с даты подписания акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению):

а) 3 месяца в случае, если подключение (технологическое присоединение) осуществляется к существующей сети газораспределения исполнителя диаметром не менее 250 мм под давлением не ниже 0,3 МПа;

б) 10 рабочих дней в иных случаях.

Следовательно, срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) истек 28.02.2022.

При административном расследовании антимонопольный орган пришел к выводу о том, что каких либо оснований считать Акт готовности сетей от 11.02.2022 недействительным не имеется, поскольку он подписан обеими сторонами с отметкой о выполнении строительно-монтажных работ, выполнении монтажных работ в полном объеме и готовности сетей газораспределения. Подлинный экземпляр был представлен ФИО4 на обозрение должностному лицу и представителю общества (т.1, л.д.138-139).

С учетом установленных обстоятельств 27.01.2022 уполномоченным должностным лицом Липецкого УФАС России составлен протокол об административном правонарушении №048/04/9.21-1477/2022 по ч.2 ст.9.21 КоАП РФ (т.2, л.д.21-27).

Постановлением №048/04/9.21-1477/2022 от 11.03.2022 АО «ГАЗПРОМ ГР» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.9.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 600 000 руб. (т.1, л.д.92-103).

Не согласившись с постановлением №048/04/9.21-1477/2022 от 11.03.2022, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.1 ст.23.48 КоАП РФ, федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.9.21 КоАП РФ.

В силу ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 ст.9.21 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.9.21 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.9.21 КоАП РФ, заключается в несоблюдении или нарушении хозяйствующим субъектом правил подключения, присоединения к инфраструктурным сетям.

Субъектами административной ответственности могут быть хозяйствующие субъекты, осуществляющие хозяйственную деятельность посредством инфраструктурных сетей и подключающие потребителей оказываемых услуг для того, чтобы иметь возможность оказывать им услуги, а также их должностные лица.

В соответствии со статьей 3, частью 1 статьи 4 Федерального Закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях», субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект; (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче, транспортировки газа по трубопроводам отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Факт нарушения АО «ГАЗПРОМ ГР» требований, установленных подп.«г» п.28 и подп.«б» п.55 Правил №1547, подтверждается имеющимися в административном деле доказательствами и не опровергнут обществом в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о том, что АО «ГАЗПРОМ ГР» нарушило требования подп.«г» п.28 и подп.«б» п.55 Правил №1547

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих, что АО «ГАЗПРОМ ГР» предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не представлено.

Вина АО «ГАЗПРОМ ГР» в совершении административного правонарушения заключается в том, что у общества имелась возможность соблюсти подп.«г» п.28 и подп.«б» п.55 Правил №1547, однако, им не были предприняты все необходимые для этого меры.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших обществу исполнить требования подп.«г» п.28 и подп.«б» п.55 Правил №1547, в материалах дела не имеется.

Материалами дела подтверждено наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, выразившегося в нарушении субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения).

При рассмотрении административного дела Липецким УФАС России установлено, что АО «ГАЗПРОМ ГР» является субъектом естественной монополии, что заявителем не оспаривается.

Как следует из материалов дела общество привлечено административным органом по ч.2 ст. 9.21 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Исходя из положений п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, повторным признается, совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст.4.6 КоАП РФ).

В пункте 19.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», разъясняется, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

Материалами административного дела подтверждается, что общество в течение года на основании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №048/04/9.21-760/2020 от 16.09.2020 за совершение 04.08.2020 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.21 КоАП РФ.

Таким образом, квалификация повторности неправомерных действий (бездействия) АО «ГАЗПРОМ ГР» по ч.2 ст.9.21 КоАП РФ является обоснованной.

Учитывая изложенное, суд считает доказанным событие административного правонарушения, предусмотренного диспозицией ч.2 ст.9.21 КоАП РФ, вину общества в его совершении и состав вмененного в вину обществу оспариваемым постановлением административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что не имеется оснований для признания незаконным и отмене постановления №048/04/9.21-1477/2022от 11.03.2022.

Постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание в сумме 600 000 руб. назначено обществу правомерно в пределах минимальной санкции ч.2 ст.9.21 КоАП РФ. Оснований для пересмотра и изменения размера назначенного административного штрафа у суда не имеется.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Арбитражный суд также не усматривает оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких- либо последствий.

Таким образом, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оценка любого административного правонарушения как малозначительного возможна только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, исходя из характера нарушения и степени его общественной опасности, с учетом баланса публичных и частных интересов, суд считает, что совершенное обществом административное правонарушение в сфере деятельности субъекта естественной монополии не может быть квалифицировано как малозначительное.

Основания для применения положения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствуют, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств в рассматриваемой ситуации судом не установлено.

В связи с этим, оценив обстоятельства дела в их совокупности, учитывая правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленные фактические обстоятельства, характер выявленных нарушений обязательных требований, направленных на обеспечение безопасности пищевой продукции для жизни и здоровья, арбитражный суд считает, что отсутствуют основания, предусмотренные ст.2.9 КоАП РФ, для освобождения общества от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.21 КоАП РФ.

В силу ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом установленных обстоятельств арбитражный суд признает оспариваемое постановление №048/04/9.21-1477/2022 от 11.03.2022 законным и обоснованным. В связи с этим заявление АО «ГАЗПРОМ ГР» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Акционерному обществу «Газпром газораспределение Липецк» (ОГРН <***>) в удовлетворении заявленных требований к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №048/04/9.21-1477/2022 от 11.03.2022.


Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.


Судья А.А. Хорошилов