Постановление от 3 августа 2025 г. по делу № А56-65957/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Санкт-Петербург

04 августа 2025 года

Дело №А56-65957/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2025 года.


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Кротова С.М.,

судей Барминой И.Н., Корсаковой Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бадминовым Б.П.,


при неявке участвующих в деле лиц,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9369/2025) общества с ограниченной ответственностью «Евромедпроект» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2025 по делу № А56-65957/2024 (судья Киселева А.О.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Евромедпроект» денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промстрой» (далее – ООО «ПромСтрой») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Евромедпроект» (далее – ООО «Евромедпроект») 3 000 000 руб. задолженности по договору от 28.07.2023 № ГЧН/СУБ-2 и 254 400 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, с последующим её начислением до даты фактического исполнения обязательства.

Решением суда первой инстанции от 22.02.2025 исковые требования ООО «ПромСтрой» удовлетворены в полном объеме.

ООО «Евромедпроект», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе ООО «Евромедпроект», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции от  22.02.2025 по делу № А56-65957/2024 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением суда апелляционной инстанции от 20.05.2025 жалоба ООО «Евромедпроект» принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 15.07.2025.

15.07.2025 от ООО «ПромСтрой» в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В связи с указанным, протокольным определением от 15.07.2025 суд апелляционной инстанции отложил судебное разбирательство до 29.07.2025.

25.07.2025 от ООО «Евромедпроект» в суд апелляционной инстанции также поступило подписанное сторонами ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив соответствие их закону, апелляционный суд пришел к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права других лиц.

Согласно статье 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение. В соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса.

Согласно абзацу 1 пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», право сторон на заключение мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса установлено частью 1 статьи 139 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Из пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» следует, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны также вправе заключить мировое соглашение.

Сторона или стороны могут направить в суд в том числе в электронном виде подписанный ими проект мирового соглашения до истечения срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. В этом случае суд не переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, а назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения с вызовом участвующих в деле лиц, а также с осуществлением протоколирования в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи (часть вторая статьи 39, статья 173 ГПК РФ, часть 2 статьи 141 АПК РФ).

В силу пункта 5 статьи 49, пункта 6 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается судом при условии, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В рассматриваемом случае, форма и содержание мирового соглашения, представленного сторонами, соответствует нормам статьи 140 АПК РФ, волеизъявление сторон не противоречит положениям статьи 138 АПК РФ, фактическим обстоятельствам спорных правоотношений.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, сторонам известны.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 АПК РФ утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Также, в связи с утверждением мирового соглашения сторонами по делу прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе.

Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ.

При распределении судебных расходов апелляционным судом учитываются волеизъявление сторон, положения пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ и абзаца 2 подпункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 110, 139-142, 150, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2025 по делу № А56-65957/2024 отменить.

Утвердить мировое соглашение на следующих условиях, согласованных сторонами:

«1. Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2025 по делу № А56-65957/2024 с ООО «ЕМП» в пользу ООО «ПромСтрой» взыскана задолженность по договору от 28.07.2023 № ГЧН/СУБ-2 в размере 3 000 000 рублей, неустойка в размере 254 400 рублей, неустойка в отношении неоплаченной части суммы задолженности в размере 3 000 000 рублей, из расчета одна трехсотая действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы неисполненного обязательства по уплате задолженности за каждый день просрочки, начиная с 03.07.2024 по дату фактического исполнения обязательства по оплате, расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 272 рубля.

2. Настоящее мировое соглашение по делу № А56-65957/2024 заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 49, 139, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) для целей устранения по обоюдному согласию спора, явившегося причиной наличия указанного дела.

3. Ответчик полностью признаёт перед истцом задолженность в размере 3 000 000 рублей по договору от 28.07.2023 № ГЧН/СУБ-2.

4. Ответчик обязуется добровольно в срок до 31 июля 2025 г. уплатить истцу сумму задолженности в размере 3 000 000 рублей либо лично путём перечисления на расчётный счёт истца № 40702810915010001411 в банке Ф. ОПЕРУ БАНКА ВТБ (ПАО) В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ, к/с 30101810200000000704, БИК 044030704, либо путем оплаты заказчиком по договору № ГЧН/СУБ-2 от 28.07.2023 - АО «53ЦПИ» за ответчика по указанным реквизитам истца.

5. Ответчик обязуется в срок до 31 июля 2025 г. уплатить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 %, путём перечисления на расчётный счёт истца по реквизитам, указанным в п.4. настоящего мирового соглашения. Другая часть расходов по оплате государственной пошлины в размере 50 % возвращаются истцу из Федерального бюджета. Иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

6. Ответчик вправе выплатить истцу сумму задолженности и компенсировать расходы по оплате государственной пошлины досрочно.

7. Истец отказывается от материально-правовых претензий и требований, составляющих предмет иска и связанных с неисполнением ответчиком своих обязательств, указанных в исковом заявлении по договору от 28.07.2023 № ГЧН/СУБ-2, в том числе связанных с уплатой пеней, процентов, штрафов, неустойки и других выплат, начисление которых предусмотрено условиями договора и действующим законодательством РФ.

8. Стороны договорились, что в случае ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, указанных в п.п. 4, 5 настоящего мирового соглашения, истец вправе взыскать с ответчика помимо неоплаченной части основной задолженности неустойку за просрочку оплаты в размере 254 400 рублей, неустойку в отношении неоплаченной части суммы задолженности, из расчета одна трехсотая действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы неисполненного обязательства по уплате задолженности за каждый день просрочки, начиная с 03.07.2024 по дату фактического исполнения обязательства по оплате.

9. Ответчик и истец подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

10. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца.

11. Стороны гарантируют, что мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других (третьих) лиц и не противоречит закону, а на момент заключения мирового соглашения им неизвестны обстоятельства, препятствующие его исполнению.

12.  Стороны ознакомлены с содержанием ч.4 ст.49, ч.4 ст.ПО, ч.2 ст.150 и ст. 138-142 АПК РФ и подтверждают, что последствия прекращения дела, предусмотренные ч.3 ст.151 АПК РФ им известны и понятны.

13.  В соответствии со ст. 139, 140, 141 АПК РФ мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 150 АПК РФ.».

Производство по делу и по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» 19 636 руб. государственной пошлины за подачу искового заявления, уплаченной по платежному поручению от 02.07.2024 № 1694.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.


Председательствующий


С.М. Кротов


Судьи


И.Н. Бармина


 Ю.М. Корсакова