Решение от 3 сентября 2020 г. по делу № А27-13485/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www. kemerovo. arbitr.ru, e-mail: info@kemerovo. arbitr.ru.

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-13485/2020
город Кемерово
3 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 3 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи М. А. Сарафанниковой,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя заявителя – ФИО2, доверенность от 07.07.2020 № 42922/20/145,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области - Кузбассу, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд», город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: ФИО3, город Кемерово,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области 15 июня 2020 года поступило заявление Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области - Кузбассу, город Кемерово (УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, заявитель, административный орган) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд», город Новосибирск (ООО «Сириус-Трейд» общество) на основании протокола № 66/20/922/42 об административном правонарушении от 08.06.2020.

В обосновании заявленных требований указано на то, что обществом совершены действия, направленные на возврат просроченной задолженности, с нарушением требования Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ), что является административным правонарушением, предусмотренным частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ. Указанные действия привели к нарушению прав и законных интересов физического лица при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. Более подробно обоснования требований изложены в заявлении.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.06.2020 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 13.07.2020, которое было отложено до 03.08.2020. Определением от 03.08.2020 предварительное судебное заседание было отложено до 27.08.2020.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, судом завершена подготовка дела к судебному разбирательству непосредственно в предварительном судебном заседании, открыто судебное заседание по существу.

ООО «Сириус-Трейд», третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителя в судебное заседание не обеспечили, отзыв на заявление не направили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Сириус-Трейд» и третьего лица в порядке статей 156, 205 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, дата и номер регистрационной записи - 09.10.2017 №1/17/28000-КЛ.

В Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу поступило обращение ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу:650001, Кемеровская область - Кузбасс, <...>, о нарушении порядка взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, установленного Законом № 230-ФЗ.

На основании сведений, содержащихся в обращении ФИО3, 09.04.2020 начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по Кемеровской области — Кузбассу ФИО4 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении №25/20/922/42-АР, предусмотренном часть 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным лицом административного органа в отношении ООО «Сириус-Трейд» составлен протокол об административном правонарушении от 08.06.2020 № 66/20/922/42.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Сириус-Трейд» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административного ответственности.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2).

В соответствии с частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа). Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

01.01.2017 вступили в силу положения главы 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», регулирующие порядок осуществления направленного на возврат взаимодействия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с должником, а также третьими лицами.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 670 от 15.12.2016 и Постановлением Правительства Российской Федерации № 1402 от 19.12.2016 Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В силу положений части 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО3 имеет неисполненные денежные обязательства по договору потребительского займа от 25.11.2019 № 6490371513, заключенному с ООО МКК «Агора».

Управлением в рамках рассмотрения обращения гр. ФИО3 вынесено и направлено в ООО «Сириус-Трейд» определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 09.04.2020.

На определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 09.04.2020 , ООО «Сириус-Трейд» представило ответ от 14.04.2020 № 1892, согласно которым ООО «Сириус-Трейд» на основании агентского договора от 01.01.2019 № СТ-4. заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Агора» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с 07.01.2020 (согласно выписке из реестра передачи уступаемых прав по агентскому договору) осуществляет деятельность, направленную на возврат просроченной задолженности, возникшей по договору потребительского займа от 25.11.2019 № 6490371513, заключенного между ФИО3 и ООО МКК «Агора».

Кроме того, ООО «Сириус-Трейд» (агент) на основании агентского договора СТ-6 от 01.05.2019, заключенного с ИП ФИО5 (принципал), осуществляет деятельность по возврату просроченной задолженности в отношении ФИО3 в пользу ИП ФИО5 по договору-оферте об оказании услуг по организации включения клиента в список застрахованных лиц в рамках договора коллективного страхования.

При заключении договора займа от 25.11.2019 № 6490371513 ФИО3 указала телефонный номер + 7 ****** 19 64 как ее контактный телефонный номер.

ООО «Сириус-Трейд» осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО3, посредством телефонных переговоров, направления текстовых сообщений, передаваемых по сетям электросвязи.

Также из содержания ответа ООО «Сириус-Трейд» от 20.03.2020 № 1740 на запрос УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу от 13.03.2020 № 42922/20/11565 следует, что общество осуществляло действия, направленные на возврат просроченной задолженности ФИО3, в пользу ООО МКК «Агора» и ИП ФИО6

С целью возврата просроченной задолженности ФИО3, ООО «Сириус-Трейд» 09.01.2020 направило голосовое сообщение, передаваемые по сетям электросвязи, с требованием о возврате просроченной задолженности. Также 16.01.2020, 23.01.2020, 29.01.2020, 26.02.2020 ООО «Сириус-Трейд» направило текстовые сообщения, передаваемые по сетям электросвязи. Между тем, в текстовых сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, ООО «Сириус-Трейд» 23.01.2020, 29.01.2020, 26.02.2020, в нарушение требований подпунктов 1, 3 части 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф не указаны наименование кредитора и номер контактного телефона кредитора.

1. Из содержания предоставленной ООО «Сириус-Трейд» таблицы смс-сообщенийустановлено, что с целью возврата просроченной задолженности общество направило на телефонный номер ФИО3 (+7 ****** 19 64) текстовые сообщения передаваемые по сетям электросвязи:

16.01.2020 в 13 часов 39 минут (время Новосибирской области) следующего содержания: «ДЕМЕНТОВА ОЛЕСЯ, погасите Ваш долг 12170,72 рублей перед ООО МКК Агора. Пока взыскание поручено нам, в суд никто не подаст. Но это будет длиться не долго. Звоните 88007000255. ООО Сириус-Трейд»;

23.01.2020 в 12 часов 15 минут следующего содержания: «КЛИЕНТ ДЕМЕНТОВАОЛЕСЯ, уведомляем, при взыскании задолженности в судебном порядке, сумма к оплатезначительно увеличится за счет судебных издержек. Срочно оплатите свой долг 12760,96

руб. ООО Сириус-Трейд 88007000255»;

29.01.2020 в 17 часов 05 минут следующего содержания: «КЛИЕНТ ДЕМЕНТОВАОЛЕСЯ, уведомляем, при взыскании задолженности в судебном порядке, сумма к оплате

значительно увеличится за счет судебных издержек. Срочно оплатите свой долг 13098,24

руб. ООО Сириус-Трейд 88007000255»;

26.02.2020 в 13 часов 30 минут следующего содержания: «КЛИЕНТ ДЕМЕНТОВА ОЛЕСЯ, уведомляем, при взыскании задолженности в судебном порядке, сумма к оплате значительно увеличится за счет судебных издержек. Срочно оплатите свой долг 15627,84 руб. ООО Сириус-Трейд 88007000255».

Вместе с тем, в текстовых сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, направленных ООО «Сириус-Трейд» 23.01.2020 в 12 часов 15 минут, 29.01.2020 в 17 часов 05 минут, 26.02.2020 в 13 часов 30 минут (время совершения административного правонарушения на телефонный номер ФИО3 +7 ******19 64, в нарушение требований пункта 1 части статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, не указано наименование кредитора (ООО МКК «Агора»).

В текстовых сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, направленных ООО «Сириус-Трейд» 16.01.2020 в 13 часов 39 минут, 23.01.2020 в 12 часов 15 минут, 29.01.2020 в 17 часов 05 минут, 26.02.2020 в 13 часов 30 минут (время совершен административного правонарушения) на телефонный номер ФИО3 +7 ****** 19 64, в нарушение требований пункта 3 части 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.20 № 230-ФЗ, не указан номер контактного телефона кредитора (ООО МКК «Агора»).

Как указывалось ранее, из части 1 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ следует, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В силу положений части 1 статьи 5 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, вправе осуществлять только:

1) кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 статьи 5 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ);

2) лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени» и (или) в его интересах.

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается, что ООО «Сириус-Трейд» совершены противоправные действия в отношении ФИО3 выразившиеся в несоблюдении выше указанных норм.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе аудиозаписями телефонных переговоров, а также таблицей с информацией об осуществленном взаимодействии и свидетельствуют о нарушения обществом требований части 6 статьи 7 Закона N 230-ФЗ при осуществлении возврата просроченной задолженности ФИО3

2. Как усматривается из материалов дела, из содержания предоставленных ООО «Сириус-Трейд» таблицы телефонных звонков и аудиозаписи голосового сообщения, передаваемого по сетям электросвязи следует, что с целью возврата просроченной задолженности ООО «Сириус-Трейд направило на телефонный номер ФИО3 +7 ****** 19 64 голосовое сообщение, передаваемое по сетям электросвязи:

09.01.2020 в 16 часов 54 минуты следующего содержания: «ФИО3, здравствуйте. Компания МКК «Агора» поручило компании «Сириус-Трейд действовать от её имени и в её интересах. На сегодня по Вашим обязательствам имеете задолженность в размере 11508,48 рублей перед МКК «Авантаж». Просрочка по Вашему займу не превышает тридцати суток, а это значит, что компания к Вам еще лояльна и дает на оплату три дня. Также не забывайте, что, оплатив задолженность, у Вас есть шанс восстановить кредитную историю и избежать переплаты процентов. Если Вам интересны подробности, нажмите кнопку «0», звонок будет переведен на оператора, или перезвоните на номер бесплатной линии 88007000255».

Из содержания направленного 09.01.2020 в 16 часов 54 минуты ООО «Сириус Тренд» на телефонный номер ФИО3 +7 ****** 19 64 голосового сообщения, передаваемого по сетям электросвязи, следует, что ФИО3 имеет просроченную задолженность в размере 11508,48 рублей перед ООО МКК «Авантаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Вместе с тем договор займа от 25.11.2019 № 6490371513, заключен между, ФИО3 и ООО МКК «Агора», в рамках которого просроченная задолженность у ФИО3 образовалась перед ООО МКК «Агора». Также ООО «Сириус-Трейд, осуществляло действия, направленные на возврат просроченной задолженности ФИО3 в пользу ООО МКК «Агора», а не ООО МКК «Авантаж».

Таким образом, по мнению административного органа, в голосовом сообщении, передаваемом по сетям электросвязи, направленном ООО «Сириус-Трейд» 09.01.2020 в 16 часов 54 минуты (время совершения административного правонарушения) на телефонный номер ФИО3 +7 ******19 64, в нарушение требований подпунктов 1, 3 части 6 статьи 7 Федерального закона 03.07.2016 № 230-ФЗ, отсутствует наименование кредитора (ООО МКК «Агора), контактный телефонный номер кредитора (ООО МКК «Агора).

Кроме того, 09.01.2020 в 16 часов 54 минуты (время совершения административного правонарушения) направив на телефонный номер ФИО3 +7 ******19 64 голосовое сообщение, передаваемое по сетям электросвязи, указанно выше содержания, ООО «Сириус-Трейд», в нарушение требований части 1, пп. а п. 5 ч. 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, действовало недобросовестно и неразумно ввело должника в заблуждение относительно правовой природы неисполненного обязательства.

В силу пунктов 1, 2 части 4 статьи 7 Закона N 230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие;

2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В силу положений пункта 3 статьи 17 Закона N 230-ФЗ юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр, обязано вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи.

В соответствии с частью 1 подпункта «а» пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства.

Материалами дела установлено, что общество нарушило вышеуказанные требования.

Таким образом, общество совершило административное правонарушение, выразившееся в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Факт нарушения обществом требований Закона № 230-ФЗ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № 66/20/922/42 от 08.06.2019, обращением ФИО3, ответами ООО «Сириус-Трейд» от 20.03.2020 № 1740, от 14.04.2020 №1892 и другими материалами дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению. Вина Общества в совершении указанного административного правонарушения заключается в том, что при наличии возможности данное лицо не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований действующего законодательства. Располагая сведениями об установленных запретах при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, общество имело возможность и обязано было действовать разумно и добросовестно с соблюдением требований законов. Между тем такие условия обществом не соблюдены.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер для соблюдения требований Закона № 230-ФЗ при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, в материалах дела не содержится, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Обществом не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению вышеуказанных требований законодательства Российской Федерации. Располагая достоверными сведениями об установленных запретах при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, общество имело возможность и обязано было действовать разумно и добросовестно с соблюдением требований указанного закона.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным наличие в действиях ООО «Сириус-Трейд» события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Содержание протокола об административном правонарушении от 08.06.2020 № 66/20/922/42 соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол составлен управомочённым должностным лицом УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола.

Оснований для освобождения общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности суд не усматривает.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительность является оценочной категорией, которая определяется судом по правилам статьи 71 АПК РФ.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично - правовых обязанностей.

Правовых оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ также не имеется.

Нарушений порядка привлечения ООО «Сириус-Трейд» к административной ответственности судом не установлено. Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях ст. 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Санкция части 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

При назначении Обществу административного наказания суд, в соответствии со статьями 4.1, 4.2 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд учитывает повторное совершение административного правонарушения. Ранее ООО «Сириус-Трейд» неоднократно привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ (решение Арбитражного суда Омской области 03.09.2019 по делу №А46-13287/2019, Арбитражного суда Хабаровского края от 14.11.2019 по делу А73-17606/2019, Арбитражного суда Новосибирской области от 25.10.2019 по делу №А45-34223/2019, Арбитражного суда Омской области от 05.12.2019 по делу №А46-20113/2019, Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа 09.12.2019 по делу №А75-19372/2019, Арбитражного суда Тюменской области 30.12.2019 по делу № А53-39792/2019 и т. д).

С учетом повторности совершения административного правонарушения, суд считает возможным назначить меру административного наказания в виде повышенного размера административного штрафа в пределах размера, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.57 КоАП РФ для юридических лиц. Суд полагает, что в рассматриваемом случае административное наказание в виде штрафа в повышенном размере (65 000 руб.) соответствует тяжести совершенного правонарушения и сможет обеспечить достижение цели наказания.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленное требование удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» (630091, <...>, этаж 2; ОГРН <***>, дата регистрации – 30.11.2009; ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду. При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УИН 32242000200000066011

ИНН <***> КПП 420501001

УФК по Кемеровской области (УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу)

л/с <***>

р/с <***> БИК 043207001 Отделение Кемерово

ОКТМО 32701000

КБК 322 1 16 01141 01 9000 140

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья М. А. Сарафанникова