Решение от 15 января 2019 г. по делу № А24-6371/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6371/2018
г. Петропавловск-Камчатский
15 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 января 2019 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Федерального агентства по рыболовству (ИНН 7702679523, ОГРН <***>)

к рыболовецкому колхозу им. В.И. Ленина (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора,


при участии:

от истца:

не явились,

от ответчика:

ФИО2 – представитель по доверенности от 14.01.2019 № 09/18 (сроком до 31.12.2019),



установил:

Федеральное агентство по рыболовству (далее – истец, место нахождения: 107996, <...>. 14. 15, стр. 1) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к рыболовецкому колхозу им. В.И. Ленина (далее – ответчик, место нахождения: 683905, <...>) о расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 10.12.2008 № 41/ДДЭ-00502.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 13, 33.5 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Федеральный закон № 166-ФЗ) и мотивированы тем, что добыча (вылов) водных биологических ресурсов осуществлена ответчиком в течение 2016 – 2017 годов в объеме менее 50% выделенных квот.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания, известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании полагал требования истца не подлежащим удовлетворению в связи с истечением срока действия спорного договора.

Заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 10.12.2008 между истцом (органом государственной власти) и ответчиком (юридическое лицо) заключен договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов № 41/ДДЭ-00502, согласно которому орган государственной власти предоставляет, а юридическое лицо приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов (далее – ВБР) для осуществления промышленного рыболовства (за исключением прибрежного рыболовства) на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации: вид ВБР – палтусы, размер доли – 5,135 %, район добычи Камчатско-Курильская подзона.

По условиям договора орган государственной власти принял на себя обязательство осуществлять контроль за освоением квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, распределенных юридическому лицу, а юридическое лицо – осуществлять добычу (вылов) водных биологически ресурсов на основании ежегодно распределяемых ему квот в соответствии с закрепленной договором долей в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении (пункты 3, 4).

Указанный договор заключен сроком на 10 лет (пункт 5), и в соответствии с подпунктом «б» пункта 9 названного договора может быть расторгнут до окончания срока его действия в случае если добыча (вылов) водных биологических ресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее 50 % промышленных и прибрежных квот.

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора от 10.12.2008 № 41/ДДЭ-00502, а также на пункт 2 части 2 статьи 13 и часть 4 статьи 33.5 Федерального закона № 166-ФЗ, истец письмом от 21.09.2016 № 08-18/7283 направил в адрес ответчика предупреждение о необходимости исполнения условий названного договора, поскольку освоение выделенных квот в течение более чем двух лет подряд осуществлялось ответчиком в объеме менее 50 %.

Письмом от 09.08.2018 № 05-01-13/5898 в адрес ответчика направлено предложение о расторжении договора от 10.12.2008 № 41/ДДЭ-00502 и проект соглашения о его расторжении.

Поскольку спорный договор в добровольном порядке расторгнут не был, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 450 и 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами и договором. Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном его нарушении другой стороной и в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором, либо в связи с существенным изменением обстоятельств.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 33.5 Федерального закона № 166-ФЗ договор о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, договор пользования рыболовным участком и договор пользования водными биоресурсами могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, названным Федеральным законом.

На основании требования органа государственной власти, заключившего договоры, указанные в статьях 33.1, 33.3 и 33.4 указанного Федерального закона, допускается их досрочное расторжение в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13 этого Федерального Закона (часть 2 статьи 33.5 Федерального закона № 166-ФЗ).

В силу положений пункта 2 части 2 статьи 13 Федерального закона № 166-ФЗ принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется, в том числе в случаях, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.

Право Росрыболовства на расторжение договоров в одностороннем порядке предусмотрено подпунктом «б» пункта 9 спорного договора и обусловлено выловом (добычей) ответчиком водных биологических ресурсов в течение двух лет подряд в объеме менее 50% промышленных квот.

Согласно представленной в материалы дела информации Росрыболовства освоение ответчиком квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов составило: в 2016 году – 26,962 т при выделенной квоте 122,481 т; в 2017 году – 13,680 т при выделенной квоте 166,527 т; в 2018 году – 0 т при выделенной квоте 150,907 т, в связи с чем объем освоения составил 22,013 %, 8,215 и 0 % соответственно.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в течение двух лет (2016 и 2017 годы) представленные по спорному договору квоты на вылов ВБР ответчиком освоены не в полном объеме, в связи с чем объем освоения составил менее 50%, что ответчиком не оспаривается.

По смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, в том числе прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора».

Вместе с тем, из содержания статей 450–453 ГК РФ следует, что расторгнут в судебном порядке может быть только действительный и действующий на момент принятия судебного акта договор, из которого возникли права и обязанности его сторон. Окончание договорных отношений в связи с истечением действия договора, которым они установлены, влечет невозможность применения к ним правил о расторжении договора, в силу их фактического отсутствия.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору, переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Пунктом 5 договора от 10.12.2008 № 41/ДДЭ-00502 установлено, что данный договор заключен сроком на 10 лет, а именно до 10.12.2018.

Согласно статье 60.1 Федерального закона № 166-ФЗ (утратившей силу с 01.01.2019) при отсутствии отказа юридического лица или индивидуального предпринимателя, у которых имеется право на добычу (вылов) водных биоресурсов на основании договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов для осуществления прибрежного рыболовства или договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов для осуществления промышленного рыболовства, за исключением промышленного рыболовства в пресноводных водных объектах, срок действия которых истекает ранее 31.12.2018, от предоставленного по соответствующему договору права на добычу (вылов) водных биоресурсов, срок действия такого договора считается продленным по 31.12.2018 включительно на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

Таким образом, на момент принятия судебного акта срок действия спорного договора от 10.12.2008 № 41/ДДЭ-00502 истек, права и обязанности сторон договора прекращены.

Исходя из буквального толкования условий договора от 10.12.2008 № 41/ДДЭ-00502, а также положений статьи 60.1 Федерального закона № 166-ФЗ, принимая во внимание цель его заключения, поскольку срок исполнения обязательства, установленный соглашением сторон, на момент принятия судебного акта истек, спорный договор считается прекратившим свое действие в соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что прекращение спорного договора в связи с истечением срока исполнения обязательств, установленных соглашением сторон, на момент принятия судебного акта влечет невозможность удовлетворения требования истца о его расторжении, в связи с чем требование истца удовлетворению не подлежит.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, арбитражный суд не решает вопрос о ее взыскании при принятии настоящего решения.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья И.Ю. Жалудь