Постановление от 22 февраля 2022 г. по делу № А62-11020/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А62-11020/2020
город Калуга
22 февраля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 22.02.2022

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Власова Е.В.,

судей Крыжской Л.А., Шелудяева В.Н.,

при ведении протокола в судебном заседании

помощником судьи Фединой В.И.,

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества "ТЕЗА" (город Смоленск, ОГРН <***>, ИНН <***>): ФИО1 - представителя по доверенности от 01.02.2022;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (город Смоленск, ОГРН <***>, ИНН <***>): ФИО2 - представителя по доверенности от 10.01.2022;

от Администрации города Смоленска (город Смоленск, ОГРН <***>, ИНН <***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Смоленского областного государственного бюджетного учреждения культуры "Центр по охране и использованию памятников истории и культуры" (город Смоленск, ОГРН <***>, ИНН <***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Департамента Смоленской области по культуре (город Смоленск, ОГРН <***>, ИНН <***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Главного управления Смоленской области по культурному наследию (город Смоленск, ОГРН <***>, ИНН <***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области кассационную жалобу Управления Росреестра по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 20 августа 2021 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 года по делу № А62-11020/2020,

У С Т А Н О В И Л :

закрытое акционерное общество "ТЕЗА" (далее - общество, ЗАО "ТЕЗА") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее - Управление Росреестра по Смоленской области, управление), изложенного в уведомлении от 10.11.2020 № 06-25642-АЗ, об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020622:5, расположенного по адресу: <...>, с использования "под зданием склада" на использование под "земельные участки, предназначенные для торговли, общественного питания и бытового обслуживания"; просило возложить обязанность на управление устранить нарушение прав и законных интересов общества, изменив вид разрешенного использования указанного земельного участка на использование для торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.08.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе управления ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу решения и постановления судов, как не соответствующих закону.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судами, ЗАО "ТЕЗА" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 67:27:0020622:5, площадью 2847 кв. м, относящийся к землям населенных пунктов, предназначенный для размещения здания склада, расположенный по адресу: <...>.

На указанном земельном участке расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером 67:27:0020622:274 - торгово-бытовое здание, площадью 840 кв. м, также принадлежащее ЗАО "ТЕЗА" на праве собственности.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 12.10.2020 ЗАО "ТЕЗА" обратилось в Управление Росреестра по Смоленской области с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020622:5 с использования "под зданием склада" на использование "земельные участки, предназначенные для торговли, общественного питания и бытового обслуживания".

Управление Росреестра по Смоленской области в письменном уведомлении от 10.11.2020 № 06-25642-АЗ сообщило в адрес общества об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020622:5, ссылаясь на то, что действие градостроительного регламента на данный земельный участок не распространяется; вопрос о его использовании подлежит разрешению компетентным органом публичной власти.

Оспаривая данный отказ, общество обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 1, 8, 13, 32, 33 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктом 22 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 (действовавшего на момент спорных правоотношений), статьями 1, 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды исходили из того, что общество, как владелец земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020622:5, находящегося применительно к Правилам землепользования и застройки города Смоленска, утвержденным решением Смоленского городского Совета от 28.02.2007 № 490, в территориальной зоне "Ж3", предусматривающей возможность использования земли для размещения объектов бытового обслуживания, общественного питания, магазинов, вправе было изменить разрешенное использование земельного участка; отказ управления, создающий необоснованные препятствия в реализации прав общества, является не соответствующим закону.

Суды, разрешая возникший спор, также исходили из того, что в действующем правовом регулировании названные в оспариваемом решении управления обстоятельства не являются препятствием для реализации исключительных прав собственника объекта недвижимости на изменение вида разрешенного использования земельного участка, противоречат нормам действующего законодательства и нарушают права заявителя.

Суд округа полагает состоявшиеся судебные акты по делу подлежащими отмене по следующим основаниям.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон № 73-ФЗ) объекты культурного наследия подразделяются на три вида: памятники, ансамбли и достопримечательные места.

Статьей 15 Закона № 73-ФЗ предусмотрено, что в Российской Федерации ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, содержащий сведения об объектах культурного наследия (пункт 1).

Сведения, содержащиеся в указанном реестре, являются основными источниками информации об объектах культурного наследия и их территориях, а также о зонах охраны объектов культурного наследия, защитных зонах объектов культурного наследия при формировании и ведении государственных информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, иных информационных систем или банков данных, использующих (учитывающих) данную информацию (пункт 3).

Как следует из материалов дела, общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020622:5, расположенного в границах объекта археологического наследия, являющегося объектом культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации - "Культурный слой города" IX - XVII вв.

Приказом Департамента Смоленской области по культуре и туризму от 20.02.2018 № 88 утверждено охранное обязательство собственника названного земельного участка, содержащее указание на регистрационный номер указанного в нем объекта культурного наследия в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации - 671 540 210 480 006.

По названному регистрационному номеру сведения единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в том числе по данным, размещенным на сайте Министерства культуры Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", при рассмотрении дела не проверялись; не выяснялся вопрос к какому виду объектов культурного наследия отнесен объект с указанным номером.

Вместе с тем, данное обстоятельство имеет существенное значение для разрешения спора, поскольку в силу положений пункта 1 части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий памятников и ансамблей, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий памятников или ансамблей, которые являются выявленными объектами культурного наследия и решения о режиме содержания, параметрах реставрации, консервации, воссоздания, ремонта и приспособлении которых принимаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране объектов культурного наследия.

В силу положений части 7 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.

В Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2021 № 36-КАД21-3-К2, рассмотревшей дело с аналогичными обстоятельствами спора, изложена правовая позиция, согласно которой в отсутствие федерального закона, определяющего порядок принятия решения об изменении разрешенного использования земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, изменение вида разрешенного использования земельного участка не может осуществляться исключительного по волеизъявлению правообладателя.

В данном случае не установив статус спорного объекта, суды сделали преждевременный вывод о том, что управление нарушило права ЗАО "ТЕЗА", не изменив в соответствии с волеизъявлением этого общества вид разрешенного использования, не учитывающий, что в силу положений подпункта 6 пункта 2 статьи 33 Закона № 73-ФЗ государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя в том числе вопросы изменения правового режима земельных участков.

Состоявшиеся по делу судебные акты, принятые без выяснения вышеуказанного вопроса, значимого для правильного разрешения спора, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку требуется исследование фактических обстоятельств.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 20 августа 2021 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 года по делу № А62-11020/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Е.В. Власов


Судьи Л.А. Крыжская


В.Н. Шелудяев