Постановление от 6 марта 2024 г. по делу № А12-9824/2023

4/2024-9731(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-791/2024

Дело № А12-9824/2023
г. Казань
06 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Нагимуллина И.Р., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.09.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023

по делу № А12-9824/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волжские стоки» к Комитету земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о признании незаконным решения, заинтересованные лица: администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области, Управление Федеральной службы

государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волжские стоки» (далее – ООО «Волжские стоки») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Комитету земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее - Комитет) о признании незаконным решения об отказе в установлении публичного сервитута от 17.03.2023 № 14/3211 в части оснований: - заявитель не является лицом, имеющим право ходатайствовать об установлении публичного сервитута, предусмотренным статьёй 39.40 Земельного кодекса Российской Федерации; - подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях, не предусмотренных статьёй 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее - администрация), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – Управление Росреестра по Волгоградской области).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.09.2023, с учётом определения об исправлении опечатки от 02.10.2023, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, Комитет истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что установление сервитута в указанных ООО «Волжские стоки» целях действующим законодательством не предусмотрено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное

заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявленного требования ООО «Волжские стоки» указало на неправомерный отказ Комитета (письмо от 17.02.2023 № 14/3211) в удовлетворении ходатайства об установлении публичного сервитута в целях эксплуатации сетей водоотведения (линейное сооружение - комплекс очистных каналов кадастровым номером 34:35:000000:65684) сроком на 49 лет, по основаниям: - заявитель не является лицом, имеющим право ходатайствовать об установлении публичного сервитута, предусмотренным статьей 39.40 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку не уполномочено осуществлять деятельность, для обеспечения которой допускается установление публичного сервитута; - подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях, не предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку осуществляет водоотведение промышленных стоков, а не хозяйственно-бытовых стоков населения.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 39.37, 39.40 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 03.08.2018 № 341-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов», разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской

Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд первой инстанции исходил из того, что отказ Комитета по указанным заявителем основаниям не является правомерным.

Суд первой инстанции установил, что на спорном земельном участке расположено линейное сооружение - комплекс очистных каналов, который является неотъемлемой частью сетей водоотведения и объектом местного значения городского округа.

ООО «Волжские стоки» до 2025 года предоставлено право выбора при оформлении прав на земельный участок под указанным объектом, которым заявитель воспользовался, обратившись с ходатайством об установлении публичного сервитута.

Суд указал, что юридические лица, право собственности которых на сооружения возникло до 01.09.2018, имеют право обратиться в уполномоченный орган с ходатайством об установлении публичного сервитута.

Согласно постановлению от 18.12.2017 № 7677 администрации г. Волжского Волгоградской области, ООО «Волжские стоки» является собственником централизованных систем водоотведения, гарантирующей организацией для централизованной системы водоотведения.

Линейное сооружение - комплекс очистных каналов с кадастровым номером 34:35:000000:65684 принадлежит заявителю на праве собственности с 2014 года, год ввода в эксплуатацию указанного сооружения 1972, 1974, 1983.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО «Волжские стоки» имеет право обратиться в уполномоченный орган с ходатайством об установлении публичного сервитута, независимо от того, был ли ранее заключен с ним договор аренды земельного участка.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом со ссылкой на статью 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23, 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 12 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О

водоснабжении и водоотведении» отклонил довод Комитета о невозможности публичного сервитута, поскольку ООО «Волжские стоки» в настоящий момент не оказывает услуги населению по водоотведению.

Суд апелляционной инстанции указал, что с целью организации надежного и бесперебойного централизованного водоотведения на территории городского округа администрация г. Волжского Волгоградской области постановлением от 18.12.2017 № 7677 определила ООО «Волжские стоки» в качестве гарантирующей организации для централизованных систем водоотведения в границах муниципального образования, в связи с чем линейный объект заявителя является объектом местного значения.

Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 18.11.2022 № 41/25 для ООО «Волжские стоки» установлены тарифы на водоотведение.

Указанный приказ устанавливает тарифы на водоотведение, как для юридических лиц, так и для населения.

При этом, являясь гарантирующей организацией, ООО «Волжские стоки» обязано обеспечить надежное и бесперебойное водоотведение любых абонентов, присоединенных, либо тех, которые будут присоединены в установленном порядке к централизованной системе водоотведения в пределах зоны своей деятельности.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они

являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.09.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 по делу № А12-9824/2023 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Р.А. Нафикова

Судьи И.Р. Нагимуллин

Ф.В. Хайруллина